Home

Автор: Виктор Славчев (Viktor Slavchev)
Оригинал статьи
Перевод: Ольга Алифанова

В ходе моих поисков знаний о тестировании, в результате которых появились эти ретроспективные уроки, я стараюсь глубже разобраться в процессе мышления, стоящим за тестированием. Это, я бы сказал, нелегко, и, конечно, не так блестит и переливается, как демонстрация автоматизационных фокусов при помощи различных инструментов. Однако мне это нравится, и я думаю, что именно этого нашей профессии и не хватает.

В тестировании, скажем, отсутствует объяснение эвристик и того, как основанный на них подход к решению проблем направляет нас как тестировщиков. Приличное количество тестировщиков и консультантов говорят об эвристиках и используют их в своих материалах, однако могу сказать на основании моего опыта и субъективной оценки, что единицы из них хорошо объясняют, а что же это такое. Я убежден, что это неотъемлемая часть тестирования и мышления тестировщика, и я даже включал это в лекции об исследовательском тестировании в Pragmatic.

В конце этой статьи я попробую подобрать интересные и полезные ссылки про эвристики.

Публикуем доклады с конференции SQA Days 25, посвященные нетехническим навыкам тестировщиков.

• Выживание тестировщика в эпоху всеобщего Agile – Филипп Терехов, SkuVault (Уфа).
• Основные деловые навыки для тестировщиков – Йохан Штейн, IQbusiness South Africa (Йоханнесбург).
• Правильное встраивание себя в коммуникативную сеть компании – Алиса Бойко, Shate-M Plus (Минск).
• По пути к управлению своим временем – Наталья Савастюк, BPMobile (Минск).
• Зоны ответственности тестировщика – Юлия Носакова, KODE (Калининград).

Автор: Джеймс Бах (James Bach)
Оригинал статьи
Перевод: Ольга Алифанова

Классический вопрос, который задают про тест-стратегию – это "А сколько тестирования достаточно?" Если вы тестируете исключительно по тест-кейсам или через автоматизацию, то ответ кажется очевидным – проделано достаточно тестирования, когда у вас закончились тесты. Однако этот ответ недостоин мыслящего тестировщика. Мыслящий тестировщик задает вопрос так, чтобы он затрагивал миссию тестирования, а не только кнопочки, которые нажимаются в процессе. Всех уже существующих тест-процедур может быть недостаточно для осуществления миссии… или же они могут быть избыточными.

Наша миссия не в том, чтобы выполнять определенный набор действий. Для большинства из нас миссия в том, чтобы узнать о продукте достаточно важной информации, чтобы наши клиенты (в основном разработчики и менеджеры) могли принимать информированные решения.

Оригинальная публикация

В давние времена у нас было всего несколько сервисов, и выложить за сутки обновление более чем одного из них на production — было большой удачей работой. Потом мир ускорился, система усложнилась, а мы трансформировались в организацию с микросервисной архитектурой. Теперь у нас около сотни сервисов, и вместе с ростом их числа увеличивается и частота релизов — их более 250 в неделю.

И если новые фичи тестируют внутри продуктовых команд, то задача команды интеграционного тестирования — проверить, что изменения, включенные в релиз, не ломают функциональность компонента, системы и других фич.

Я работаю инженером по автоматизации тестирования в Яндекс.Деньгах.
В этой статье расскажу про эволюцию интеграционного тестирования web-сервисов, а также про адаптацию процесса к увеличению числа компонентов системы и повышению частоты релизов.

Про изменения в релизном цикле и развитие механизма выкладки рассказывали со стороны ops и dev в одной из прошлых статей. Я же расскажу про историю изменения процессов тестирования в ходе этой трансформации. 

Сейчас у нас около 30 команд разработки. В команду обычно входят руководитель продукта, менеджер проекта, фронтенд- и бэкенд-разработчики и тестировщики. Их объединяет работа над задачами по конкретному продукту. За сервис, как правило, отвечает команда, которая чаще всего вносит в него изменения. 

Автор: Кристин Джеквони (Kristin Jackvony)
Оригинал статьи
Перевод: Ольга Алифанова

Когда я только начинала работать в тестировании, мне очень нравилось проверять текстовые поля. Было забавно выяснять, что произойдет, если я вставлю в строку слишком большой текст. Однако к моей четвертой работе в QA, когда я обнаружила, что мне снова нужно тестировать форму контактов, мой интерес начал стихать. Ввод максимального и минимального количества символов, на один большего, чем нужно, количества символов, и так далее, в каждое поле приложения уже не казался таким интересным делом.

Автор: Назина (Киселева) Ольга (автор тренинга Школа для начинающих тестировщиков)

Аналогичную статью я написала в рабочем конфлюенсе в 2013 году. И на момент написания этой статьи (2019 год) она все еще была актуальна.

Исходно чек-лист записала как напоминание, в том числе и себе. Потому что к задачам приходится возвращаться, в том числе людям, которые их НЕ проверяли. Например, во время регрессии надо хотя бы базово проверить функционал.

И вот ты открываешь задачу, листаешь до последнего комментария посмотреть, какая документация, что как работает, а там… Пусто. Или скромное «Все проверено, все ок». А документация где? Я же не в теме задачи, я хочу прочитать побольше!

Или если заказчик пишет, что у него что-то не работает, а ты хочешь проверить, покрыта ли ситуация автотестами. Идешь в задачу, а там нет ссылки на автотесты. Их вообще не писали? Или просто ссылку не дали? Приходится выяснять…

Автор: Дэн Эшби (Dan Ashby)
Оригинал статьи
Перевод: Ольга Алифанова

Удивительно, сколько народу верит, что покрытие кода и тест-покрытие – это одно и то же. Не знаю, откуда растут ноги у этой путаницы, но судя по обсуждениям в интернете, взаимозаменяемость этих терминов – очень распространенная вещь, и люди, возможно, делают это и подсознательно. Но это не одно и то же. Возьму игрушку сына, чтобы объяснить.

У моего сына Ангуса довольно давно есть игрушка-ходилка. Она помогла ему удерживать равновесие – сейчас, в возрасте 17 месяцев, он носится очень шустро, и нет сомнений, что в том есть заслуга игрушки.

У этой игрушки есть отверстия разной формы сверху и с боков, и она идет в комплекте с блоками, подходящими для этих отверстий. Он обожает эту игрушку, и, наблюдая за его играми несколько месяцев, я осознал, что это отличный пример для объяснений различий и субъективности между покрытием кода и тестовым покрытием.

Автор: Санджит Хохар (Sunjeet Khokhar)
Оригинал статьи
Перевод: Ольга Алифанова

Выдающиеся тестировщики, с которыми я имел счастье сотрудничать, не просто "сообщали, что там пожар" – они очень хорошо умели расследовать и сообщать –

• Как долго горит
• Каков масштаб бедствия
• Какие области затронуты, а какие нет
• Какова природа бедствия
• Когда оно началось
• Когда мы проверяли это последний раз
• Что могло быть причиной
• Что мы можем впредь сделать лучше, чтобы найти ответы на вышеуказанные вопросы, когда начнется следующий пожар.

Одна из основных сложностей исследовательского тестирования при тестировании незнакомой (и сложной) системы – это выяснение, куда смотреть для поиска источника ошибки с целью дебага и причинно-следственного анализа.