Предлагаю задать их здесь! Ибо врядли сейчас уже кто-то сидит в omyconf, программа еще не прижилась.
Итак! Раз уж на докладе шел "перекрестный огонь", то и вопросы у меня аналогичные, то к одной стороне, то к другой.
1. Наташа:
Вы сказали, что очень здорово избавляться от скучной регрессии, разделяя ее между людьми. В этот раз ты тестируешь этот кусочек, потом другой, потом третий, и тд. Если команда около 10 человек. то вообще все здорово! Никому не надоедает.
А если 1 человек? Или 2? Как тогда?
Тем более бывает часто, например, малобюджетный проект, вы один тестировщик, какая автоматизация, вы что. Что делать ему?
2. Андрей:
А что делает Андрей, когда разработчики пишут код? :))
Ну если он не пишет тест-кейсы, то, видимо, в очереди стоит...
3. Наташа:
Вы говорили, что если нет тест-кейсов, то новый человек постоянно бегает и задает вопросы, "а как оно работает?".
Но, может, это и хорошо? Часто бывает наоборот - специально ставят новичка поработать с проектом и жадно смотрят, как у него получается, с какими трудностями он сталкивается. Сами то привыкли к системе, а каково будет юзерам?
То есть если у новичка на каждое действие возникает куча вопросов, может, это проблема не в отсутствии тест-кейсов? А в самом программе?
4. Андрей:
Вы говорили, что писать описание - фи. Много затрат на документацию.
А что делать с автотестами? Ведь если их 100 штук, а описания нет, то, чтобы поправить их или дополнить, вам придется открывать каждый и вчитываться, вникать, что он делает. Раз уж описания нет ВООБЩЕ.
Может, оно все-таки надо?))
5. И снова Андрей:
Вы говорили, что тестировщики не развиваются. Те, которые тестируют по сценариям.
Сидят в своем болоте и ничего не хотят делать нового и интересного.
Но позвольте, это ведь уже черта характера... Человека! Не подхода!
Какое отношение это вообще имеет к подходам. Может, на фирме применяется только эксплоративное, но сидит такой инфантильный, делает каждый раз одно и то же, пусть и без тест-кейсов, и даже не чешется куда-то расти, что-то новое узнавать.
При чем тут подход?
