Каковы критерии того, что работа нравится?

Если Вы ищете работу, то как среди множества предложений выбрать то, которое по душе. Составить список потребностей и предъявлять их работодателям? А если о многих недостатках фирмы работодатель умалчивает, приукрашивает достоинства фирмы, проекта и т.д.

Как понять на новом рабочем месте в первые дни, что работа устраивает?
Многие сотрудники разочаровываются в новой работе, т.к. ожидали от нее большего?
Сколько времени нужно, чтобы понять, что можно остаться на новой работе, и стоит ли, если что-то не нравится, тут же подыскивать что-то еще?

Ну время для каждого человека будет разное, наверняка. А для того чтобы понять нравится или не нравится есть испытательный срок.

Вряд ли работодателю понравится, что Вы предъявляете ему список своих потребностей/пожеланий. Если у Вас такой список есть, то я бы молча ставил галочки и все. Но принимать решение на основе только такого списка тоже, имхо, не стоит)

Вряд ли работодателю понравится, что Вы предъявляете ему список своих потребностей/пожеланий.

Мне понравится, только главное заранее :) Нормальный работодатель честно предупредит, если что-то не соответствует. А ненормальный... для этого есть испытательный срок ;)

Ну заранее - да, более позитивно будет воспринято, вероятно)

Как-то давно на форуме проскальзывал примерный список вопросов, что надо спросить у работодателя. Добавьте туда свои личные пожелания, выкиньте лишнее - и вперед! Ходить по собеседованиям со своим списком вопросов:) Но собственный опыт подсказывает, что вначале смотришь на адекватность собеседников и интерес самой работы. А все недостатки уже выясняешь в процессе испытательного срока:)
Хотя на одном собеседовании меня честно предупреждали о некоторых минусах при работе в данной конторе))

Лично я ориентируюсь на комфорт
насколько мне комфортно работать с этими людьми, с этой командой.
все остальное, как по мне, дело наживное.

а за комфорт общения с коллегами я цепляюсь всеми лапками)

Ну и интерес к проекту.
Искренне считаю, что если тестировщику не нравится проект над которым ему работать - КПД = ниже среднего (в лучшем случае)

в итоге у меня 3 критерия:

1. комфорт
2. интерес к проекту
3. рабочий график

ну 4 - ым пунктом можно поставить з-п

времени на понимание - испытательного срока хватает)

Т.е. если испытательный срок подходит к концу (не ранее), но работа так и не понравилась, то целесообразнее будет найти другую работу?
Или нужно работать и работать, мотивировать себя, надеясь, что когда-нибудь все изменится?

Бывают же люди, которым везде плохо:) Если сотрудник уволился с предыдущих мест работы, и ему не нравится новое, то, возможно, он относится к такой категории. Тогда пора остановить поиски, т.к. вероятность того, что следующая работа не понравится, тоже велика.

Еще пример: если сотрудник увольнялся на испытательном сроке несколько раз подряд, то ему просто не везло, или пора задуматься? )

hr в условиях ограниченных ресурсов сильно напоминает корейский рандом.
ИМХО заранее понять - никак.

Собеседования позволяют выбить совсем уж левак, как кандидатов, так и компании.

А вот на испытательном сроке - да и после него - можно представить некое подобие критерия.

Есле по мере выполнения работы делать ее - с этими людьми, в этом здании, в это время - становится интересней, то ты том на месте.
Если у стажера в конце испытательного срока рвения только прибавилось - мо-о-о-жет быть наняли того, кого надо.
Такая версия.

А касательно удобного кресла, денег, расписания - эти параметры никак нельзя назвать независимыми, так что...

P.S. На хабре недавно мысль проскакивала, что серьезная составляющая комфорта - начальник. Согласен полностью. Давайте организуем трененг "Как распознать руководителя нетрадиционной ментальной ориентации за одно собеседование"

Т.е. если испытательный срок подходит к концу (не ранее), но работа так и не понравилась, то целесообразнее будет найти другую работу?
Или нужно работать и работать, мотивировать себя, надеясь, что когда-нибудь все изменится?

Бывают же люди, которым везде плохо:) Если сотрудник уволился с предыдущих мест работы, и ему не нравится новое, то, возможно, он относится к такой категории. Тогда пора остановить поиски, т.к. вероятность того, что следующая работа не понравится, тоже велика.

Еще пример: если сотрудник увольнялся на испытательном сроке несколько раз подряд, то ему просто не везло, или пора задуматься? )

Если у вас есть возможность выбирать - выбирайте.
Если у вас нет такой возможности- работайте работайте - там де взяли)


Есть люди, которым всегда все плохо, если вы из таких, то Вам что ни предложи - вам будет плохо, и выбирать вы уже будете из - а где мои претензии будут слушать? а где меня за вопли не уволят? и при этом еще будут платить зарплату, а где я смогу самоутвердиться за счет других? ну и т.д.

Надеясь, что это не ваш случай, предлагаю такой вариант - если сомневаетесь, что это то, что нужно, поробуйте сделать так:
лист на две колонки - в одной что нравится в данной компании, во второй - что не нравится.
Если в колонке с положительной категорией более 50% устраивающих вас условий в сравнении с идеалом - оставайтесь)

Вообще сложно советовать,вот вам пример-знаю человека, которого устраивало в компании на 99% всех качаств "идеального листка", но 1 % оказалось отношение начальника, из-за чего человек уволился, сейчас работает практически за троих, зарплата в полтора раза меньше, до работы полтора часа добираться, зато отличные отношения с коллегами и начальником. И он счастлив.
Хотя пашет так, что только лошади оглядываются.
А там был начальником отдела, получал зарплату не сравнимую с настоящей, и от дома 15 минут пешком.

У каждого свои тараканы.
А на вкус и цвет - фломастеры разные)

А для меня вот тоже отношения с коллективом немаловажны. ))
Хоть меня и переманили на нынешнюю работу зарплатой и обещанием всяческих перспектив - коллектив для меня все-таки очень важен. Выясняла этот вопрос очень долго и нудно у HR, которая меня "сманивала". И все равно очень боялась при переходе, потому что на прежнем месте коллектив был отличный! Если бы не срослось, наверное, перешла бы на фриланс....

Искренне считаю, что если тестировщику не нравится проект над которым ему работать - КПД = ниже среднего (в лучшем случае)

Это правда на 100% )

Надеясь, что это не ваш случай, предлагаю такой вариант - если сомневаетесь, что это то, что нужно, поробуйте сделать так:
лист на две колонки - в одной что нравится в данной компании, во второй - что не нравится.
Если в колонке с положительной категорией более 50% устраивающих вас условий в сравнении с идеалом - оставайтесь)

Случай не мой, все персонажи вымышлены.
Очень хороший совет, спасибо! Сама советовала подобное, но в другой ситуации :) А применить в плане выбора работы почему-то не додумалась.


Спасибо за ответы!

Спасибо за ответы!

Пожалуйста)
Рада, что смогла помочь)

А для меня вот тоже отношения с коллективом немаловажны. ))

Согласен.
Раньше два года работал в командах, где все заинтересованы в конечном результате, и ты можешь спокойно высказывать свое мнение - к нему всегда прислушиваются.
В компаниях же с кучей департаментов/управлений/отделов - каждый волен ниспоставить себя так, как это выгодно прежде всего ему, и часто наталкиваешься на ответы вроде "Я не занимаюсь настройкой. Если тебе надо поставить флаг в настройках - обратись к Тому-то!" и подобные не разберихи, при этом тебе самому делать, казалось бы, простые до примитивизма вещи просто не дают, ибо это должны делать только специалисты того-то департамента/управленя/отдела.

Так что надо:
- либо принимать, как оно есть;
- либо крутиться и пытаться пытаться подстроить на "лучшие" начала уже существующее;
- либо искать новое место.

В компаниях же с кучей департаментов/управлений/отделов - каждый волен ниспоставить себя так, как это выгодно прежде всего ему, и часто наталкиваешься на ответы вроде "Я не занимаюсь настройкой. Если тебе надо поставить флаг в настройках - обратись к Тому-то!" и подобные не разберихи, при этом тебе самому делать, казалось бы, простые до примитивизма вещи просто не дают, ибо это должны делать только специалисты того-то департамента/управленя/отдела.

Наверное, это другая тема, но интересно...
Что будет с тестировщиком, если его лишить возможности тестировать полноценно (вплоть до изменения флагов в настройках). Это как сапожник без сапог.
Повлияет ли это на эмоциональное состояние специалиста?
Может, из такого места нужно бежать без оглядки?

Вообще, интересно, насколько тестировщику должны быть предоставлены полномочия по работе с настройками продукта, который он тестирует?
Если все уже настроено, и нужно пройти определенный сценарий, а шаг пвраво-влево приравнен к расстрелу, то нужен ли такой организации отдел тестирования?

Наверное, это другая тема, но интересно...
Что будет с тестировщиком, если его лишить возможности тестировать полноценно (вплоть до изменения флагов в настройках). Это как сапожник без сапог.
Повлияет ли это на эмоциональное состояние специалиста?
Может, из такого места нужно бежать без оглядки?

Вообще, интересно, насколько тестировщику должны быть предоставлены полномочия по работе с настройками продукта, который он тестирует?
Если все уже настроено, и нужно пройти определенный сценарий, а шаг пвраво-влево приравнен к расстрелу, то нужен ли такой организации отдел тестирования?

Больная тема)
Поделюссь опытом.

Что будет с тестировщиком, если его лишить возможности тестировать полноценно
все зависит от того, с какой целью его лишили.
Возможно, никто не делал это преднамеренно, а просто так будет быстрее, эффективнее для проекта/компании?

Повлияет ли это на эмоциональное состояние специалиста?
-все зависит от самого специалиста.
Кто-то может истерить; кто-то пытаться понять в нем ли проблема, или нет; кто-то заняться самокопанием; кто-то вообще не обратит внимания; кто-то попытается изменить каким-то образом ситуацию - в зависимости от причины, - получить необходимые навыки к примеру, изучить какую-то сферу деятельности; а кто-то психануть и бросив заявление на стол - хлопнуть дверью.

Может, из такого места нужно бежать без оглядки?
-тоже решать сугубо вам.
Я осталась. И пытаюсь изменить ситуацию потихоньку стягивая одеяло на себя, повышая навыки, и работая над собой.
Я считаю, что для меня такое положение вещей даже полезно.


Вообще, интересно, насколько тестировщику должны быть предоставлены полномочия по работе с настройками продукта, который он тестирует?
Искренне считаю, что каждый должен заниматься своим делом.
Тестировщик не должен править код программиста, даже если знает как его нужно править.
тестировщик не должен настраивать что-либо, если есть специалист, который получает за это зарплату.

Но - узких специалистов нет. В случае необходимости и возможности вы можете применить свои навыки.

Если все уже настроено, и нужно пройти определенный сценарий, а шаг пвраво-влево приравнен к расстрелу, то нужен ли такой организации отдел тестирования?
а вот это уже как -то нехорошо
Тестировщика ограничивать рамками - и тыкать вот это протести - вот тут протести- а сюда -туда не лезть - не хорошо. Прежде всего для компании и проекта.
В случае стресс-теста такие рамки вообще невозможны.

Я могу смирится с "рамками" только в одном случае - когда горят сроки, и выпустить проект нужно без критических багов.
Вот того я проверю только то, что по моей оценке может принести убытки, а остальное не трогать до релиза.

Может, есть какие-то еще исключения, но мне пока не встречались.

Для выполнения поставленых рамок теста есть автоматизация.
Собственно - вторая часть вопроса - отдел может и не нужен,но 1 -2 тестировщика должны быть под рукой.
Специалист по автоматизации тестирования, я думаю, решит проблему данной компании на 95% и более

Но это сугубо мое мнение, и сказанное ни в коем случае не является незыблемой истиной)))

Что будет с тестировщиком, если его лишить возможности тестировать полноценно (вплоть до изменения флагов в настройках). Это как сапожник без сапог.
Повлияет ли это на эмоциональное состояние специалиста?
Может, из такого места нужно бежать без оглядки?

Стишок напомнило: "Если птице отрезать крылья, если ноги отрезать тоже, - эта птица умрет от скуки, потому что летать не сможет."
Всё зависит от конкретного тестировщика.
Если Вы дисциплинированный исполнитель, то никаких неудобств Вам это не доставит вообще.
Если же Вы - натура творческая, непредсказуемая, нетерпящая никаких рамок, то ... Вам будет трудно в любой иерархической структуре.
И это верно не только для тестировщика, но и для программиста, да и для любой профессии. Хоть для землекопа.

Лет 25-30 назад филь был. Кажется "Фонтан" назывался. Шабашника одного взяли строить... ну, пусть - коровник. А он всё Фонтаны строил.

Для меня лично всё упирается в размер оплаты. При соответствующей сумме, я готов находить точку на потолке и 9 часов в день на неё баранеть.

Если все уже настроено, и нужно пройти определенный сценарий, а шаг пвраво-влево приравнен к расстрелу, то нужен ли такой организации отдел тестирования?

А кто эти сценарии писал?
Вообще-то, тестирование проекта в стадии "поддержки" отличается от тестирования в стадии "разработки".
Вполне естественно, не имеет смысла "отдел тестирования".