Помогите оценить полезность и точность информации

Всем добрый день. Я сейчас пишу небольшые обучающие статьи по теории тестирования для начинающих специалистов. Прошу вас зайти на сайт и почитать отрывками то что там увидите, если у вас будет время конечно. Отпишитесь в этой теме, если вдруг увидите какие-то ошибки или у вас будут предложения по том как улучшить подачу информации. Пожалуйста, только конструктивная критика без троллинга и эльфинга. Буду очень признателен за помощь.
Вот ссылка:
https://sites.google...ga-testirovsika

Первый абзац:

Итак, что же можно назвать тестированием программного обеспечения? Это процесс направленный на обеспечение информацией лиц заинтересованных в конечном продукте (заказчика) относительно качества этого продукта.

Скорее не заказчика, руководителя разработки.

И еще. Чаще всего информация о качестве - это побочный эффект тестирования. Как правило в первую очередь ждут не заключения о качестве, а список расхождений с ожиданиями. К слову. Информацию о качестве программы можно получить несравненно более дешевыми (раз в 20) методами нежели тестирование.

Если хотите, можете использовать мое определение дефекта: http://blog.shumoos.com/archives/106
И тестирования:
"Тестирование - это процесс, направленный на выявление расхождений между поведением программы и ожиданиями заинтересованных лиц"

поэтому он считается готовым к выдаче заказчику когда соответствует всем требованиям заказчика и если нету обнаруженных ошибок, делающих работу с продуктом невозможным.

Это неправда. Совсем неправда.
Микрософт придумал понятие "good enough product".
Гогл вообще перешел на постоянную бету.

Тестированием занимаются тестировщики (или инженеры по обеспечению качества, Quality Assurance Engineer).

Тестированием занимаются не только тестировщики, но и еще много кто. А вот Quality Assurance занимаются тестированием очень, очень редко. Улучшением процессов они занимаются, а не тестированием.

На основании таких отчетов программисты могут исправить дефектные места кода, а заказчик может судить о состоянии и качестве своего заказа.

Нет. На основании этих дефектов заказчик не может судить о состоянии и качестве своего заказа. Ему консолидированный отчет нужен.


-------------------------
Если будете править текст, то я прочитаю далее первого абзаца.

А конкретнее цель для чего все это затеваете можете сказать?

у меня сразу просьба -
Это нечитабельный текст.

Машинописный шрифт, кегль, это еще ничего, но абзацы интервал можно хотя -бы побольше сделать.

Все сплывается в одну кучу, в которую вмешаны графики, показатели и прочее.

Ниудобнаблина! )

А конкретнее цель для чего все это затеваете можете сказать?

Хочу систематизировать все те знания, что у меня есть сейчас и написать книгу. Не столько для заработка или известности, сколько для себя. Понимаю, что у меня кое где есть пробелы в навыках, вот их и хочу исправить с вашей помощью, чтобы не издавать неверной информации.

у меня сразу просьба -
Это нечитабельный текст.

Zhu, прошу прощения за неудобочитабельный текст. Я его просто вырезал из ворда и вставил в сайт. Времени на верстку текста на сайте не хватает, но как только оно появится - обязательно постараюсь улучшить ситуацию. Всё-равно благодарю за комментарии, внешний вид подачи информации меня тоже беспокоит, и поскольку я прошу вас оценить то, что я пишу, я должен позаботиться об удобстве восприятия вами всего моего бреда. =)


SALar, огромное спасибо за четкие и конкретные исправления. Конечно же я внесу их в текст, сначала в книгу, а потом и на сайт. Думаю справлюсь с этим на этой неделе. С вашими исправлениями согласен. По поводу определения тестирования - есть масса вариантов, но лучше написать больше чем о чем-то утаить. Я добавлю ваши определения тестирования и дефекта со ссылкой на вас на этом сайте.

Скорее не заказчика, руководителя разработки.

Учитывая вашу корректировку, дописал оба варианта. Допускаю, что это может быть и фриланс проект, где заказчик зачастую выступает руководителем разработки. Ну и заказчик - позиция более понятная начинающему специалисту неразбирающемуся в жизненном цикле разработки

Тестированием занимаются не только тестировщики, но и еще много кто.

Если написать, что тестированием занимается много кто, тогда становится непонятна роль тестировщиков в процессе разработки. Я рассматриваю идеальный мир, где каждый отвечает за свои обязанности. Понятно, что в жизни зачастую так не бывает, но понимание этого ведь придет с практикой, а начинаем мы все с представления о замечательной сказке =) Но по поводу QA, QC да - дописать нужно. Думал об этом написать, но когда приступил к главе - забыл. Спасибо за исправление.

Нет. На основании этих дефектов заказчик не может судить о состоянии и качестве своего заказа. Ему консолидированный отчет нужен.

Снова - это информация для затравки. Более углубленное пояснение ко всей подготавливаемой документации планирую описать в дальнейших главах. Здесь писал кратко и доступно главном. Если считаете что это неправильно, исправлю, но пока думаю, что лучше не перегружать читателя излишней информацией вначале, иначе большинство не поймут фразу из-за её философской глубины =)

Спасибо всем, кто пытается мне помочь. Иногда тяжело вспомнить всё, когда пишешь, постоянно о чем-то забываю, но благодаря вам у меня может получиться подать максимум информации. Ещё прошу заметить, что я стараюсь сделать подачу информации максимально простой, для людей, которые и тестирование от силы видели раза два, а то и вообще не видели, поэтому стараюсь уменьшить количество действующих лиц в процессе разработки к минимуму, а определения понятий упростить к максимально элементарным заключениям. Попробуйте посмореть глазами новичка на текст и если вы не согласны с тем, что такая информация будет полезна для него (а возможно будет и вредной как дезинформация), то обязательно сообщите об этом.

Ещё раз много моих благодарностей всем, особенно SALar!

Сообщение отредактировал ArturK: 02 мая 2011 - 10:25

Времени на верстку текста на сайте не хватает, но как только оно появится - обязательно постараюсь улучшить ситуацию.

Ну для того, чтоб прочли далее первого абзаца(с), я бы все же рекомендовала хотя бы:
- выделить весь текст
- изменить шрифт на тот же Georgia или Times New Romvan
- поставить 11-12 кегль
- и прокликать пробелы между абзацами

Все это выполнить довольно просто и займет минут 5.

А с учетом набранного количества текста, - проще уделить 5 минут СЕЙЧАС на редактирование хотя бы поверхностное, чем потом править 150 + листов всей книги.
Имхо)

Решать вам конечно)

Ну для того, чтоб прочли далее первого абзаца(с), я бы все же рекомендовала хотя бы:
- выделить весь текст
- изменить шрифт на тот же Georgia или Times New Romvan
- поставить 11-12 кегль
- и прокликать пробелы между абзацами

Решать вам конечно)

Требования к книгам - Courier New, 12 pt. Пишу в гугл доке, так как почти всегда могу обратиться к последней версии документа с любого компьютера, а работа с шаблонами в этой системе довольно ограничена, поэтому менять пока что всё форматирование приходится ручками. Но пока это не тяжело, а дальше что-то придумаю. Тем не менее - немного текст отформатировал.

Требования к книгам - Courier New, 12 pt. Пишу в гугл доке, так как почти всегда могу обратиться к последней версии документа с любого компьютера, а работа с шаблонами в этой системе довольно ограничена, поэтому менять пока что всё форматирование приходится ручками. Но пока это не тяжело, а дальше что-то придумаю. Тем не менее - немного текст отформатировал.

так я же к книге ничего против не имею)
я сугубо узко направлена на то, что вы нам подаете, а именно - сайт)
а читать книгу в бумажном варианте и на сайте - это разные вещи, согласитесь)

Пошла смотреть что вы там отформатировали)

"Важно понимать, что продуктов без ошибок не существует и полностью оттестировать продукт зачастую не удаётся, "
поправка. оттетсировать ВСЕ - НЕВОЗМОЖНО. Никогда )
99,99% - да, но все же шанс того, что что-то пропущено, всегда существует.


"и если нету обнаруженных ошибок,"
слова "нету" в русском языке не существует. Есть слово "нет" )

"С этой целью начинает тестироваться тестовая документация, код, архитектура проектов."
эм... перефразируйте что ли)

"Вот кажется я и назвал все основные методологии. Как тестировщику не вам выбирать какую из них использовать в жизни, но вы должны знать все сильные и слабые стороны этих методологий и уметь работать в рамках основывающихся на них процессов."
вы несколько противоречите сами себе
На пару абзацев выше вы делали упор на то, что тестирование сугубо творческий процесс.

Да, выбирать методику, может быть, не вам, но переубедить начальника как тестировать и по какой методолгии будет более эффективно для проекта и для вас лично - я думаю удается не только мне.
Я бы воздержалась от категорических заявлений.
Профессия тестировщика довольно гибкая штука, и слава богу.
Ведь далеко не всегда есть начальник, и зачастую выбирать именно вам
далеко не всегда имеющийся начальник понимает, что дает та или иная методика
далеко не всегда выбранная методика будет эффективна
и далее, далее, далее...

Если вы пишете сугубо о своем опыте - то все ок.
Если вы просто пишете книгу, то нужно бы воздержаться от таких фраз, как "начальник обязан /должен" , "выбирать не вам" и т. д.

"вы проверяете не работоспособность программы, а гарантируете её качество"
"книга предназначена для людей которые видели тестирование пару раз от силы"
опять противоречие.
гарантировать качество - это уже QA
а аудитория книги - претендует в лучшем случае на ведущего тестировщика, если не на младшего.


Дальше пока не осилила. =)

Вобще, в любом случае, всегда восхищалась людьми, которые решаются писать книгу.
Вы молодец, надеюсь, у вас все получится

Артур, у меня есть глобальный комментарий, не сочтите за троллинг.

Книга - это ваши, и только ваши мысли. Сейчас вы пытаетесь собрать мысли кого-то там ещё, и есть риск, что целостной картины, модели, не получится. К примеру: я не согласна с Вашим определением тестирования. И мы можем подискутировать, прийти к общему пониманию, или не прийти. SALar предложил другое определение. С ним я тоже не согласна. Вы включите его в книгу - и готовы будете отстаивать? Даже в случае, если оно не будет вязаться с другими утверждениями из книги?

В книге по тестированию не может быть "всё правильно". Но если Вы будете собирать данные по кусочкам, то неправильность будет ещё и неконсистентной.

Если Вы о чём-то пишете, то это что-то должно быть Ваше, родное, прочувствованное. Вы можете с кем-то пообщавшить поменять своё мнение, но в этом случае Ваше мнение и будет следить за консистентностью передаваемой информации. В противном случае - лоскутное одеяло, а для него есть форум, статьи, конференции и т.д.


В данный момент на портале разрабатывается Wiki система, которая вот-вот увидит свет. Может, Вы лучше хотите заняться её наполнением?

Книга - это ваши, и только ваши мысли.

Наталия, вы безусловно правы! В книге автор выражает СВОИ мысли. Но тестирование уже формируется как наука. Когда я начал его изучать, четких определений ещё не было сформировано для большинства терминов. То что я выражаю в книге - это в основном то что я взял из жизни. Прежде чем передать это читателю, я пытаюсь увидеть, как это воспринимают другие специалисты. По своей профессии я никому не верю на слово и любую информацию проверю или переосмыслю. Даже определения, которые предлагаются здесь на форумах я попытаюсь плавно влить в контекст книги, при чем так, чтобы они были максимально понятны тому читателю, на которого я ориентируюсь и при этом - правильны с точки зрения здравого смысла.
Вторая цель книги - это укрепить мои знания, найти и устранить в них неточности. А истинна, как известно, рождается в споре. Именно для оспаривания я и выложил сюда идеи.
И в третьих, я поставил цель, начал ею заниматься и хотелось бы довести дело до конца, а иначе - грош мне цена. Но для вики - не обижусь, если будет что-то использовано из моих записей. =)

попытаюсь плавно влить в контекст книги, при чем так, чтобы они были максимально понятны тому читателю, на которого я ориентируюсь и при этом - правильны с точки зрения здравого смысла.

Чей конкретно здравый смысл имеется в виду? :)

Почему-то вспомнилась легенда о Поликлете:

В начале своего творческого пути Поликлет подвергался критике. Иногда она была острой и уместной, но чаще всего просто глупой. Когда ему надоело выслушивать многочисленные пожелания и упреки от людей, мало понимавших тонкости работы скульптора, он решил провести один необычный эксперимент. Несколько месяцев он создавал две одинаковые скульптуры. В своей работе он не отступал от стремления к идеалу, совершенству и гармонии. В результате он получил прекрасные работы. В них и симметрия, и композиция, и гармония были на высоте. Одну скульптуру он спрятал в своей мастерской, а вторую скульптуру выставил на всеобщее обозрение. Возле его творения в течение долгого времени толпились разные ценители и знатоки, и конечно же, критики со своими советами. Поликлет не спорил ни с одним мнением, и даже переделывал свою скульптуру, учитывая пожелания многочисленных ценителей и критиков.

Прошло несколько месяцев, и вот на обозрение Поликлет выставил две свои работы. Одну - что он переделывал под пожеланиями критиков, а вторую - нетронутую. Когда люди увидели две эти скульптуры, они кривились при виде первой, и восхищались второй. В ответ на это Поликлет ответил своим посетителям: «Первая статуя – это результат вашей работы, так как именно по вашим подсказкам она стала такой, а вот вторая статуя –творение мое».

Чей конкретно здравый смысл имеется в виду? :)

Мой, пока ещё он имеется =) Приятно, что столь известная личность в тестировании, как Вы, Алексей, тоже заинтересовалась в этой теме =)

легенда о Поликлете

А вот это было интересно. Задумался =) Сделал поправки на критиков =) Но всё же критику некоторых моментов слушать интересно и познавательно для себя

Тестированием занимаются тестировщики (или инженеры по обеспечению качества, Quality Assurance Engineer). Результатом их работы являются отчеты о дефектах

Отчет о дефектах - это форма подачи результата. А результатом я бы назвал сами дефекты.

Тестированием занимаются тестировщики (или инженеры по обеспечению качества, Quality Assurance Engineer). Результатом их работы являются отчеты о дефектах

Отчет о дефектах - это форма подачи результата. А результатом я бы назвал сами дефекты.

А вот с этим вынужден не согласиться. Дефект - это есть не что иное как расхождение между ожидаемым и реальным повидением системы. Тестировщики не производят такие расхождения, они их находят и сообщают о них в отчетах (баг-репортах). Так что результат работы - всё же отчет, уведомление о том, что в системе есть конкретные ошибки.

Может кто-то опровергнет мою точку зрения? Мне действительно интересно будет узнать, ошибаюсь ли я? =)

Так что результат работы - всё же отчет, уведомление о том, что в системе есть конкретные ошибки.

Может кто-то опровергнет мою точку зрения? Мне действительно интересно будет узнать, ошибаюсь ли я? =)

Как там нам рассказывали на SQA Days 9?

Цель работы тестировщика, как и результат - динамическая характеристика и может меняться.

На первых уровнях зрелости результат - список дефектов.
На следующих уровнях - экспертное заключение по качеству продукта и его соответствию требованиям клиента.
А потом результатом стенет - сам факт качества. А дальше в пустынных далях крутится превентивный контроль качества и прочие плюшки.

Это как с историей человечества. На заре эпох - люди охотились на еду. А потом стали выращивать ее сами. Так и тестировщики - сперва охотятся на баги. Но это долго, дорого и неэффективно. А познавшие путь - выращивают баги в аккуратных загончиках и заботятся о них.

Всем доброго времени суток. Я действительно очень благодарен за все предыдущие исправления в моих знаниях и я вношу ваши поправки в текст. Но пока чтобы избежать слишком большой перегруженности информацией решил выкладывать текст главами. Вам будет легче читать, а мне реже придется возвращаться в самое начало и перепроверять всё написанное. Полную регрессию я уж лучше сделаю перед системным тестированием =)

Только что выложил третью главу по видам тестирования. Как всегда - с нетерпением жду ваших комментариев и исправлений.
https://sites.google...ga-testirovsika

Там где Вы пишите текст есть возможность включить проверку орфографии и пунктуации? Очень тяжело читать иногда.

Там где Вы пишите текст есть возможность включить проверку орфографии и пунктуации? Очень тяжело читать иногда.

Орфографию гугл проверяет, вроде всё красное я поисправлял. А вот с пунктуацией ему не дано. Мне видимо тоже, так что пользуюсь теми школьными знаниями троешника, что я получил =) Прошу прощения за все подобные ошибки, их сюда тоже можно кидать. Можно бросить просто урывок строки, а я её найду.