Стоит ли адаптировать внутренний глоссарий

Добрый день
У меня возник следующий вопрос, думаю стоит обсудить :-)
Сложно поспорить, что многие понятия в тестировании не имеют устоявшихся определений (например, вопрос с user story/use case/user scanrio - подтверждение тому топик: http://software-test...m/topic/18186/. Скажем, в книге Алистера Коберна то, что сейчас называют user story "описание использования".. )
В рамках каждой фирмы существует внутренний глоссарий.. И возможно test case он и в Африке тест кейс..
Но! Мы столкнулись с такой ситуацией, когда в рамках последней встречи Днепропетровского QA community после обсуждения темы use cases, пару человек сказало типа "а мы их используем, но называем test cases"..
Сейчас в рамках нашей фирмы мы начали подготовку в ISTQB сертификации и у меня возникла мысль, может стоит скорректировать внутренний глоссарий под глоссарий ISRQB?

(Приведу пример, сейчас когда заходит новый проект, мы тестируем его по user scenarios (базовому набору, в котором проверяется основная логика программы) - назвали мы это Testing by User Stories. В ISTQB есть понятия Use cases testing и User acceptance testing.. На просторах инэта часто встречается user oriented testing)

Хотелось бы узнать как дело обстоит в других компаниях? Какую терминологию вы используете? Откуда вы ее черпаете?

Добрый день
У меня возник следующий вопрос, думаю стоит обсудить :-)
Сложно поспорить, что многие понятия в тестировании не имеют устоявшихся определений (например, вопрос с user story/use case/user scanrio - подтверждение тому топик: http://software-test...m/topic/18186/. Скажем, в книге Алистера Коберна то, что сейчас называют user story "описание использования".. )
В рамках каждой фирмы существует внутренний глоссарий.. И возможно test case он и в Африке тест кейс..
Но! Мы столкнулись с такой ситуацией, когда в рамках последней встречи Днепропетровского QA community после обсуждения темы use cases, пару человек сказало типа "а мы их используем, но называем test cases"..
Сейчас в рамках нашей фирмы мы начали подготовку в ISTQB сертификации и у меня возникла мысль, может стоит скорректировать внутренний глоссарий под глоссарий ISRQB?

(Приведу пример, сейчас когда заходит новый проект, мы тестируем его по user scenarios (базовому набору, в котором проверяется основная логика программы) - назвали мы это Testing by User Stories. В ISTQB есть понятия Use cases testing и User acceptance testing.. На просторах инэта часто встречается user oriented testing)

Хотелось бы узнать как дело обстоит в других компаниях? Какую терминологию вы используете? Откуда вы ее черпаете?

Кое-где уже писала и наверное здесь повторюсь, что одна из целей стандарта, чтобы люди понимали друг друга, этакий привод к общему знаменателю. Сейчас начали много говорить о сертификации -нужно\не нужно, зачем, кому, почему и как. + и - уже обмусолены и просмакованы.

Примеры того, где расхождения в терминологии ведет к неэффективному взаимодействию.
Когда ты переходишь в новую компанию, то оказывается что там свой внутренний стандарт и терминология. Например, тест кейсы называются тест пунктами, а чеклисты - тест кейсами. Это вызывает некое недоумевание и непонятки в первое время, но не смертельно и привыкнуть можно. Если все компании будут использовать единый стандарт - эффективность коммуникаций повысится.
Опять же таки, как и в вашем случае - если вы встречаетесь с тестировщиками из других компаний (в сообществах, форумах, на конференциях), то хочется друг друга понимать с полуслова и пользоваться единой терминологией.

Думаю, это не придел и еще есть примеры.

Сейчас мы (Московский клуб тестировщиков) занимаемся подготовкой к ISTQB FL
Готовимся по скайпу, так что если будет желание -присоединяйтесь!

Margo, насчет подготовки, какими материалами вы пользуетесь? (мы за основу взяли силабус и книгу Рекса Блека "Foundation of Software Testing".
В каком формате проходят ваши конференции по скайпу?

Margo, насчет подготовки, какими материалами вы пользуетесь? (мы за основу взяли силабус и книгу Рекса Блека "Foundation of Software Testing".
В каком формате проходят ваши конференции по скайпу?

Пользуемся тем же самым, еще глоссарием и интернетами. Также разбираем примерные вопросы. Есть среди них трудные, обсуждение которых бывает очень "горячим".
Доки шарим между собой через гугл докс.
А все планы встреч и их итоги можно посмотреть здесь.

А ваша компания целенаправленно решила, что все тестировщики должны сдать на этот сертификат? Или это ваша личная инициатива?
И где вы планируете сдавать экзамен и когда?

Решила группа тестировщиков, по личной инициативе :)
Глоссарием тоже пользуемся ) еще проходим онлайн тесты http://www.patshala.com/istqb/
А можно получить доступ к вашему гуглдоку?
Кто руководит встречей? Много людей собирается?

Не флудить :) А если по теме - то если вам кажется необходимым такая адаптация, то дерзайте :) Например в нашей компании есть только наш "местный" глоссарий которым кроме нескольких человек не пользуется, да и работы хватает и без этого -> об адаптации под стандарты пока речи вообще не идет.

Решила группа тестировщиков, по личной инициативе :)
Глоссарием тоже пользуемся ) еще проходим онлайн тесты http://www.patshala.com/istqb/
А можно получить доступ к вашему гуглдоку?
Кто руководит встречей? Много людей собирается?

Руководит Tera. Перемещайтесь в ветку.
В группе в скайпе насчитала 20 чел.

...еще проходим онлайн тесты http://www.patshala.com/istqb/
...

Извините за оффтоп. Возник вопрос по онлайн тесту
ISTQB Foundation Practice Test 1
Вам не кажется, что правильный ответ на вопрос №1 противоречит правильному ответу на вопрос №7?
Если не противоречит, то почему?
Заранее спасибо.

...еще проходим онлайн тесты http://www.patshala.com/istqb/
...

Извините за оффтоп. Возник вопрос по онлайн тесту
ISTQB Foundation Practice Test 1
Вам не кажется, что правильный ответ на вопрос №1 противоречит правильному ответу на вопрос №7?
Если не противоречит, то почему?
Заранее спасибо.

По их мнению нет. Т.к. скорее всего имеется в виду, что если есть edges [1..100], то below будет 0, а above 101.
Хотя лично я не согласен с ответом №1. В очередной раз убеждаюсь, что все это истикюби полноe КЮ и выколачивание денюжек из людей. Лично я проверю для каждой границы значение и больше и меньше.

...все это истикюби полноe КЮ и выколачивание денюжек из людей.
... Лично я проверю для каждой границы значение и больше и меньше.

согласен

CVD1, смотрите, с вопросом 7 прогадать невозможно.
Насчет вопроса №1:
В книге "Foundations of Software Testing"(которая от основателей сертификации) говорится о существовании двух методов Border Value Analisys:
-two-value approach
-tree-value approach
Там же говорится, что если вы применяете вместе с техникой анализа граничных значений также и технику эквивалентного разбиение, то tree-value approach является избыточным. Так же они рекомендуют применять обе техники вместе.
Отсюда вывод, что если явно не указано использовать метод трех значений, значит подразумевается two-value approach.

LeshaL, лично я тоже обычно проверяю границу +/-1

Я понял, вы дали завуалированный отрицательный ответ. Но он не прояснил ситуацию, ведь в первом вопросе задан один класс эквивалентности, что подразумевает применение подхода значений дерева. В то время как правильный ответ данного теста логически следует из подхода двух значений, подразумевающего наличие как минимум двух соседних класов эквивалентности. По-моему, автор вопроса книгу прочитал, но не понял.
Я, конечно, могу ошибаться. Правильнее эти вопросы обсудить в соответствующей теме. Спасибо.

Почему не понял?
Там, где нет явного указания на метод трех значений,мы используем метод двух..
Граничное значение и приграничное из соседнего диапазона..

Я сейчас начну раздавать предупреждения всем участникам офтопа Если вам интересна эта тема то стоит создать отдельную ветку, либо переместиться всей баталией в более подходящую.
anka_ua в первую очередь относится к вам