Перейти к содержимому

Фотография

Pesticide Paradox


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 5

#1 baranceva

baranceva

    Профессионал

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPip
  • 4 246 сообщений
  • ФИО:Баранцева Наталья


Отправлено 21 декабря 2010 - 21:23

Изображение

Автор текста: Баранцев Алексей

Бориз Бейзер описал "парадокс пестицида" в своей книге "Software Testing Techniques", вышедшей ещё в далёком 1983 году. Он попытался провести аналогию между повторным выполнением тестов и повторной обработкой полей тем же пестицидом, который уже применялся недавно. После первой обработки часть вредителей погибла, но не все -- некоторые выжили, потому что их организм оказался устойчив к яду. Так вот эти "счастливчики" с большой вероятностью переживут и повторную обработку. Точно так же, утверждал доктор Бейзер, повторное применение одних тех же тестов, и даже повторное применение одних и тех же методов тестирования, приводит к тому, что в программе остаются дефекты, против которых эти методы неэффективны.

С тех пор прошло уже почти 20 лет, большинство тестировщиков прекрасно знает, что такое "парадокс пестицида". И тем не менее, консультируя самые разные компании, и большие, и маленькие, я регулярно сталкиваюсь с одной и той же ситуацией:

- У нас много регрессионных тестов, нам не хватает времени на то, чтобы их все выполнить, может быть их автоматизировать?
- Может быть. Но сначала скажите, эти тесты часто обнаруживают дефекты?
- Да практически никогда! Поэтому и хотим автоматизировать.
- А новые тесты в этот набор часто добавляются?
- Только по дефектам, которые пользователи нашли.
- То есть пользователи в этих модулях обнаруживают дефекты, а тесты их не обнаруживают?
- Ну-у-у, да...
- А почему?
- ??? (молчание) ... (понимание) Так это же парадокс пестицида!!!!

И всё, работа закипела, сразу стало понятно, что половину тестов надо просто выкинуть, половину оставшихся выполнять одинми раз на десять итераций, и только небольшую часть действительно стоит автоматизировать, потому что если пестицид перестать применять совсем, баги снова разведутся. И теперь, когда старых тестов осталось так мало и освободилась масса времени, можно вспомнить о том, что тестировщик -- это не биоробот, а творец и исследователь, и применить все свои знания о том, как проектировать тесты, чтобы найти новые баги раньше, чем это сделают наши пользователи.

Коллеги, оставьте ненужный хлам в старом году, а в новом году добавьте разнообразия в свою жизнь! Скачать плакат для печати в pdf формате.



Читать дальше
  • 0
Наталья Баранцева
Тренинги по тестированию ПО

#2 CVD1

CVD1

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 55 сообщений


Отправлено 22 декабря 2010 - 07:26

И всё, работа закипела, сразу стало понятно, что половину тестов надо просто выкинуть, половину оставшихся выполнять одинми раз на десять итераций, и только небольшую часть действительно стоит автоматизировать, потому что если пестицид перестать применять совсем, баги снова разведутся. И теперь, когда старых тестов осталось так мало и освободилась масса времени, можно вспомнить о том, что тестировщик -- это не биоробот, а творец и исследователь, и применить все свои знания о том, как проектировать тесты, чтобы найти новые баги раньше, чем это сделают наши пользователи.

Есть банальная мысль: как интерпретировать ситуацию, когда каждый раз при выдаче новой версии надо удостовериться, что важный функционал работоспособен, набор тестов не должен меняться и это не пестицид, а великолепная стабильность? Или я как капитан очевидность, но не в ту степь?
Это еще нигде не обсуждалось?
  • 0

#3 Clauster

Clauster

    Профессионал

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 913 сообщений
  • ФИО:Худобородов Валерий
  • Город:Espoo

Отправлено 22 декабря 2010 - 11:46

Опять Ванек-кубанек обижают!
  • 0

#4 barancev

barancev

    Администратор

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6 872 сообщений
  • ФИО:Алексей Баранцев
  • Город:Россия, Москва


Отправлено 22 декабря 2010 - 12:31

Опять Ванек-кубанек обижают!

Они-то как раз выжили :)
  • 0
Алексей Баранцев
Тренинги для тестировщиков (тестирование производительности, защищенности, тест-дизайн, автоматизация):
Линейка тренингов по Selenium

#5 barancev

barancev

    Администратор

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6 872 сообщений
  • ФИО:Алексей Баранцев
  • Город:Россия, Москва


Отправлено 22 декабря 2010 - 12:33

Есть банальная мысль: как интерпретировать ситуацию, когда каждый раз при выдаче новой версии надо удостовериться, что важный функционал работоспособен, набор тестов не должен меняться и это не пестицид, а великолепная стабильность? Или я как капитан очевидность, но не в ту степь?

Думаю, Вы не удивитесь, увидев мой вопрос: "эти тесты часто обнаруживают дефекты?" :)
  • 0
Алексей Баранцев
Тренинги для тестировщиков (тестирование производительности, защищенности, тест-дизайн, автоматизация):
Линейка тренингов по Selenium

#6 CVD1

CVD1

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 55 сообщений


Отправлено 22 декабря 2010 - 13:59

Понял вас ;-)
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных