Перейти к содержимому

Программирование на C# для тестировщиков
онлайн, начало 14 мая
Первый Онлайн ИНститут Тестировщиков
онлайн, начало 18 мая
SQL для тестировщиков
онлайн, начало 17 мая
Английский для тестировщиков
онлайн, начало 17 мая
Фотография

Pesticide Paradox


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 5

#1 baranceva

baranceva

    Гуру

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPip
  • 3 557 сообщений
  • ФИО:Баранцева Наталья


Отправлено 21 декабря 2010 - 21:23

Изображение

Автор текста: Баранцев Алексей

Бориз Бейзер описал "парадокс пестицида" в своей книге "Software Testing Techniques", вышедшей ещё в далёком 1983 году. Он попытался провести аналогию между повторным выполнением тестов и повторной обработкой полей тем же пестицидом, который уже применялся недавно. После первой обработки часть вредителей погибла, но не все -- некоторые выжили, потому что их организм оказался устойчив к яду. Так вот эти "счастливчики" с большой вероятностью переживут и повторную обработку. Точно так же, утверждал доктор Бейзер, повторное применение одних тех же тестов, и даже повторное применение одних и тех же методов тестирования, приводит к тому, что в программе остаются дефекты, против которых эти методы неэффективны.

С тех пор прошло уже почти 20 лет, большинство тестировщиков прекрасно знает, что такое "парадокс пестицида". И тем не менее, консультируя самые разные компании, и большие, и маленькие, я регулярно сталкиваюсь с одной и той же ситуацией:

- У нас много регрессионных тестов, нам не хватает времени на то, чтобы их все выполнить, может быть их автоматизировать?
- Может быть. Но сначала скажите, эти тесты часто обнаруживают дефекты?
- Да практически никогда! Поэтому и хотим автоматизировать.
- А новые тесты в этот набор часто добавляются?
- Только по дефектам, которые пользователи нашли.
- То есть пользователи в этих модулях обнаруживают дефекты, а тесты их не обнаруживают?
- Ну-у-у, да...
- А почему?
- ??? (молчание) ... (понимание) Так это же парадокс пестицида!!!!

И всё, работа закипела, сразу стало понятно, что половину тестов надо просто выкинуть, половину оставшихся выполнять одинми раз на десять итераций, и только небольшую часть действительно стоит автоматизировать, потому что если пестицид перестать применять совсем, баги снова разведутся. И теперь, когда старых тестов осталось так мало и освободилась масса времени, можно вспомнить о том, что тестировщик -- это не биоробот, а творец и исследователь, и применить все свои знания о том, как проектировать тесты, чтобы найти новые баги раньше, чем это сделают наши пользователи.

Коллеги, оставьте ненужный хлам в старом году, а в новом году добавьте разнообразия в свою жизнь! Скачать плакат для печати в pdf формате.



Читать дальше
  • 0
Наталья Баранцева
Тренинги по тестированию ПО

#2 CVD1

CVD1

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 55 сообщений


Отправлено 22 декабря 2010 - 07:26

И всё, работа закипела, сразу стало понятно, что половину тестов надо просто выкинуть, половину оставшихся выполнять одинми раз на десять итераций, и только небольшую часть действительно стоит автоматизировать, потому что если пестицид перестать применять совсем, баги снова разведутся. И теперь, когда старых тестов осталось так мало и освободилась масса времени, можно вспомнить о том, что тестировщик -- это не биоробот, а творец и исследователь, и применить все свои знания о том, как проектировать тесты, чтобы найти новые баги раньше, чем это сделают наши пользователи.

Есть банальная мысль: как интерпретировать ситуацию, когда каждый раз при выдаче новой версии надо удостовериться, что важный функционал работоспособен, набор тестов не должен меняться и это не пестицид, а великолепная стабильность? Или я как капитан очевидность, но не в ту степь?
Это еще нигде не обсуждалось?
  • 0

#3 Clauster

Clauster

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 913 сообщений
  • ФИО:Худобородов Валерий
  • Город:Espoo

Отправлено 22 декабря 2010 - 11:46

Опять Ванек-кубанек обижают!
  • 0

#4 barancev

barancev

    Администратор

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6 853 сообщений
  • ФИО:Алексей Баранцев
  • Город:Россия, Москва


Отправлено 22 декабря 2010 - 12:31

Опять Ванек-кубанек обижают!

Они-то как раз выжили :)
  • 0

Алексей Баранцев
Тренинги для тестировщиков (тестирование производительности, защищенности, тест-дизайн, автоматизация):
Линейка тренингов по Selenium


#5 barancev

barancev

    Администратор

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6 853 сообщений
  • ФИО:Алексей Баранцев
  • Город:Россия, Москва


Отправлено 22 декабря 2010 - 12:33

Есть банальная мысль: как интерпретировать ситуацию, когда каждый раз при выдаче новой версии надо удостовериться, что важный функционал работоспособен, набор тестов не должен меняться и это не пестицид, а великолепная стабильность? Или я как капитан очевидность, но не в ту степь?

Думаю, Вы не удивитесь, увидев мой вопрос: "эти тесты часто обнаруживают дефекты?" :)
  • 0

Алексей Баранцев
Тренинги для тестировщиков (тестирование производительности, защищенности, тест-дизайн, автоматизация):
Линейка тренингов по Selenium


#6 CVD1

CVD1

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 55 сообщений


Отправлено 22 декабря 2010 - 13:59

Понял вас ;-)
  • 0


Инструменты тестировщика: Командная строка
онлайн
Практикум по тест-дизайну 2.0
онлайн
Программирование на Phyton для тестировщиков
онлайн
Тестирование производительности (JMeter)
онлайн



Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Яндекс.Метрика
Реклама на портале