Issue Document - need help! срочно

Здравствуйте!

Это моя первая тема на форуме, так что не судите строго, если что. ))))
Я начинающий тестировщик. Сейчас устраиваюсь на работу. В ответ на резюме, отправленное в одну из компаний, мне пришло предложение выполнить тестовое задание, которое заключается в том, чтобы найти как можно больше issues на бета-версии сайта. В ответ от меня ожидается issue document. Погуглив, я обнаружил несколько template'ов issue document, однако мне не совсем понятно, что с ними делать (а точнее, практически, совсем не понятно) .

Пожалуйста, подскажите, как лучше составить этот самый issue document(я имею в виду в основном оформление, есть ли какие-то стандарты?), чтобы произвести хорошее впечатление на HR отдел компании. Да, чуть не забыл. На все про все у меня всего пару дней. Очень прошу, не медлите с ответами.

Заранее благодарен за полезные ответы и рекомендации.

Такое домашнее задание пахнет насилием и обманом.

Ищите другую компанию.

Keep your soul undamaged, ей-богу.

"Issue" на языке англичанинов означает "вопрос, который надо обсудить". Односложно на русский язык это слово перевести сложно, поэтому большинство произносит его как "ишшу".

Например, в рулезнейшем баг-трекере Mantis каждая запись называется issue. Баг там записан, или задача, или вопрос - это все issues.

Они вам предложили просто, весело, задорно и бесплатно протестировать их приложение, и предоставить им максимально большой список багов.

Если вы действительно хотите очаровать HR-отдел, то не ищите шаблоны issues. Вам нужен шаблон написания багов.

Шаблон такой:

1. Сделать это.
2. Сделать то.
3. Сделать то-то.
[...] сделать то-то и это-то.

ОЖИДАЕМЫЙ РЕЗУЛЬТАТ

Такой-то.

ПРОБЛЕМА

Происходит то-то и сё-то.

Скриншот прилагается.

Такое домашнее задание пахнет насилием и обманом.

Ищите другую компанию.

Keep your soul undamaged, ей-богу.
.....

у Вас на сайте это расписано более объемно и интересно :)

Astenix, большое спасибо за ответ. Не могли бы вы поподробнее рассказать насчет обмана. Мне , как,наверное, и всякому неопытному тестировщику на первый взгляд такое тестовое задание кажется вполне нормальным. Компания ведь должна каким-то образом оценить мои способности. А как на Ваш взгляд должны развиваться события? Как вообще отличить обман это или нет? Может признаки какие?

Я вам скажу так. Если бы вы были тестировщиком с десятилетним стажем - то для вас это могло бы быть насилием и обманом. Можно провести аналогию с тем, что вы бы являлись экскаваторщиком с десятилетним стажем и при приёме на работу вам предложили бы вырыть котлован в качестве тест задания. Насилие и обман могут заключатся в том, что как-бы после того как вы котолован успешно выроете - ваши услуги больше не понадобятся.

А так - поскольку опыта у вас нет, то это действительно может быть как практическое занятие для вас, понаходить баги и посоставлять отчёты. Обязательно только просите обратной связи от компании. Даже если они вас не примут - считайте, что у вас появился мизенрный стаж и мизерный опыт.. ))

Спасибо, frei_by. Остались еще кое-какие вопросы. Ну а как, скажем, лучше описывать баги, для которых не надо делать то-то и это-то, а вот, к примеру, при первом же рассмотрении сайта, мной обнаружена банальная орфографическая ошибка. Или там недочеты дизайна как описывать? И еще, есть ли смысл присваивать багам ID и прочие формальные атрибуты типа там приоритетности? Стоит ли составлять какие-либо тест-кейсы (я имею в виду не в голове, а в файле или на бумаге) или лучше просто поимпровизировать в свободном полете?

И кстати, Freiman, а о каком сайт идет речь?

Спасибо, frei_by. Остались еще кое-какие вопросы. Ну а как, скажем, лучше описывать баги, для которых не надо делать то-то и это-то, а вот, к примеру, при первом же рассмотрении сайта, мной обнаружена банальная орфографическая ошибка. Или там недочеты дизайна как описывать? И еще, есть ли смысл присваивать багам ID и прочие формальные атрибуты типа там приоритетности? Стоит ли составлять какие-либо тест-кейсы (я имею в виду не в голове, а в файле или на бумаге) или лучше просто поимпровизировать в свободном полете?

Всегда надо что-то делать. Например, зайти на главную страницу сайта :). При документировании орфографической ошибки логично указать страницу (главная страница сайта), раздел, где помещена информация с ошибкой, ну и само слово с ошибкой + правильный вариант. Ошибку лучше всего как-нибудь выделить (прописной буквой, жирным начертанием, и.т.д.)
ID любая система баг-трекинга проставляет автоматически, а вот приоритет стоит написать в любом случае.
Тест-кейсы стоит составлять прежде всего для себя и в том формате, в котором вам удобно. Вас же не просили предоставить список кейсов. Кейсы всегда изначально в голове придумываются, но лично у меня часто все в голове не помещается, и я важные моменты фиксирую на бумаге: что надо не забыть проверить + таким образом удобно структурировать придуманные кейсы и легче видеть, что осталось непроверенным уже придуманными кейсами.

И кстати, Freiman, а о каком сайт идет речь?

В предложении Freiman есть вся необходимая информация. Он отвечает Алексею (Astenix) и говорит про его сайт — блог http://testitquickly.com/, который ведет Алексей и ссылка на который есть в его профиле. Умение самостоятельно находить нужную информацию — одно из важнейших качеств тестировщика.

Ну а как, скажем, лучше описывать баги, для которых не надо делать то-то и это-то, а вот, к примеру, при первом же рассмотрении сайта, мной обнаружена банальная орфографическая ошибка.

ссылка на страницу, скриншот с обведенной ошибкой.

И еще, есть ли смысл присваивать багам ID и прочие формальные атрибуты типа там приоритетности?

нумеровать желательно. критичность - обязательно.

можно использовать такой шаблон
[Number] - ID, номер
[Title] - заголовок, краткое описание проблемы
[Steps to reproduce] - шаги для воспроизведения
[Expected Result] - ожидаемый результат
[Result] - реальный результат
[Severity] - важность/критичность
[Files] - скриншоты и прочие файлы
ну и конечно надо указывать окружение, на котором все проверялось

Стоит ли составлять какие-либо тест-кейсы (я имею в виду не в голове, а в файле или на бумаге) или лучше просто поимпровизировать в свободном полете?

импровизировать в свободном полете не надо: продумайте, что и как надо протестировать. Но описывать это в тест-кейсах в файле/на бумаге в данном случае бессмысленно - вы просто потеряете время.

И кстати, Freiman, а о каком сайт идет речь?

http://testitquickly.com/2010/10/15/ratiunea-cheama-ajutoare/

Умение самостоятельно находить нужную информацию — одно из важнейших качеств тестировщика.

Ценное замечание! Пристыдили.)))) Спасибо Вам.
Спасибо, Freiman, за шаблнчик. Остался вот только вопрос. А критичность выставлять исходя из своего субъективного мнения в соответствии с собственной шкалой?

Спасибо, Freiman, за шаблнчик. Остался вот только вопрос. А критичность выставлять исходя из своего субъективного мнения в соответствии с собственной шкалой?

ага, только так, если никакой другой информации Вам не предоставили.

Умение самостоятельно находить нужную информацию — одно из важнейших качеств тестировщика.

Ценное замечание! Пристыдили.)))) Спасибо Вам.
Спасибо, Freiman, за шаблнчик. Остался вот только вопрос. А критичность выставлять исходя из своего субъективного мнения в соответствии с собственной шкалой?

В качестве дополнительной информации прошу в гости на наш сайт: http://www.protestin.../bugreport.html
Что не поймете, спрашивайте...

В качестве дополнительной информации прошу в гости на наш сайт: http://www.protestin.../bugreport.html
Что не поймете, спрашивайте...

Спасибо огромное! Полезнейший сайт!
Спасибо Freiman! В том-то и дело, что абсолютно никакой дополнительной информации мне не предоставили. Определю сам себе правила и буду по ним играть.

мои скрины на орфогрфические ощибки выглядят примерно так:

 bug.jpg   89,68К   59 Количество загрузок:

Я бы не стал ничего делать, пока не пригласят на собеседование. Ну если это только не какой-то порог вхождения для приглашения в крупную компанию, как например у Яндекса, куда прямо аж свербит в одном месте как хочется попасть.

Не сказал бы, что компания очень большая, просто это выглядит, как возможность, которую не хочется упускать. С другой же стороны, я прекрасно понимаю, что проведут такое тестирование, предположим, 5 человек, а на работу примут только одного, и получится, что те, кого не возьмут, проделают очень крупный кусок работы даром.

Я когда искала работу тестером то я была готова бесплатно протестировать все что угодно, только что бы приобрести какой-то опыт. И доказать что я могу! Мой совет тебе - создай чек-лист. Напиши все страницы, потом какие надо поверить в них функции (почти тест план =))), что проверил ставь плюс, что не работает ставь минус и пиши дефект. и так гляди и потихонечку проверишь весь сайт. А когда я нахожу орфографическую страницу то делаю скрин , зачеркиваю слово с ошибкой и пишу правильное. Я думаю что тебе не надо писать серьезные баг рапорты,если ты просто перечислишь найденные дефекты этого будет вполне достаточно.. Типа: 1. Не открывается такая-то страница. 2. Не работает такая то кнопка на такой то странице. 3.После возвращение на такую-то страницу пропадает пункт меню (скрин).4. На странице такой-то орфографическая ошибка - скрин. ИМХО

страницу в валидатор - и в баг прикрепляю ответ валидатора.
http://validator.w3.org/
Дизайнеры в восторге.

Не сказал бы, что компания очень большая, просто это выглядит, как возможность, которую не хочется упускать. С другой же стороны, я прекрасно понимаю, что проведут такое тестирование, предположим, 5 человек, а на работу примут только одного, и получится, что те, кого не возьмут, проделают очень крупный кусок работы даром.

в любом случае опыт вы получите - а это уже хорошо, учитывая, что у вас его пока мало.

допустим, лично вас на эту должность не взяли, то:
а) если компания хорошая и приличная, то вам объяснят, почему вы не подходите, укажут на недостатки в тестовом задании - считайте это бесплатным обучением (консультацией).
б) если компания "неадекватная", то вы должны быть рады, что вас туда не взяли :)

страницу в валидатор - и в баг прикрепляю ответ валидатора.
http://validator.w3.org/
Дизайнеры в восторге.

Не думаю, что в моем случае реакцией на это будет восторг. )))))))))
Arel, Freiman, огромное спасибо. Вывод однозначный - тестировать. )))))))
По поводу простого списка багов вот только не уверен. Все же репорт с описанием шагов и тому подобного произведет лучшее впечатление, хотя мне, честно говоря, и самому не хочется возиться с этими формами.

Начал тестировать сайт и сразу же обнаружил, что ошибок правописания очень (ну очень!) много. Что делать: указывать на каждую или просто написать, что сайт нуждается в полной проверке в плане правописания? Я понимаю, что тестирование, по сути, и осуществляет ту самую проверку, но характерно ли это для моего конкретного случая?