Автор: Т. Ашок (T. Ashok)
Оригинал статьи: Tea-Time With Testers, #01/2021
Перевод: Ольга Алифанова

Граничные случаи интересны своей незаметностью, невидимостью. Они могут быть сложными, если находятся на пересечении множества вещей и демонстрируют уникальное поведение. Они необязательно симметричны на концах или похожи на поведение в середине.

Разработчик, сконцентрированный на решении проблемы в обычных, распространенных ситуациях, может не учитывать интересные граничные значения. К примеру, мы все сделали верно для системы в нормальном состоянии, но упустили, что же будет, если система развернута впервые. Ниже перечислено восемь эвристик, обнаруженных мной при тестировании нашего сервисного ПО.

Автор: Ольга Назина (Киселёва)

Хорошее название бага понятно любому:

• менеджеру, плохо знающему техническую часть проекта;

• джуниору, который только пришел в проект;

• разработчику (зачем мне это чинить?)

Для этого оно должно отвечать на 3 главные вопроса: Что? Где? Когда?

И в этой статье я хочу разобрать каждый из них подробнее.

Автор: Роб Мини (Rob Meaney)
Оригинал статьи: Tea-Time With Testers, #01/2021
Перевод: Ольга Алифанова

В этой статье я расскажу, как последние пятнадцать лет изменили мое понимание тестируемости. Надеюсь, по прочтении вы разделите мой энтузиазм в отношении тестируемости. Я обнаружил, что концентрация всей команды на тестируемости – один из немногих рычагов разработки ПО, способный положительно повлиять на производительность команды.

Автор: Субботин Юрий

В наше время автоматизация стала ключевым фактором в повышении эффективности бизнес-процессов. В этой статье мы рассмотрим детальный план внедрения автоматизации в новый проект, используя язык программирования Python. Мы подробно разберем каждый этап плана, предоставив аннотации к коду и примеры использования.

Автор: Филип Фрейр (Filipe Freire)
Оригинал статьи: Tea-Time With Testers, #03/2021
Перевод: Ольга Алифанова

Никто не разделяет мою любовь к этой бессмысленной тест-библиотеке, но я сделаю ее обязательной для всех.

Среднестатистический инженер-тестировщик

Проблема

Сравнение инструментов (или фреймворков) тестирования и реальный выбор инструмента могут быть болезненным и чересчур сложным делом для современной технической организации:

• Этот процесс страдает от множества длительных и утомительных споров о рисках между «узкоспециализированными» защитниками различных инструментов, никогда не пользовавшимися инструментами-конкурентами.
• В некоторых случаях крайне легко поддаться на сладкие речи нечестных продавцов тест-инструментария.
• Легко впасть в такой антипаттерн, как «медовый месяц»: первичное впечатление/период адаптации не обнаруживает глубинных проблем, которые выходят на поверхность только при длительном использовании.
• И, наконец, инструменты сильно зависят от своего контекста – скажем, степенью знакомства с ним, правил и стандартов на уровне команды, организации и отрасли, расширений и плагинов, и т. п. А это значит, что «один инструмент, чтобы всех отыскать, воедино собрать и единою черною волей сковать», просто не существует.

Это зачастую верно вне зависимости от области применения инструмента – UI, API, нагрузка и производительность…

Автор оригинала: Paul Gerrard
Перевод: ProQuality Community, телеграмм

Добро пожаловать в серию статей "Лидерство в тестировании" от гуру тестирования программного обеспечения и консультанта Пола Джеррарда. Серия предназначена для того, чтобы помочь тестировщикам с многолетним опытом работы — особенно в гибких командах — преуспеть в своих ролях руководителя тестирования и менеджера по управлению. 

Независимо от того, какой это проект, организация или подход, всегда найдется место для документации. Хорошая документация — это находка, предоставляющая полезную информацию о подходах, масштабах, планах, конструкциях и результатах анализа, разработки и тестирования.  

В этой статье я расскажу о: 

• Ценности документации 

• Опасности шаблонов и вырезания/вставки готовых шаблонов 

• Типы тестовой документации 

• Консультации по проектной документации   

Автор: Сумиа Мухерджи (Soumya Mukherjee)
Оригинал статьи: Tea-Time With Testers, #02/2021
Перевод: Ольга Алифанова

Хоть и немногие в это верят, QA всегда было отдельной специальностью: этот безусловный факт только подтверждается с годами. Даже самые лучшие разработчики не способны тестировать – они или забывают про критические сценарии, или оставляют интеграционное тестирование тестировщикам. QA – неотъемлемое требование для продукта, оно поддерживает все процессы и борется за качество. Во всем мире QA специализировано, и дабы это доказать, посмотрим, сколько проблем вызовет проверка, что чатбот хорошо работает: это требует глубокого понимания работы чатбота, его внутренней кухни, инструментария, алгоритмов, а также генерации сценариев, чтобы все это проверить.

Оригинальная публикация

Написание тестов — важная часть создания качественного ПО, но в то же время кажется неинтересным и утомительным занятием. Попробуем улучшить этот процесс, объединив сразу несколько крутых технологий.

Если говорить про тестирование Java-приложений, то первым на ум приходит JUnit. Этот фреймворк часто используется в Test-Driven Development (TDD) подходе, при котором сначала пишутся тесты на ожидаемое поведение системы, а затем код, который обеспечивает указанное поведение. В качестве альтернативы JUnit выступает Spock Framework, использующий подход Behavior-Driven Development (BDD). Его суть заключается в том, чтобы создавать читаемые, продуктивные и понятные спецификации поведения системы.

BDD сценарии, в отличие от TDD, обычно более доступны для понимания и использования всеми участниками команды разработки, включая нетехнических участников команды, таких как бизнес-аналитики. BDD помогает фокусироваться на бизнес-требованиях и легче сопровождать код в долгосрочной перспективе.