Надя, учить и учиться надо.

Вот только вопрос был не про обучение, а про сертификацию ISTQB, которая не имеет ценности в пределах СНГ.

Слава, вот вы меня ругали за то, что я некоторые цитаты приводила из ISTQB. я учила его, чтобы работать здесь. хотя постепенно осознавала, как как изложенные там идеи не работают на практике.

да, может сертификат в Беларуси и не нужен, но смысл его в чем - заставить задуматься... заставить тестера задуматься над тем, какие методики помогут ему оттестировать лучше. я здесь говорю толькол о техниках.

лично я вижу прогресс в знаниях. и мой начальник и разработчики это видят. посколько один тест кейс сейчас отлавливает столько багов, раньше для чего мне бы понадобилось 3-4 теста. и неизвестно нашла бы.

техники там описаны толковые. тут на форуме очень любим pairwise testing - так он есть в силабусе. т.е. при подготовке к сертификации тестер прочитает про эту технику. попробует разобраться, поймет смысл (тем более там не надо самим составлять ортогональные матрицы - все это средства делают, главное только понимать принцип и использовать!) и следующий раз при тест дизайне он вспомнит. поищет информацию, бесплатное ПО, и вот- применил знания...и время сэкономил и покрытие хорошее.

скажем так, можно для всего этого не сдавать ISTQB. можно читать хорошие книги.

Повторюсь :) Учиться нужно, читать нужно. "Сдача экзамена + получение сертификата" не равно "учиться тестированию".

готовиться к экзамену = учиться

Даже если в Беларуси не значит, то заказчику из англии или германии затолкнуть подороже тестера получится

это что ситуация так поменялась и теперь белорусские аутсорсеры по разным расценкам продают тестеров с сертификатами или без них?
понимаю, что senior tester может по расценкам идти дороже, чем junior . но вот чтоб junior шел с сертификатом дороже, чем без...

наверное ситуация меняется, если это так..

к сожалению, пока беседы с некоторыми тестерами (совсем даже не начинающими) из Беларуси или Украини или России зачастую показывают поразительное отсутсвие знание основ тестирования. не все конечно. но многие.. вчастности те, кого продают аутсорсеры.

ситуация конечно должна поменяться. так нельзя. поэтому если ISEB есть даже не русском языке, значит хотя бы на русском но надо учиться. и не важно киев это или минск, москва или ереван.

и не важно, удастся вам продать подороже тестера или нет, но по совести - обучить тестера - было бы очень хорошо

ISEB сертификат нужен для работы на западе. Думаете тест-менеджеры не понимают как часто ISEB далек от практики?
прекрасно понимают. но HR отделу надо показать, почему же из 54 соискателей он выбрал именного его или ее.
как и любая сертификация ISEB выполняет роль отсеивателя на этапе собеседований.

если ваш заказчик требует и вам ну никак не жить без этой работы - сдавайте.

хочется получить больше знаний, пусть даже "непрактичных" как часто кажется - тоже учите и сдавайте

зачем ругать то, что выполняет одну из целей своего существования?

Лично сдавала 110 фунто вроде бы. Что примерно 190 долларов. Кто сказал что 650 долларов стоит экзамен? Это с билетом Москва-Лондон и обратно??

Надежда 650$ стоит мой сертификат QuickTest Professional Specialist и кстати сдать его можно онлайн!

Простите, не прочитала внимательно. Признаюсь честно после работы с Test Partner уже не пойду сдавать QTP...

А кстати, расскажите как у вас с commitment to your employer после того, как вы наверное за его деньги сдали сертификат? от вас требуют прилежной работы в течение 2 лет, если экзамен оплачивает работодатель? или вы это сами так решили вложить деньги в знания?

Нет работодатель от нас ничего не требует. Данный экзамен бесплатен в рамках партнерской программы и сдавать его или нет дело сугубо каждого.
По сути дела для меня было интересно подтвердить свои знания и в качестве бонуса получить данную бумажку. А на работу он абсолютно не влияет. :)
[/quote]

Вот здорово! Я это по поводу отсутсвия "отработки". А задания были по тестировочному продукту или по вашему? мне просто интересно как QTP можно "сдать".. были ли задания на обработку прерываний и exceptions? работата с dfs folders или надо просто проскочить по web элементам и кое где добавить loop?

просто интересно...

[quote]он ничего не стоит так как я и без данного сертификата должен являться специалистом в данном продукте [/quote]
ну и как, являетесь???

Коллеги, простите :)
А реально этот сертификат работодатели в глаза видели?

Работодатели видели. Российские коллеги трогали и тихо завидовали :)

Всем удачи на экзамене!!!!!!!

Сообщите потом результаты. Мы за вас порадуемся.

Лично сдавала 110 фунто вроде бы. Что примерно 190 долларов. Кто сказал что 650 долларов стоит экзамен? Это с билетом Москва-Лондон и обратно??

У нас сейчас тоже можно пройти сертификацию.
Сдавать на английском конечно, тоже немецкая компания проводит сертификацию и книжка есть.

Нам вообще компания будет оплачивать сам сертификат, но скажите мне плиз, сколько он стоит и как обстоят дальше, не Foundation Level.

На чем построена сертификация - это вопрос ответ?
Что конкретно нужно.

Я тестер уже 4 года и материалов куча перелопатила в теории и практике, что нового дает этот сертификат Foundation?
И что интересного Надежда Вы нашли для себя при подготовки следующего?

Ой, если вы уже 4 года в тестировании, то зачем вам Foundation? Идите на Practitioner. Вот это будет вам реальный challenge. Там придется не знания по теории показывать, а практические навыки и опыт свой демонстрировать. Foundation хорош для тех кто от 1 года в тестировании. Для Practitioner надо как минимум 2. и то, если честно, не все тестеры за два года доходят до понятия рисков и оценки затрат.

Знания не меряются количеством книжек прочитанных. книги должны приносить пользу. даже если вы воспользовались на практике одной фразой из книжки и это вам и вашей компании реально помогло, то книжка полезная..

У меня есть друг. он из всех книжек по тестированию понял одно, как правильно нанимать тестеров. И что вы думаете? он талантливый ресурс менеджер в отделе тестирования. и компания очень счастлива с ним. да, после позиции сениор тестре он не стал тест менеджером. он стал отличным ресурс менеджером. польза для компании?? очевидная..

читайте и применяйте. даже если только одну фразу

Kate,
главный документ, который вам может понадобиться - силабус по Foundation . Силубус кратко описывает что надо знать. по нему легко учиться как по плану. но надо искать много всего в интернете самостоятельно. хотя при этом вы думаете и анализируете и сами начинаете понимать, что хорошо где-то описано, а что - плохо

Если учиться по ISEB материалам (на ebay стоят недорого, могу дома попробовать поискать), то опасно ограничить себя тем, что они там пишут. во-первых, не все, что они там пишут есть правда. во-вторых надо знать больше. в-третьих, не всегда материал покрывает особенности темы, не говорит об изюминках, на которые надо обратить внимание. но как базу, такой материал можно использовать.

литература любая хороша, надо все через себя пропустить. я училась на статьях, в основном. и вы попробуйте. берите силабус - его бесплатно можно скачать здесь ISEB FOUNDATION Syllabus и строго следуйте ему. что не понятно - ищите в интернете или тут, будем помогать, чем сможем ;)

Надя

скажу вам как человек, имеющий такой сертификат.
сама постановка цели для человека в виде "Хочу сдать на ISEB Foundation" подразумевает работу. Да, Foundation - очень легкий экзамен, но он заставляет вас думать и работать. читать много книг и слушать умных людей.

экзамен можно легко сдать, но понимание основ тестирования (ISEB Foundation- самый базовый сертификат в тестировании) не приходит порой с сертификатом. это важно понимать.

по своему опыту знаю, что понимание материала по Foundation пришло только при подготовке к Practitioner.

лично мне очень помогло наличие ISEB Foundation. но я работаю на западную компанию, куда одним из первых требований было не наличие диплома, а именно профессиональной сертификации. трудно сказать, что происходит в России.

Если хотите знать, надо ли сдавать? надо. и в первую очередь, для себя.
все материалы очень легко купить на ebay. они стоят копейки. подготовиться очень просто. сдать - мне обошлось в 100 фунтов. наверное, в Москве чуть дешевле. моя дневная зарплата сейчас превышает затраты на материалы по ISEB, поэтому выгода затрат- очевидна.
но это все из личного опыта. не берусь судить тех, кто считает, что это пустая трата времени и денег.

Учиться надо ДО того как готовиться к экзамену, при подготовке надо повторять уже изученное. Или вы в институте не так делали? В противном случае получиться то, о чем говорит Case.
PS Самый клинический случай экзамена это вот такой.

да, иногда учились при подготовке к экзамену. не думаю, что мы из за этого были такими уже раздолбаями. главное - учились. главное - научились учиться.
да, я к следующей сертификации буду повторять уже изученное и испробованное на практике, а новичкам как?

где им уметь "уже изученное" если на работе они щелкают по кнопкам?

Хотя у меня с английским вполне нормально, но существует ли русская версия силабуса, что-то мне подсказывает, что нет? Может кто сталкивался...На счет самого экзамена, как я понял, то его сдают на локальном языке, те на русском сдать можно.  Поправьте меня, если я не прав.

Вы и дальше собираетесь читать всю литературу на русском? Если да, то подумайте сейчас. Чем раньше начнете читать на английском, тем быстрые расширите свои горизонты. Поверьте, русский перевод иногда читать очень сложно, после прочтения материалов на английском.

В любом случае- удачи!

За последнее время всю литературу мне пришлось читать на английском, если не считать художественной, так что вопрос о невозможности чтения на англиском не стоит. Просто на русском все же я читаю и вникаю в суть вопроса быстрее, а так как время в наш век на вес золота, вот и поинтересовался, в друг есть.... ? А нет так нет)

не в обиду перводчикам будет сказано, очень часто смысл теряется при переводе материалов. читайте в оригинале и вникайте.
а так вообще вы-молодец, если в последнее время читаете на английском.
книжки по ИТ теметике надо читать в оригинале.
к тому же, что сложного вы нашли в ISEB Syllabus? Я не согласна с мнение одного из форумчан, что там очень плохой английский язык. возможно, изложение не идеальное, особенно если учесть, что это начальный уровень подготовки тестеров. но с языком там все в порядке.

Нет black box testing не бесполезным занятие, а наоборот необходимое ...а не благодарное дело это потому как нечего показать кроме как результата (нормально работающего продукта), а главное что меня беспокоит что все-таки чтоб команда ..как бы правильнее высказаться .. прогрессировала хотелось бы внедрить хотя бы "чуточку" автоматизации..не не во вред срокам, дополнительным деньгам, и ресурсам...
Спасибо.

Я правильно поняла, что вы хотите автоматизировать тесты, чтобы внести какое-то разнообразие в вашу работу? вы можете, конечно, это сделать. но не уверена, что не во вред проектным срокам. для опыта - очень полезное занятие.
чуточки автоматизации, простите, но не бывает. она - либо свой отдельный проект, либо ее нет. либо есть пилотный проект, но который опять же закладывает основы автоматизации для будущих побед.

прогрессировать нужно с умом. делайте "умные тесты". устройте ревью. c ними прогрессирует команда целиком и каждый человек в отдельности. попробуйте, и вы увидите, как много всего еще надо сделать, прежде чем браться за автоматизацию :) часто люди думают, что ручное тестирование - это совсем неинтересно и стремятся найти fun в автоматизации, не подходя к этому серьезно. не повторяйте их ошибок.

если хотите частично попробовать автоматизацию - попробуйте провести стресс тестинг и нагрузочный тестинг. есть бесплатные средства для этого или ваши разработчики могут написать хороший код для этого. плюс найдете ошибки, связанные с длительным использованием вашего продукта. ведь 99% тестов начинают с чистого листа. а вот нагрузочное тестирование поможет найти ошибки такого рода, как недостаток помяти или переполнение буфера.

будет интересно и полезно очень. и зачастую бесплатно. но это и есть частичная автоматизация. мы именно с этого и начинали (купили WAPT c начали анализировать данные, которые стали получать).

про black box testing это совсем было не к вам :) no personal offence.
сам факт, что вы думаете о развитии тестеров - уже большое дело. удачи вам!

Автоматизация тестирования - это прежде всего поиск выгоды (т.е. экономии затрат).

Прежде чем убеждать клиентов, подумайте и убедите себя. сейчас вам надо 200 рублей на ручной тест низкой сложности, автоматизировать его вам будет стоить 2000 рублей. плюс на переделку и отдалку понадобится еще 2000 рублей, так как первые тесты никогда не бывают удачными.
итого, 4000 рублей на автоматизацию одного простого теста. т.е. 20 тестов ручных за это время можно было бы прогнать. автоматизация одного теста стоит пропущенных 19 тестов и багов вместе с ними?

посчитайте свои потери, перед тем как начнете все автоматизировать.

автоматизировать надо так, чтобы тесты находили баги. на дизайн такого теста и его автоматизацию требуется больше ресурсов, чем 1:10.
действительно ли это выгодно вам и вашим клиентам?

Сроки? нанимать людей придется, чтоб уложиться в те же сроки. и деньги нужны. нанимать надо будет не junior tester, а профессионалов, хорошо владеющих скриптовыми языками, а также умелых архитекторов.

Поддержка автоматизированных тестов - очень дорогое удовольствие. к сожалению, часто никому не нужное. потому как деньги и время потрачего впустую. плохо написанный документ и непонятно как созданный тест приводят к тому, что надо переписывать весь тест, если автора уже не найти в компании.

Простите, если много речи идет о деньгах. но это один из самых важных моментов. у нас решение об автоматизации приинималось на уровне акционеров.

удачи вам в любом случае!

не благодарное ето дело manual testing

Ира, да что вы такое говорите? вы уверены, что выжимаете из ручного тестирования все, что можно? может, мы понимаем разные вещи под ручным тестирование??

Ваша фраза напомнила фразу о том, что многие считают black box testing бесполезным занятием. Глупость. и только.

Все выше сказанное - моя точка зрения.

"Хороший", "Инициативный" - вещи весьма субъективные. Да, есть риск выбрать не того или не выбрать того, кто нужен. Но опять же, выбирают те, кто имеет представление о том, каким должен быть кандидат на ту или иную должность.

так, все последнее мое сообщение на сегодня и все. утром чуть поезд не пропустила, сейчас рискую завязнуть на форуме.

про "а вы уверены?" - согласна. самой пришлось учиться проходить такие вопросы.

про " выбирают те, кто имеет представление о том, каким должен быть кандидат на ту или иную должность. " не соглашусь чуть. часто выбирает ресурс менеджер, который о проектах текущих имеет лишь очень поверхностное представление. часто выбирает и проектный менеджер, который в тонкостях теститирования не совсем разбирается. да и вообще часто набирают люди, которым по должности надо нанимать. им нравится, что за менеджерскую позицию платят лучше, но им не нравится набирать людей. они считают это свой головной болью и очень хотят поскорей все закончить.

поэтому на собеседованиях субъективное мнение очень часто играет главную роль. не понравился - свободен.

про "обсудите прошлый проект" - ой, как умело можно все придумать. люди с хорошей фантазией и даже небольшим опытом работы и парой прочитанных книг по тестированию очень ловко могут себя продать. этому учат. и пройти многие собеседования не сложно. лично проверено на себе :)

Николай, на ответ спасибо.
Но давайте тогда назовем это "копнуть глубже", а не расшатать. по-моему, это слово будет лушче подходить к тому, о чем вы говорите.

скажем, если человек знает, чем отличается left join от right join. можно спросить, что происходит, когда в коде он встречает left outer join или что происходит, когда в коде он видет просто join.

если соискатель знает разницу и понимает, что в каких ситуациях применять, то он ответит очень уверенно.

хорошего дня!

о потере... вы знаете, лично я сталкивалась с тем, как можно потерять хорошего и очень инициативного тестера из-за неграмотно поставленных вопросов на интервью. мне в тот момент было очень стыдно за вопросы, который задал мой начальник, но мое дело было только набдюдать.
был нанят другой человек. которого мы потом уволили через 3 месяца. хотя он отвечал очень быстро и был доволно наглым на мой взгляд на интервью.

даже в Лондоне, куда стекается огромный поток людей и, в частности, ИТ специалистов, хорошего тестера найти трудно.

Один из способов выявить действительно уверенного в своих знаниях человека - это попытаться расшатать его цепь рассуждений. Причем не обязательно изгаляться различными выкладками, а например, после очередного ответа спросить "А вы уверены?". Причем лучше всего, если вопрос не элементарный и при этом собеседуемый ответил правильно. Это только начало раскачки. То есть неуверенный в себе человек, как минимум, заерзает. Если слишком наглый (скорее всего ) ответит утвердительно, то тогда уже можно расспросить детально, почему он так считает. Ведь подобные характеристики зачастую проявляются до того, как человек уже осознает свою цену как профессионал

было дело прошлой весной. ради опыта собралась я посмотреть, чего стою и поискать новую работу. не ради денег и не потому, что компания у меня плохая, а ради интереса. признаюсь честно, приехав в Лондон согласилась на первый же офер, хотя было несколько собеседований с разными компаниями. но там надо было ждать еще несколько раундов собеседований.

была это небольшая компания. главой отдела разработки был индус ну с очень уж жутким взглядом. начальник отдела тестирования была миленькая тетенька в национальном индийском сари, которая по сути тихо промолчала все собеседование.

я с самого начала поняла, что не пойду к ним. ни за какие каврижки, однако интервью было интересным. начальник отдела разработки понял, что я им тоже не подхожу, в силу своей насущей потребности искать и анализировать, думать и пробовать много раз. да, я начинала с прогона тестов, написанных более опытными, как мне тогда казалось, тестерами. но сейчас меня в тестировании привлекает другое. им нужен был простой и бездушный исполнитель.

он -человек, видно, граммотный. тут не отнять. решил он "расшатать" мои взгляды и убеждения, подвергнуть мой опыт к сомнениям. в разговоре он спросил:
- Вот на столе стоит стакан и я вам говорю, надо оттестировать его. (простите, за лексику)
я ему:
-Зачем вам стакан? Для каких целей вы собираетесь его использовать?
-пить воду.
-значит стакан должен быть целым, отвечаю я.
-откуда вы это взяли?, спрашивает и пилит глазами.
-если он будет дырявым, все прольется и вы не попьете.
-откуда вы это взяли, повторил он.
- из опыта. или вы бы мне дали спецификации.
-хорошо,- говорит. я вам скажу, он должен быть круглым. это мои спецификации.
- отлично, я проверю, не дыряливый ли он и не овальный ли он. ведь порой спецификации опускают очень обыденые понятия.
он мне в ответ:
- я сказал круглый. зачем вам тестировать, не овальный ли он?
я ему:
-ошибка в коде. он может быть овальным, а не круглым.
он мне:
не выходите за рамки спецификаций. я сказал, круглый, вот и проверьте, круглый ли он... большего от тестера не требуется.

было очень забавно уже после этого на него смотреть.

по вашему это и есть рассшатать мою цепь рассуждений? если да, то менее уверенной от этого я не стала. стала ли я ерзать? вовсе нет. чуть пожалела о времени и незаработанных 50 фунтов, которых мне стоили 3 часа поездки на собеседование..

наглая ли я? нет, я очень friendly. но уверенность во мне есть. а желание "расшатать" цепь рассуждений соискателя приводит чаще к негативному отношению с его стороны к потенциальному работодателю. и кто при этом больше теряет?? :)

Этот вопрос многих наводит на размышления о том, какое место в тестировании человек хочет занять. Сперва я спрашиваю и вижу, как люди начинают думать и улыбаться. им этот вопрос нравится тоже.

Так один из моих коллег недавно отблагодарил за то, что похожий вопрос дал ему возможность подумать хорошенько и найти свою нишу в тестировании.

Мы набираем людей порой без опыта, но с задатками. Если человек умеет думать, мы его берем. даже если он пока не знает SQL.

Нельзя сказать: я хороший тестер и подразумевать, что я хорош во всех аспектах тестирования. важно понять свои природные задатки и развивать их. это поможет человеку работать с радостью. а радость на работе - это важно.

за комментарий- спасибо :)

Мне нравится спрашивать, есть ли разница между тест-архитектором и тестером, тест- аналитиком и специалистом по тест-автоматизации.

Как ни странно, но есть соискатели, которые не видят разницы в этих направлениях деятельности тестера.

Если человек говорит, что я хочу быть хорошим тест-автоматизатором, тогда и спрос с него как с потенциального автоматизатора. Если мне нужен толковый архитектор, а человек говорит, что силен в скриптовых языках и совсем молчит о том, какой из него хороший архитектор, это хороший повод мне сразу задуматься, может ли он мне помочь и могу ли я ему помочь. Ведь за реализацию его потенциала теперь буду частично отвечать я.

Я про лотерею тоже не соглашусь. Проблема от части в том, что тестирование многие находят безумно неинтересным занятием. Да и большинство компаний не старается развивать тестеров и делать их работу более интересной.

Зарплаты небольшие, хотя странно, ведь начали понимать, как тестирование важно. спрос растет. предложений мало. следовательно, зарплаты тестеров должны расти. а они по-прежнему что-то вроде 1/2 или 1/3 зарплаты программиста.

Мы подняли зарплаты тестерам. Мы перебрасываем их с проекта на проект, чтобы люди учились на разных проектах и технологиях. им интересно. и я вижу этот интерес. я отслеживаю сколько времени человек проводит на одном проекте. смотрю его результаты. разговариваю с разработчиками. ищу подходящую им пару. у нас есть есть один Agile проект. там к очень талантливому разработчику мы долго искали тестера, но то, что они сделали - это наша гордость.

в декабре 2006 года мы попали в ситуацию, когда предстояло пройти проверку на безопасность. до этого ни один из тестеров не работал с такого рода тестированием. вы себе не можете представить, какой колоссальный интерес появился у тестеров! мы отпахали 4 недели от зари до зари. но на последних индивидуальных ревью ребята говорили о том, как понравилось им это. как они хотят расти дальше и сталкиваться с разными сложностями..

сделайте работу тестера интересной, создайте бренд компании. чтобы к вам хотели идти тестером. и вы откроете для себя совсем другие

Эх, не по теме.. но душа утром проснулась и улыбнулась. Дожди в Лондоне закончились. на целую неделю обещают солнце. И долгожданный отпуск... ура! Лечу в Беларусь, потом Питер и в Прагу. не спустить бы сейчас все деньги на распродажах :) я не заядлый шопер, но ведь первый день отпуска! вот вернусь и с новыми силами перебираюсь в Сити, а сейчас просто лето...

Всем, у кого сейчас отпуск - отдохнуть хорошо!!!!! Тем, кто работает - потрудиться хорошо и чаще смотреть за окно. Там лето, дамы и господа. Это же так чудесно!!!!

Артем, вы- молодец, что все это понимаете. но я так же знаю, как иногда самому сложно взять и сделать свою работу интересной. вы UML знаете?? если нет, займитесь. очень интересно и полезно. и главное, порисовать можно и подумать.. и попробуйте на работе использовать его. просто так, для себя. поверьте, польза будет.

модераторы, если сочтете это сообщение флудом - удаляйте :) я не обижусь

всем солнца, света и хорошего дня!

Йэх, вот когда такое время наступит у нас - будет счасье, а пока остается только разнообразить свою работу самому. Если бы в наших компаниях кто-нибудь понимал правильность такого подхода, даже нет, не понимал, а применял, а то только разговоры, а люди чаще всего(особенно для крупных компаний) как перчатки, одел выкинул.

Артем, я не проснулась в одно утром с понимаем, как надо организовать тестирование в нашей компании. Думаете, нам легко было пробивать стену
руководства, которое считает, что надо запретить людям есть утром на работе мюсли с молоком. потому как это лишних £ 5.2 в день. сколько было проведено переговоров, сколько предложений было внесено, и 99% из всего это так и не внедрили. без прибавки к зарплате начали сами что-то делать, потому как стыдно было перед людьми, которых мы наняли, за поведение компании.

в контрактах у всех прописана компенсация за учебу. но нет у компании денег (или говорят, что нет) оплачивать по 1000 фунтов за курсы. учим сами. не покупает нам компания книжки, покупаем сами и потом размножаем и поясняем. не положено денежной компенсации за овертайм - даем хотя бы выходными днями. хотя каждый раз за это отвечаю головой перед руководством и HR. нравится мне это очень? нет, более того, я не руководитель отдела тестирования. но перед людьми очень стыдно.

простите, но было и отчаянье и слезы и непонимание, как же так к людям можно относиться. но если биться, то можно что-то поменять.

поэтому, "в пакет навыков начинающего тестера" обязательно должно входить желание трудиться. вы никогда не знаете, кем вы будете работать дальше, не знаете с кем и где. но надо быть готовым работать много. очень много. и не боятьсяя трудностей. если старание еще не выработано, тестинг не всегда поможет развиться его в себе.

есть кое что отметить:

RUP-распространенная и многими любимая методология разработки. но она не единственная в мире. и я считаю, что нельзя брать определения из RUP и считать их единственно правильной трактовкой некоторых вещей. тем более в тестировании. RUP не раскрывает многих понятий относительно тестирования, как это делается в других источниках.

Когда я говорю о тестировании я не беру определения из RUP или Prrince2. Я использую и очень рекомендую тестерам смотреть определения вне RUPа.

"Если у вас risk-based test strategy то вы базируясь на рисках будете выбирать приоритеты задач, а подходы и инструменты врядли сильно качнутся из стороны в сторону."

не только то тестирование, которое базируется на рисках, подразумевает расстановку приоритетов.
Приоритеты выбираются, когда есть ограничения. Приоритет может быть распеделен и в black box techniques. не надо сужать: раз риск -значит сразу приоритеты ставить. Да, реальность такова, что нам всегда надо много времени, а его нет. поэтому мы вынуждены выставлять приоритеты. но это не значит, что only risk based approach deals with priorities.

Подходы и инструменты очень резко меняются, если у меня есть ограничения или условия разработки меняются.. к сожалению, многие тест-менеджеры не применяют знания на практике. Они не применяют возможности к условиям. Видят, что мало времени, и все равно не меняют ни приоритетов, не ищут других способов тестирования. Это большая ошибка. Если что-то в условиях меняется, то и средства и подходы должны пересмотреться и часто - поменяться..
это и есть менеджмент.