Привет.

При тестировании люого функционала мобильного приложения нужно ли проганять тесты как на портретном режиме так и на ландшафтном, если на одном из них проверил? В смысле логику работы проверять есть смысл в обоих режимах? Например, тестируем форму регистрации в портретном режиме. Нужно ли все те же тесты проводить в ландшафтном или можно просто проверить не нарушилась ли разметка и все ли поля на месте? просто где-то слышал или читал, что эти режими - это два "разных" приложения

Про разные приложения не скажу, но, например, раньше у HTC был баг, что в ландшафтном режиме клавиатура работала по-другому. Нельзя что-то было набрать в таком режиме.

Так что какая-то разница все же есть.

 да, это понятно. Это больше относиться к тестированию GUI. Интересует, например, мы тестируем количество допустимых вводимых символов в поле. Вот именно этот момент меня интересует.

Привет. метод тестирования "pair vaise" подразумевает, что если у нас, например, входное значение A, B и С, то если нет ошибки при входных условиях А и В, и нет ошибки при входных условия В и С, то ошибки не может быть с входным условием А и С ?

Обязательно ли при регрессионом тестировании проводить негативные тесты? Я понимаю, что это не лишнее, но нужно ли?

Привет. 

Такой вопрос: если мы тестируем базу данных, не через SQL-запрос а через обычную форму юзеринтерфейса, и только "получаем" данные, то у нас всего два класса эквивалентности : правильный и не правильный? напрмер: проверяю вход с помощью ранее сгенерированного пин-кода. Сначала проверяю правильное значение а потом неправильное. Я правильно понимаю? еще есть еще входные данные?

?

Привет.

Пароль должен состоять из n+ киличества символов. Проверяем длинну. n-1 и до нуля один класс эквивалентности. n+1и до бесконечности(условно говоря) второй класс. n - третий класс. 0 (пустое поле) будет 4-м классом или он входит в клас "n-1 и до нуля"?

программа ведет себя идентично. Спасибо за ответ. Такой вопрос всегда нужно себе задаватьв таких ситуациях или бывают исключения?

   Привет.

   Есть такой вопрос. У нас есть форма для заполнения (4 поля). Спецификация на нее есть. Подсказок, при некорректно заполненом поле, нет, но есть просто сообщение о неверно введенных данных в форме. Все поля обязательны для заполнения. Как, в таком случае, проводить позитивное тестирование? 

пф)) не в этом вся соль) ясное дело, что если все пройденно, то поля заполнены верно. Вопрос не о класах эквивалентности. Мы проводим позитивное тестирование: Все поля заполнили корректно, согласно спеки. получаем эрор без деталей. Где ошибка?

ну да. хочу определить поле. Или это невозможно впринцыпе и нужно отдавать разрабам с описанием "Ошибка в форме"?

Класс эквивалетности. Если что-то пропустишь - есть железная отмазка: Все баги найти невозможно. а символы такого типа ☻{╘§▀☺↑ тоже будешь тестить? все протестить невозможно!

Ну я думал, что есть стандартный алгоритм проверки в таких случаях. Спасибо:)

Привет.

1. Можно ли комбинировать негативные тестовые значения? Практически уверен, что нет, но нужно ваше слово для подтверждения. Интересует как по науке-)

2. Можно ли комбинировать позитивные тестовые граничные значения?

Никак не пойму, если нет дополнительный сообщений. Я просто спросил для большей уверенности. С таким же успехом мы не имеем права комбинировать позитивные тестовые данные?))))

Ну если мы тестируем форму, с несколькими полями обязательными для заполнения. Корректные граничные значения я могу брать сразу в два поля или это будет ошибкой? ведь тесты то позитивные, а ошибка вполне себе может быть в любом из них и непонятно где она произошла

Я еще не на столько крут, чтобы так ошибки искать) Меня больше интересовало могу ли я комбинировать позитиыне тесты на граничные значения при черноящечном тестировании.

Я примерно так же размышляю, но спросил чтобы убедиться правильно ли я думаю. Спасибо

Спасибо, все ясно. Мне нужно было подтверждение опытного человека.

 

пф)) не в этом вся соль) ясное дело, что если все пройденно, то поля заполнены верно. Вопрос не о класах эквивалентности. Мы проводим позитивное тестирование: Все поля заполнили корректно, согласно спеки. получаем эрор без деталей. Где ошибка?

у меня тут есть несколько вопросов:

Получается вы нашли комбинацию при которой тест должен работать но не работает (значения 4 полей)

есть ли какие то данные которые проходят тест?

Если есть пробуешь вставить по очереди в положительный тест поля из отрицательного( сначала по одному если проблема в конкретном поле ты её найдешь, возможно в нескольких)

Если все проходит значит вы ищете комбинацию начинаешь комбинировать данные из положительного и отрицательного тестов - получилось если нет то в отрицательный вставляешь по одному полю правильных данных из положительного теста.

Как то так... Если не прав поясните.

 

 

Я понимаю все. Но этот вопрос у меня возник на этапе составления тест-кейсов а не при исполнении тестов

   Привет!

   Проходил онлайн тренинг по тестированию в одной уважаемой компании. Одно из ДЗ было написание багрепорта на найденые дефекты сайта. 

   В прикрепленном изображении отображаются часть багрепорта(шаги воспроизведения, скриншот). А также, замечания преподавателя (подчеркнуты синей линией). 

   Можете мне, опытные тестировщики, объяснить, зачем описывать то, что написано в замечаниях от них? Это вообще адекватно с ихней стороны или это полный бред, основаный на сухой теории? 

   По-моему, я написал достаточно исчерпывающий багрепорт. 

   Что вы скажите?

Да, я пришел покритиковать тренера. За его замечания. Вопрос был в том, нужно ли описывать то, что описано в "замечании". Молечка не вникла в суть вопроса (А ведь QA же ш-))) и, из-за солидарности, начала расказывать что у меня не правильно. 

Я заводил учебный багрепорт, на правописание не зацыкливался. Г-жа Молечка, Вы не задумывались над тем, что часть информации(приоритет, серьезность, платворма) была вырезана специально? Подумайте, что такое могло быть))

Дублированию информации в саммари и дескрипшине научили на этих курсах-))

Что непонятно в шагах? Зайти на сайт, проскролить вниз страницу и в поле рассылки ввести имейл? это не понятно? В чем баг написано заголовке. Непонятно. что баг зуключается в неотцентрованом вводе текста в поле? серьезно? А как бы описала этот баг Г-жа Молечка?

Если в этом ошибка была - нужно было это в замечаниях а не то, что написали проверяющие... Повторю вопрос: проверяющие правы в написаном замечании?

Я не пришел в эту компанию на работу. Эта компания просто проводит курсы, поэтому я и не стал принимать их правила и даже прекратил слушать их вебинары и делать ДЗ - пустая трата времени. Дефекты, в первую очередь, описываются для разработчиков. Неужели разработчики настолько глупы, что не поймут в чем дело. Эта контора не учит искать баги, она учит пот такой ерунде. Я могу на их утверждение, что нужно дописать пункт "куда обратить внимание", ответить "как описать этот пункт". Как обратить внимание. Это все полная ерунда.

Надеюсь, я правильно понял вопрос и отвечу по существу. Опят же это мои личные предпочтения (+опыт), т.к. в школе не учился:

1. Не хватает в сценарии пункта 4, который описывает сам результат выполнения теста, что получилось. Иначе получается разрыв  в сценарии, сценарий без конца - идет сценарий по шагам, а потом, после 3-го шага, идет сразу ожидаемый результат. Да и плюс неплохо бы дать рекомендации какие-нибудь, особенности.

Результат - введеный текст. Отображение введенного текста.. Все. Какой еще 4-й пункт там должен быть, например? Ожидаемый и фактический результат есть.

Zo0, у вас есть возможность уточнить у вашего тренера ПОЧЕМУ он вам сделал данное замечание, с вашими АРГУМЕНТАМИ почему это замечание не соответствует данной ситуации.

Вы МОЖЕТЕ выслушать его объяснение - и СДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ или не делать.

Можете также продолжить ДИАЛОГ, используя НОВУЮ ИНФОРМАЦИЮ. 

Это конструктивно.

Обвинять человека тем более не разобравшись до конца в ситуации - неправильно. Зато удобно.

 

Как вариант решения вашей проблемы: Отображать скриншот в баг-трекере сразу. В скриншоте должно быть выделено проблемное место. И тогда человеку, работающему с задачей, не придется делать лишние действия в виде скачивания прикрепленного файла и его просмотра для поиска проблемы.

 

По поводу описания все зависит от проекта и для кого предназначена задача. Где-то приветствуется короткое описание, а где-то очень подробное. Где-то есть шаблон, который в любом случае необходимо заполнить.

   Вы не поверите, все сделал точно так как у вас написаное, еще до заведения топика. У меня в багрепорте прикреплен скриншот (он сразу отображается), указывающий на проблемную область (такой симпатичной красной рамочкой выделен). Я не понимаю тогда, для чего делать скриншот, если мне тыкают носом что нужно обратить "куда - то" внимание. А я что, багрепорт пишу для статистики и без их замечания они не обратят внимание на проблемную облась?

   Я у них, у тренеров, спрашивал зачем это если и так все описано нормально. Ответ: "так заведено, такие правила". Я им задаю вопрос: "Это международные стандарты? Дайте ссылку!" в ответ - тишина. И только когда я попросил контакты ихнего главного менеджера, чтобы они ответили на мои вопросы, мне дали почту, на которую я написал письмо с моими притензиями.