Подход работает и там и там - и для новых игроков (кстати новичёк - он не "лопух", куда вы его, по-моему, записывате - он просто новичёк в нашей команде) и для тех, кто уже работал.

Новичков не интересно вводить в дело? Угу, мои соболезнования тем, кого вы берёте на работу.

Неправда, я ТАК даже не думал, вернее сначала не думал, а потом решил прояснить но слово лопух мне не нравится.
Не лопух - хорошо, я вот, например, сейчас крупный специалист (образно), а раньше 15 лет назад, кто?
Лопух? нет, неуч - да, непрофессионал - да. Лопух - сорная трава, сколько не возделывай - пользы никакой. Неуч - тот кто не учился (ну негде было).

А вот ответьте мне, каково мне - ведущему специалисту, не один год занимающимся своим делом, профессионалом, выбравшем свою специальность, заниматься делом которому я никогда не учился (обучение и ввод в курс) в ущерб своей работе и интересам? (Вопрос чисто риторический)
Моя практика показывает, паршивая (в смысле, болезнь такая, то есть, вполне приличная, но больная, хотя раньше шерсти давала ...) овца портит стадо, поэтому ее надо изолировать, вылечить (обучить :)), а дальше стриги вместе со всеми. Это нормальный (качественный) процесс (все болеют - надо ухаживать, никуда не деться от этого). Только придерживаясь качественного процесса можно получить качественный продукт. Некачественный процесс - некачественный продукт.
Мешать в кучу две цели (причем первая - обучение, не поддается контролю, анализу и оценке) - не приведет ли это не к синергетическому эффекту, а к отрицательному результату? Время опытного специалиста стоит в несколько раз дороже времени новичка. Я - "старший баран" (здесь шутка, не надо понимать буквально), а не "ветеринар".
Не случайно в аббревиатуре присутвует слово "Экстремальное" - времени нет учить, ресурсов нет, желания нет. Хочешь работать - подпрягайся и тащи.
Это мое понимание ХР, так я понял Вашу статью сначала, но по дискуссии появились какие-то вопросы, я их озвучил. Теперь вопросов еще больше.

Не интересно, Case, не в том смысле, что я тиран, бросаю в воду маленьких детей, а в том, что я давно поставил перед собой другие цели. И две из них совершенствовать информационные технологии и в них совершенствоваться. Технологии обучения меня абсолютно не привлекают, пусть простят меня потомки.
Кстати, никто не жаловался. Предлагаю вообще поговорить (в другой теме) кто и как растит и вводит в курс дела молодых, опытных, больных и сирых. :)

Не распознает мой outlook кодировку письма с уведомлением,
По умолчанию у нас koi8.
Case, помоги, а?

Да перестаньте вы :),
Что у нас происходит :)?

Если один уч учит неуча, так это также далеко от ХР как и от нормальной работы.
По службе приходится этим заниматься, так хуже нет таких моментов.
Пусть лучше шеф за плечо встанет - тут такое ХР начнется, не остановишь :).

Вот здесь немного и не понятно: в статье "парное тестирование" - тестирование с участием двух профессионалов или один все-таки не дотягивает?
Про "первый раз" все понятно, да по другому и не научить (не ознакомить), а в заключении (статьи) опять какие-то новички :) - рекомендую переработать :) и про эффекты поподробнее написать, новичков не интересно вводить в дело, пусть им Илона на ночь шепчет :).

Case, расскажите лучше, как создать сбалансированную пару (как у Вас это получается).

Статья хорошая.
Но вот ведь какая штука: ехал я как-то по российскому (без)дорожью, медленно, рассматривая окрестности и наблюдал следующую картину:
Дедок лет 80 при лаживает к одной гнилой досочке другую, что бы хоть как-то более пристойно выглядел его забор.
А теперь идея:
Как застраховаться от подобных случаев? Обучение - обучением, но цель XP - оптимизация использования ресурсов.
Есть ограничения по времени - добавляем людей. Но не приведет ли к этот путь к тому, что человек станет более безответственнен? Будет полагаться на товарища? Или потеряется перед ним? Или наоборот? Разумно ли это?
Самостоятельность, ответственность, стремление к поиску решений - все это может быть перечеркнуто добавлением дегтя.
Применение XP опасно, особенно если методологически и технологически необосновано.
Такие двойки требуют повышенного внимания менеджера, не случайно ХР ориентирован на небольшие команды.
А завтра? по три будут собираться? :)
Я не противник ХР, и даже наоборот, какая-то чувствуется выгода, но хочется ее выразить более конкретно и ускользает она от меня :)

Странно, что люди, занимающие вроде бы немаленькие посты и по идее обязанные понимать мотивацию работников лучше других ( в статье это директор по HR-консалтингу «Аддити», консалтингового подразделения «АйТи»)  живут в плену каких-то романтических иллюзий про интересную работу.

Вот здесь как раз все понятно:
интерес - это тоже товар, и владелец пытается его выгодно продать. Чем больше заработная плата, тем меньше прибыль. Заинтересовать, уменьшив затраты на специалиста, вот истинная цель руководителя. Ведь не зря руководители так пекутся о системе мотивации.
И не пишут, что за обучение специалист должен расплачиватся кабалой (реальные случаи!!!).

Я думаю, специально участник(и) дискуссии в статье вводит(ят) в заблуждение читателя. Правда в том, что ради каких-то своих целей, человек может поступиться своими принципами и интересами. Цель руководителя - найти это слабое звено, и через него вытащить специалиста всего с потрохами.
А интерес это понятие субъективное, даже у конвейера его находят. Плох тот работник, который не заинтересован в работе, но еще хуже тот, кто не заинтересован материально, этот орел клюнет в самый неподходящий момент, бросит дело, когда станет жарко.

И в чем же смысл пропаганды участников? В строках
Как показывает опыт, для ИТ-специалиста не всегда важно, где он работает (насколько известна та или иная компания на рынке), но всегда имеет значение качество задач, которые он решает. Интересная и захватывающая задача - для этих людей один из самых сильных мотивационных факторов. Предоставить такую возможность можно всегда
Прямое руководство к действию - руководитель всегда должен пытаться мотивировать сотрудников, отдавая приоритеты незатратным средствам (но и денежкой иногда), приговаривая, ай-да работа у вас - интересная и захватывающая. Специалист должен всегда требовать повышения зарплаты (при этом не забываясь), приговаривая, ай-да работа у меня - сложная и ответственная.
И в этом танце рождается лучшее :).

Про семью, Dmitry_NJ, ты правильно заметил. Семья требует средств.

Вы не пробовали перечитывать то, что написали перед тем, как нажать на кнопку "Отправить"? :D

Пробовал :),
Но мы в России люди простые :)
И, вообще, я имел ввиду общение, причем деловое (не случайно употребил слово во множественном числе).
Вот такой он, русский язык, великий и могучий.
И уж про работу уточню - давать работу, значит занять трудом, деятельностью.
Грызите гранит :)

Я бы еще порекомендовал посчитать дефекты, не найденные тестировщиком, а также учитывать, затраты (и эффективность этих затрат) предыдущих стадий и важность проекта

:) круто

Речь идет о "администраторах" компьютерных клубов?  :)
В крупных фирмах администраторы не могут быть безответственными. Особенно, если это не ИТ-компания. Там от качества их работы зависит работа десятков других людей, вплоть до высшего руководства.

О какой именно работе администратора, "направленной на создание продукта", идет речь?

Закрываю здесь и дальше,
сгоряча попались мне под руку администраторы :)
Приношу свои извинения, посыпаю голову пеплом
Но ...
Я имел ввиду как раз тех "админов" (не компьютерных клубов) от чьей работы зависят десятки тысяч!!! людей.
Но не пояснил: есть конечно администраторы, которые непосредственно заняты в процессе создания продукта, кто это такие и в чем точно заключается их работа изложено в различных методологиях. Я таких целых людей :) не встречал (0,1 - 0,5 коэффициент полезности).
И есть все другие, которые имеют сношения и с высшим руководством и прочими, от чьей работы это руководство зависит, как тут говорят (хотя даже меня коробит от этих слов, не говоря уже про руководство).
И потому как сношения с высшим руководством приятнее, чем со мной, потому что я даю им Работу, а Высшее руководство наличность, первые постепенно портятся во вторые.
И простите меня, если я задел кого-то лично, но это тенденция очевидна.
Я не имел ввиду Васю или Ивана Петровича. Я вообще лично никого не имел ввиду, я говорил о тенденциях, о том что не только тестировщик профессия не признанная многими, но и многие не понимают (не полностью) смысла и целей системного администрирования при разработке программных продуктов (особенно, когда это не приоритетный бизнес).
Если Вы понимаете и цель Вашей работы как Администратора, направлена на создание Продукта, это значит Вы как раз тот 1,5 человека, а если у Вас все так работают, значит и наши полтора там :)

Предлагаю Уважаемым господам и дамам идею голосования - Кем я был до того как стал тестировать ПО

Мммм ...

всегда хотел быть этаким простым парнем в красной маске

Ну да видно не судьба, значит будем Темным

спасибо Case

О! Супер!
Вот так и восстанавливается вера в людей :)

При этом человек должен быть не нервым, ведь ему дело придется иметь, как с нервным заказчиком, ленивым программером...
...
Ведь программист это творческий человек.

Как первое контрастирует со вторым!
Ленивый творческий программер
А я всегда считал тестирование творческим процессом
а программирование, администрирование и проектирование - занудством :)

Или вот тоже ;)
Скажите уважаемые Viktor и Adnrei, как давно вы занимаетесь тестированием? И какого уровня проекты вам приходилось полноценно тестировать?

Пятого, а в прошлый четверг шестого :)
А если серьезно, почему вы уважаемый Case, недовольны что я сравнил тестеров с хакерами
вот как описывается слово hack
An incredibly good, and perhaps very time-consuming, piece of work that produces exactly what is needed
А вот и hacker
A person who enjoys exploring the details of programmable systems and how to stretch their capabilities, as opposed to most users, who prefer to learn only the minimum necessary.

Сейчас, конечно, бизнесбилы замарали эти слова, называя каждого обкакавшегося мальчишку хакером.
Но хакер - это тот кто "ищет", а не тот, кто "ломает" (или делает, а делает кто? программисты, аналитики).
Кстати, возвращаясь, к нашей :) теме Администраторы ничего "не делают", "не ломают" и "не ищут"
Вот так, я лишь имел ввиду характер работы, направленный на поиск, а не на случайный "клик"

Например, чем меньше тестер знает программирование (и др. технические области), тем больше он найдёт проблем, которые не надут специалисты(разработчики, администраторы или аналитики ).

По программированию:
А как же автоматизированное тестирование?
Как же он скрипт напишет для теста?
По общему развитию:
А результаты тестов как будет сообщать?
"Ввожу в то окошко хрень, а мне он козью морду рисует"
По системному анализу:
Как он оценит степень соответствия ПО требованиям пользователя и программной архитектуры?
"Вроде ниче, но чего-то не того"

Хороший тестер сродни хакеру, а не ламеру
Кстати можно такую цепочку нарисовать:
Вначале человек подает ключи - администратор
Потом ему хочется что-то свое наваять - программист
Затем наглея он навязывает свои идеи - аналитик
А в конце (есть еще несколько ступеней, но о них потом) он понимает, что в мире полно придурков и надо спасать животных (юЗверей) - тестировщик
Но! Что бы перейти на новый уровень надо полностью отказаться от своих убеждений
Поэтому не может программист быть тестеровщиком, но хороший тестер когда-то был хорошим программистом (возможно не долго :))

Полезной - в смысле работы направленной на создание продукта
А порченые потому как совесть за свое поведение (не приносящее пользу продукту) их не мучает :)
да не беспокойся, не всякий админ порченый :)
на пять где-то около 3,5

Создатель продукта (любой, разработчик, аналитик) должен быть уверен в себе и в своей работе
Тестеровщик - во всем сомневаться (особенно в создателе!)

А админы - вообще порченные, ни к какой полезной работе не годные