То есть основной фактор это практическая применимость? Резонно.

Ещё раз. По поводу того что у отрасли есть проблемы у нас всех, мне кажется, есть консенсус (правда видение этих проблем, похоже, разное). То, что проблемы эти будут решаться открытием центров обучения при компаниях в последнее время стало общим местом. Ну вот собственно и хочется выяснить, кто почём в данном разрезе, а лучшего поощрить в меру своих сил. При этом походя всё-таки расставить приоритеты среди проблем.

что будет являться критерием выбора лучшего тренинга?

Я, по-моему, уже неоднократно давал понять, что мне бы хотелось свои собственные субъективные критерии использовать для определения победителя только в крайнем случае (если в ходе прений не удастся логически обосновать подавляющее превосходство одного из курсов, а в голосовании никто не примет участия).
Мой собственный главный критерий базируется на субъективной оценке времени, требуемого для "доформирования" специалистов разного уровня после курсов до состояния, когда они смогут самостоятельно выполнять любые активности (как вариант, любые, кроме организационных) в крупном проекте. Мне бы не хотелось его никому навязывать. Если кто-то руководствовался при составлении курса другими соображениями, то неплохо было бы обрисовать их и, возможно, защитить против более романтически настроенных претендентов, вместо того, чтобы постить развёрнутые презентации (видимо я и вправду не знаю что такое развёрнутая презентация :).

надо убирать те критерии по которым предложенные Продукты относятся к разным весовым категориям.

Вы ведь сами говорите о том, что работы в данной области крайне сложны, что не хватает знающих сотрудников, что "нажравшись кактусов", что личное мастерство сложно подтвердить и т.п. Лично мой субъективный критерий заключается в том, насколько материал и курсы, которые на нём основаны, могут помочь исправить эту ситуацию. Но если кто-то будет настаивать на других качествах, то это тоже будет интересно послушать.

На остальное постараюсь ответить вечером.

a66at, так как всё-таки относительно ссылок на 5-7 авторов соотв. тренингов, о которых вас спрашивали в этой теме?

Мне показалось я ответил. Сообщение #10. Есть вопросы по ответу?

До окончания срока приёма независимых заявок остаётся менее пяти часов.
На случай быстрой развязки призовой фонд уже материализован в десять стодолларовых ассигнаций.

Самый простой и адекватный способ оценки - что каждый из участников + арбитр расставлаяют всех участников (кроме себя) по порядку. А потом взять средневзвешенную оценку и так выбрать лучшего :)

Сложно предсказать его объективность. Будь я на месте участника, я бы наверное не согласился на такой способ оценки чего-то, что является результатом моего труда. Меня склонило бы только полное согласие основанное на логических выводах или подавляющее общественное мнение.
Впрочем, предложения по регламенту от участников всё ещё принимаются.

Это не ссылки, это ответ "ну, я таких знаю".

Хорошо, каюсь. Ссылки я не дам, но от своих количественных оценок не отказываюсь.

Я считаю, что это Вячеслав Панкратов и его авторский курс "Введение в нагрузочное тестирование"

Лидер становится победителем, если до 2007-08-08 20:00 msk никто из зарегистрированных участников не оспорит это решение.

Проштамповано.
Победителнм объявляется Вячеслав Панкратов и его авторский курс "Введение в нагрузочное тестирование"
Претензии по качеству проведения конкурса принимаются до 8 октября 2007 г. включительно.

Я, к сожалению, в ближайшую неделю нахожусь вдали от PowerPoint и не могу подсчитать некоторые из заказанных мной параметров (насколько я понял, это и не требуется по мнению минимум половины участников). Поэтому, учитывая мои собственные цели, могу предложить следующее.

Лидером назначается
курс, защитник которого, по моему мнению, проявил наибольший интерес к конкурсу и волю к быстрой победе (за каковой, по всей видимости, скрывается наиболее качественная работа). Я считаю, что это Вячеслав Панкратов и его авторский курс "Введение в нагрузочное тестирование"

Лидер становится победителем, если до 2007-08-08 20:00 msk никто из зарегистрированных участников не оспорит это решение. В противном случае обсуждение условий конкурса продолжается. Приз вручается полностью, способом, указанным в личном сообщении при регистрации или по договорённости, после чего, победитель распоряжается им по своему усмотрению.

Претензии от других участников по вопросам нарушения мной заявленных условий конкурса принимаются в течение двух месяцев после фиксации победителя и в случае обоснованности удовлетворяются в размере не превышающем размер призового фонда.

Я надеюсь, что участники не будут возражать против дальнейшего обсуждения в топике.

Я также надеюсь, что данное решение никто не будет трактовать, как доказательство невозможности обоснованного выбора лучшего в большинстве случаев курса в области нагрузочного тестирования.

По всей видимости, согласованного решения по порядку проведения к завтрашнему дню не будет.
В этом случае, я сдвигаю сроки его достижения до полуночи вторника 4 сентября 2007 г.
Я осознаю свою ответственность за то, что условия постоянно меняются с калейдоскопической скоростью, и если кто-то считает, что он поставлен в невыгодное положение или несёт незаслуженный урон в связи с этим решением или моим поведением в целом, то обращайтесь в ЛС или прямо здесь. Я читаю и, по возможности, постараюсь отвечать оперативно.

У меня вопрос по поводу защиты и портфолио.

1. Что входит в защиту? Где список вопросов? (я с большим удовольствием предметно пообщаюсь, но у меня как у всех есть ограничение по времени)

Я мог бы сформировать кое-какой формальный опросник, но мне кажется это всё равно не имеет смысла при нынешнем уровне инициативности конкурсантов. Если вы почитаете первый пост в теме, то прочитаете там, что я расчитывал на прибытие конкурирующих друг с другом участников, которых не придётся уговаривать рассказать чем они лучше друг друга. При этом, я в общем то не вижу ничего каверзного в том, чтобы сравнивать между собой курсы по теории, тулам и особенностям объектов тестирования. Свой общий знаменатель я уже показал.
Поскольку этим планам не суждено было сбыться, то я склонен руководствоваться принципом "других людей у нас нет" и выдать приз в любом случае, чтобы иметь моральное право провести такой же конкурс ещё через некоторое время. Тем более, что я не считаю что никто из вас не заслужил приза.

2. В данный момент я не могу назвать ни одного Заказчика или Работодателя, где я проводил такие проекты. У меня нет явного запрета для половины случаев (первая половина не обсуждается), но тратить время на обзвон полутора десятков компаний и поиск людей, которые могут сказать своё веское "угу" и разрешить вынести в паблик хотя бы название технологий и общее описание инфраструктуры, наверное безыдейно (попробуйте из любого телекома или банка выбить такое разрешение, если кому-то интересно) - как быть?

По второму вопросу, думаю может внести ясность сам a66at, выложив пример Портфолио. Может я раньше времени оговариваюсь про ограничения.

Данный вопрос был обсуждён в ЛС и по результатам я имею сказать следующее. Case считает, что портфолио это набор очень подробных описаний выполненных проектов и всех перипетий их хода работ, а я ошибочно понимаю под этим словом что-то другое. Возможно, это правда. Поэтому поясняю свою мотивацию по пункту 2 исходного предложения. Взять, например, лучшую практику о том что для лучших результатов нагрузочное тестирование должно начинаться не на этапе тестирования, а обязательно раньше. Она могла появиться на свет минимум двумя способами: кто то мог применить её на практике и получить хорошие результаты или кто-то мог её не применить, получить плохие результаты и отмазаться что не получилось из-за того что надо было начинать раньше. Я полагаю, что путь, которым автор пришёл к этому выводу существенно влияет на всё качество изложения, т.к. успех оставляет следы во многих мелочах, столь важных при обучении. Поэтому, изначальная задумка состояла в том, чтобы иметь возможность оценить авторов и по этому фактору (соответствие опыта охваченным темам и предложенным решениям). Кроме того это исключило бы внезапные аппеляции к личному опыту в ходе обсуждения. По уже упомянутым причинам, я не настаиваю на раскрытии этой информации, более того, любой участник может эффективно заблокировать эту возможность.

Во-вторых. Пожеланий, регламентов и пр. у меня нет. А смысл?

Ну чтобы не кусать потом локти, в случае, если конкурс покажется Вам нечестным.

В-третьих. Похоже я уже выиграл? Где мое пиво?

В связи с явкой двух участников поощрительного приза не будет. Будет по любому розыгрыш полного призового фонда, даже если никаких материалов больше не поступит.

Решил выложить свое творение.

Ну вот это уже больше похоже на манифест человека, после курсов которого заказчики не будут по полгода искать на открытом рынке готовых специалистов.

В таком случае это не будет называться развернутой презентацией, а только лишь развернутым описанием программы курса.

Я думаю, что если у участника достаточна воля к победе, то он всё же презентует свой курс, т.е. постарается объяснить чем этот курс будет полезен слушателям и плательщикам и аргументирует свои тезисы, возможно, яркими примерами, которые потом можно будет обсудить. Если же кто-то решит, что можно принять участие, но отделаться формальным оглавлением методички, то кому кроме него самого будет от этого хуже?

В таком виде возможностей конечно больше, но появляется вопрос, в каком виде участники должны предоставлять отзывы (в устном, но как тогда проверять, что ответчик тот, за кого себя выдает)?

Да, это моя ошибка, век живи - век учись. Если кто-то сильно начнёт приукрашивать фактографическую часть действительности, то остальные в краткосрочной перспективе понесут незаслуженный ущерб. Придётся исключить второй пункт программы по желанию хотя бы одного участника. Или кто-то считает, что он уже участвует и будет настаивать на этом пункте?

Ссылки на пресс-релизы можете опубликовать?

У меня самого с пресс-релизами плохо, поэтому ссылок не дам.
Я порылся сейчас в поисковике и нашёл их не менее пяти за последний год. Если интересно но лень искать, можно через личные сообщения.

В свое время возникли затруднения с их поиском, хотя искали довольно тщательно.

Хорошее подтверждение теории разных миров.
Я всего лишь за два года встречал достаточное для проведения конкурса количество людей утверждавших что они хотят и способны обучать предмету на курсах. Если к ним прибавить тех кто учит на производстве, то получится сколько Вы заказали. Если прибавить вас, авторов программных статей на тему в библиотеке и людей желающих организовать такое обучение (которые тоже не всегда пишут об этом на форуме), то получится хорошая площадка для совершенствования области знаний. Я их вызвать не могу, но надеюсь они сами придут.
Вы кстати, как, участвуете? Или считаете, что сохранить свои секреты мастерства в тайне будет выгоднее?

во-первых, мне кажется, что постить развернутые презентации курсов никто не будет, поскольку это все-таки та вещь, за которую деньги платят (сколько раз был на различных тренингах и НИ РАЗУ никто не дал скачать свою презентацию, все только в печатном виде).

Ни разу не был на таких курсах, но полагаю, что двухдневное выступление можно расписать на страничку, а то и на больше, без ущерба для бизнеса. Пока даже такого объёма материалов не видно.

во-вторых, как поступать в том случае, если согласно условиям контрактов исполнителю запрещено распространяться о проектах и достигнутых результатах? как в таком случае демонстрировать портфолио?

В таком случае действительно придётся поставить угрюмо-многозначительный прочерк и выползать на классе.
Проекты под пресс-релизы были. Кроме того, может быть у кого-то образовались хорошие отношения с подписантами от заказчиков, чтобы обговорить возможную степень раскрытия. Мне кажется, это было бы большим бонусом в глазах общественного мнения.

Последний вопрос связан с беспристрастным арбитром: по каким критериям Вы планируете оценивать участников - по личному опыту, по отзывам зрителей или у Вас есть ряд формальных признаков, по которым можно оценвать участников?

Я думаю, победителя определят конечные заказчики, на существование которых авторы курсов, очевидно, надеются. И проголосуют деньгами. Для распределения приза зрительских симпатий, мне кажется, можно использовать обычное поимённое электронное голосование среди зарегистрированных пользователей. Среди функций арбитража пока могу придумать только разрешение взаимоблокировок в обсуждении. Впрочем, не уверен, что участники признают мой авторитет в качестве арбитра.
По всем вопросам данного абзаца я готов проявить гибкость в пределах обещанной суммы. Когда и если участники решат участвовать они смогут сами между собой установить регламент.

Запостил.
Проводить курсы по нагрузочному тестированию в ближайшее время не планирую.

Я считаю, что раз это материалы тренинга, даже если и гипотетического, то работа может участвовать. Надеюсь, она никого не отпугнёт. :)
Нам требуется появление ещё одного участника в течение недели.
SALar, у Вас нет каких-нибудь пожеланий по вопросам организации конкурса? Более чёткий регламент, передача призового фонда незаинтересованному лицу, контроль за зрительским голосованием?

В-третьих. Похоже я уже выиграл? Где мое пиво?

Я подумаю про поощрительный приз в среду утром.

В четвертых. Пассивность можно было предсказать заранее. Новички в преподавании цепляются за некое мифическое ноу-хау в виде слайдов. Не понимая, что это даже не 5% от ценности курса, а меньше. Кстати, это очень простой способ отсеять слабые курсы. Если вам не дали скачать "презентацию" - то курс не очень.

Ну вот собственно и интересно, у кого же есть остальные 95% и есть ли они вообще. И если есть, то нельзя ли их, хотя бы частично, всё таки выразить с помощью символов cp1251, стандартного форматирования и векторной графики.

А после полугода программиста выгонят что ли?

Ну QTP-шника-то ведь тоже не выгонят.

Только вот тестирование производительности не заключается только в том чтобы получить показатели производительности при производственной загрузки, причём уже _во время_ эксплуатации. Вот такая вот незадача.

Туманно как-то изъясняетесь. Может быть поделитесь отраслевой статистикой отношения количества найденных нагрузочных дефектов и соответствующих инцидентов в проде, если такая конечно существует и Вы ей обладаете? В подтверждение Вашей приоритезации целей нагрузочного тестирования, так сказать.

В подтверждение Вашей приоритезации целей нагрузочного тестирования, так сказать.

Не надо подменять понятия Я достаточно чётко в противопоставление ваших слов о том, что:

Они его не тестируют на изолированном тестовом стенде, ихняя специфика позволяет смотреть что происходит прямо в проде.

сказал и повторюсь, что одно не заменяет другое ну никак. Вопрос не только посмотреть как оно будет жить в продакшене, но и знать это до производственной нагрузки и в Яндексе это делают и вполне себе выделенные люди.

Ещё раз повторюсь, я действительно выдал предположение за факт. Извиняюсь.

По поводу целесообразности "посмотреть как оно будет жить в продакшене" это на мой взгляд интересная тема в данном случае. Но ей здесь, наверное, не место, а стартовать свои топики я пока не готов.

Забавно, но я думал что QA должен заниматся вопросами
связаными с изучением необходимости нагрузочного
тестирования и порядка проведения его, а не непосредственно
нагрузочным тестированием.

Мы все глядим в Наполеоны.

Они его не тестируют на изолированном тестовом стенде, ихняя специфика позволяет смотреть что происходит прямо в проде.

Прошу прощения, откуда такая информация? В прошлый раз, когда мы были в гостях у Яндекса этот вопрос обсуждали и информация немного другая.

 

Да, тут я конечно погорячился с конкретикой. Что они там тестируют и где, этого я конечно не могу знать наверняка. Всё моя глупость. Мысль заключалась в том, что уникальная близость эксплуатации позволяет для работающих продуктов получать с мониторинга те же результаты (причём намного более соответствующие действительности), что даёт нагрузочное тестирование (ну, кроме прогнозных).

возьмите ту же Goranka Bjedov

Я смотрел это выступление на видео раньше, и, насколько я помню, там упоминался предыдущий опыт в телекоме. Кроме того, мне показалось, я привёл агрументы в поддержку своего мнения о не особой перспективности специализации в нагрузочном тестировании решений базирующихся на LAMP, если смотреть с точки зрения профессионального роста. У меня есть и ещё, если хотите, я свои конкурентные преимущества буду отстаивать до конца. :)

матёрый специалист в нагрузочном тестировании web-приложений

Мне кажется, что справедливо было бы исключить одно из трёх выделенных италиком слов. :) "Чистые" массовые вёб-приложения с html-ным передом, с не особо транзакционным задом - это не та задача, на которой можно заматереть в нагрузочном тестировании, ИМХО. Просто хотя бы из-за достаточно популяризованного протокола и понятности предметной области.