Подскажите: на что можно протестировать веб-страницу уа.ги?

Подсказка_1: проверьте на кросс-браузерность.
Подсказка_2: в IE.9 и GC.27 - FAIL, а в FF.21 - OK.

-AnastasiaM88, хочу понять - вы под УА копаете?
-под видом невинных вопросов, связанных с дефективностью УА чего хотите добиться?

...вы молодец, что стараетесь сами всё это найти. не с моим опытом судить, но всё же мне кажется, что из вас получится...

- похоже это пишет работник из УА?!

...там очень нестрогий отбор - просто проверяют, что вы понимаете, что такое тестирование, тест-кейсы и описание багов...

- это он так афиширует кадровую политику УА? т.е. с такого уровня специалистами компания может быть лидером в области internet-технологий?

-AnastasiaM88 и Norf, служба безопасности и защиты интересов компании УА с вами уже познакомилась?
-модераторы s-t.ru, всё в рамках дозволенного?
-если на этом моём комменте обсуждение вашего, AnastasiaM88, поста не закончится, готов продолжать (других не призываю) далее показывать/выявлять ущербность УА! только попросите... в целях достижения чего-то там на поприще тестирования так, как вам надо - чтобы баги не конкретно, а как бы с напусканием тумана на УА (и всех/всё, что за ним стоит)?! но перед этим я проконсультируюсь с руководством УА - стоит ли это делать...

... не увидела...

Подсказка_3: попробуйте в браузерах для данной странички сайта создать наполнение (которое она предоставляет) затем выполнить штатную операцию, при которой в IE и GC ввод строки/текста поиска в поле будет невозможен (блокировочка!), а в FF возможен.

Вред? Феерично. Вы так уверенно о нём говорите, что у вас, видимо, есть чёткие доказательства о нанесении вреда Яндексу нашими комментариями на этом форуме. Пожалуйста, поделитесь же доказательствами с нами, не будьте голословны!

AnastasiaM88, сначала я повёлся на вашу манипуляцию, стал копать для вас баги, потом задумался, что если таких людей и замечаний будет много?
Потом присмотрелся к теме "На что можно протестировать веб-страницу с минимумом информации" - глупость какая-то, объём контента (в разумных пределах) роли не играет.

Назначение проекта УА - для поиска информации.
В скрытой форме ваша провокация может заключаться в передёргивании назначения проекта - для поиска багов на нём - это трактуется мной как ущерб бренду...
Ещё хуже то, что не вами, а чужими руками могли собираться и здесь публиковаться дефекты, формирующие мнение о невысоком качестве проекта...

Можно "закосить" под неопытную и наивную - уверен вы не такая.
Если всё же это недоразумение, и тему вы просекли, то почему бы не поставить корректную "точку", вместо вашего комментария:

Какой фееричный итог невинного запроса на форуме о помощи

...следовало бы формулировать вопрос, ответ на который должна давать программа, как-то так...

Искажение вами моих высказываний в вашей (не моей) формулировке не мешает тому, чтобы даже вы (вместе с только вашим понятием простого треугольника) приблизились к очевидному:
1) множество простых (в вашем понимании) треугольников, включает в себя множество равнобедренных, в которое входит множество равносторонних.
2) если программа (из исходного задания: на выходе ожидается тип - равнобедренный, равносторонний, простой) будет всегда присваивать любому валидному треугольнику тип "простой" (в вашем понимании), то это будет является свидетельством её правильной работы и бессмысленностью исходного задания.
А ваши претензии:

Вы придираетесь к мелочам в формулировках задачи
Вытащите бревно из своего глаза

и увёртки ничего не несут теории и практике тестирования, потому что вопрос задан:

Есть пример программы - на вход даются 3 числа, на выходе - тип треугольника - равнобедренный, равносторонний, простой. Как и что будем тестить?

и я на него ответил и обосновал (тестить нечего,- задача несостоятельна) и предложил как исправить, а вы - нет.
Уважаемый, только не увиливайте: что вы можете сказать по существу данного вопроса (пож-та, не жалуйтесь на жизнь... ну хотя бы не менее скольких, на ваш взгляд, стоящих тестов здесь можно предложить)?!

Странно, вы как упрямые непослушные дети, не слушаете, что вам говорят, словно ещё не знаете, как больно бьют грабли.
Извините, за вопросы не по теме:

nhuber, допустим вы начали взаимодействие с Заказчиком, который задачу толком вам сформулировать не может и т.д. и т.п. короче, на деле оказывается, что Заказчик - старший субподрядчик младшего субподрядчика... Вы что, на своём примере:

...Я такие бегло сформулированные неполные требования получаю регулярно, и по таким требованиям часто вполне возможно спроектировать приложение, которое затем реализуется, тестируется...

предлагаете не обращать внимание на главные риски в достижении результата, потому-что вас проносило?

vastenly, допустим вы - талантливый тестер, ищете/выбираете что и где для вас лучше. И вот вы приходите на собеседование, на котором, увидев и начав слушать интервьюеров вам уже не по себе, а получив неадекватное задание, вы понимаете - вам здесь делать нечего. Вы что, на своём примере:

...если человек на подобном собеседовании просто встанет и уйдет, его воспримут в лучшем случае как очень слабенького человека, в худшем - просто как психа. Он на пустом месте будет нарабатывать себе не очень хорошую репутацию...

предлагаете тратить время на бессмысленное собеседование, развивая в себе комплекс неполноценности?

Есть пример программы - на вход даются 3 числа, на выходе - тип треугольника - равнобедренный, равносторонний, простой.
Как и что будем тестить? :)

Начнём:
1) имеет место математическая безграмотность сформулировавших данную задачу. Заметим, равносторонний треугольник является равнобедренным, следовательно на выходе программы могут быть только два типа треугольника - равнобедренный и простой!
2) очевидно, но невероятно: как при странной постановке задачи некоторые выдали десятки "стоящих" тестов!?

Знаю, где это задание дают на собеседовании тестерам. :)

Передайте, пожалуйста, туда, где эти задания дают, чтобы они не позорились (а то тестеры, получив такое на собеседовании, будут сразу вставать и уходить искать работу в другой компании) и исправили своё задание:
на выходе следует ожидать одно из 5 значений:
1 - невырожденный треугольник, у которого все 3 стороны равны;
2 - невырожденный, у которого только 2 стороны равны;
3 - невырожденный, у которого нет равных сторон;
4 - вырожденный треугольник;
5 - в случае ошибки ввода/обработки.

...когда на собеседовании дают подобную задачу, это не плохо, если собеседуемый вспомнит сначала про требования. Но как правило он получит ответ, что требований нет, и нужно воспроизвести как можно большее число адекватных тесткейсов, которые он бы использовал для проверки данной программы. И вот если это разнообразие собеседующему не понравится, то уже будет абсолютно не важно, вспоминал ли собеседуемый о требованиях.

Поэтому я и говорю:
- получив такую задачу, (тем более с вашим пессимистическим подтекстом), на собеседовании надо

сразу вставать и уходить искать работу в другой компании

Спасибо, что дали понять, как вас позиционировать:

правильный неравносторонний треугольник?

...слово "правильный" (в определении треугольника) лишнее везде. Постольку, поскольку "правильный" - это есть "равносторонний"

Я предложил решить задачу.

По-моему, её предложил решить earx, а ваше разъяснение к вопросам в её уточняющей формулировке:

правильный неравносторонний треугольник?

...слово "правильный" (в определении треугольника) лишнее везде. Постольку, поскольку "правильный" - это есть "равносторонний"

явилось контр-аргументом, посильнее моих обоснований (спасибо, может вам больше поверят), т.к. очевидно, надо понимать, что правильный неравносторонний треугольник - это равносторонний неравносторонний треугольник. Поскольку это не имеет абсолютно никакого смысла, следовательно, и задача несодержательна.
vastenly, я с вами согласен.

---

...то многоугольник называют простым...

Вы нашли определение простого многоугольника, из которого следует, что "треугольник" является "простым многоугольником" (т.е. множество треугольников является подмножеством простых многоугольников).
Если использовать употреблённое в исходном задании понятие "простой треугольник", то это <нечто> есть "простой простой многоугольник" по вашему?
Кому не очевидно, что это - "масло масленное"?
И вообще, я просил дать определение простого треугольника, а вы (математик) дали определение простого многоугольника. Ничего страшного - бывает.
Для гуманитариев, кто не понял: спрашивали определение "селёдка", а дали определение "рыба", но селёдка - это не вся рыба! Это азы логики.

Я не увидел.

А я - увидел!

Формулировка задачи не является математически точной, но этого и не требуется.

Не требуется?! откуда вы знаете? ведь вы - не автор задачи!

Как и подавляющее большинство возникающих в жизни проблем, эта задача может быть истолкована по-разному

Подавляющее большинство возникающих в жизни проблем из-за того, что жизненные принципы у каждого имеют своё истолкование. А вы знаете, есть попытка их просто и однозначно донести до каждого?!

что _не_ является непредолимым препятствием.

Буратино всегда сам создавал себе препятствия, и, они не являлись непредолимыми... многим очень нравится эта сказка...

засим дискуссию о количестве типов предлагаю завершить и дальше не троллить

Закончим:
В итоге, за выявление несостоятельности (надеюсь, это все увидели) постановки задачи: я заслужил от вас обвинение в троллинге, а другие читатели - флуд из ваших гипертрофированных комментариев с тредами цитат.
Спасибо.

Равносторонний треугольник, безусловно, является равнобедренным. А вот обратное утверждение неверно, так что типов остается три.

Это из разряда - Проблемы с логикой:
во-первых, в задаче длины сторон на входе и на выходе - тип, а не обратное утверждение.
во-вторых, почему обратное утверждение неверно, если у равнобедренного треугольника углы при основании по 60 градусов, он что, не равносторонний?

Ну вот я даю такое задание. Именно в приведенной формулировке.
А почему так,

на выходе следует ожидать одно из 5 значений:
1 - невырожденный треугольник, у которого все 3 стороны равны;
2 - невырожденный, у которого только 2 стороны равны;
3 - невырожденный, у которого нет равных сторон;
4 - вырожденный треугольник;
5 - в случае ошибки ввода/обработки.

если я ожидаю на выходе увидеть тип треугольника, а не 1,2,3,4,5?

Это из разряда - Заказчик сам толком не понимает, чего хочет.

Порадовали!

Извините и не обижайтесь, но когда в свой адрес услышите: "умно", "логично", "порадовала"... , постарайтесь, чтобы вам от этого стало неприятно...

А что касается

Здесь все более точно расписано как про задачу, так и про возможные тесткейсы под нее:
http://testingworld....isaniya-testov/

это я это могу слушать бесконечно:
- девушка!
- чуувиха!
- да не...английский!
- ну герл!
- о ес ес герл!
- (из testingworld) представьте трудности тестирования программ размером, например, в 1 000 000 и более операторов. А если это программа по управлению реактором АЭС?
- ес ес обэхээс

По существу же сначала сказал:

...Так вот, хочется спросить, а Вам что нужно тестить?
Что нужно, то и будем.
...А может быть, для начала проанализируем качество требований..?

Есть пример программы - на вход даются 3 числа, на выходе - тип треугольника - равнобедренный, равносторонний, простой.

Как и что будем тестить? :)

Кто-нибудь знает, что такое простой треугольник? Просьба "не кидать по понятиям", а, пож-та, дайте ссылку на авторитетный источник с определением этой фигуры, точнее - данного типа треугольника, в (желательно ограничиться: Евклида; Лобачевского; Римана) геометрии.

У вас есть замечательная возможность лично пристыдить автора этой задачи...

Нет, мне как-то так неудобно сразу стало перед другими за вашу наводку, а вы не застестняетесь, если я вас лично попрошу тому, кого вы мне (тук-тук-тук - это Glenford Myers) подсказали, передать некоторые очевидные умозаключения по поводу некорректности этой задачи?

Меня умиляет, как Себастьян выделяет, где в его постах мудрость тестировщика искать.

У вас, вероятно, такое же нездоровое умиление вызывают в текстах "Внимание:", "Замечание:" и т.п. Это же обыкновенные приёмы расстановки акцентов. Даже не знаю - что вам мерещится...

Мне стыдно за ту, что:
- невпопад постит/повторяет чьи-то мысли;
- абсолютно, мягко говоря, не мудра в конфликтных ситуациях;
- чьи проявления выдают пустоту банальных пожеланий.

Не сходить ли вам перед новым годом в баню, смыть негативные эмоции и комплексы, а в новом году стать совершенно другим человеком?!

Мудрость тестировщика: для кого Новый год:
- жизнь с чистого листа - не потеряйте и не забывайте заглядывать в черновики!
- завершение очередной интересной главы книги жизни - новых замыслов, творческих успехов!

Был вопрос "Если тот, кто думал, что он мудрец, вдруг отказывается искать всего в себе, то что могло заставить его это сделать?", на него ответил тот, кто ответил,- Vita и Drag, спасибо.

nhuber, ты сказал:

Виктория, верю... Ваше зерно прорастёт.

Вопрос 1.1: правильно ли я понимаю твой сарказм,- что это обращение к лисе Алисе, которая ведёт Буратино на поле Чудес в стране Дураков, а он - дурачок ей и верит, что посеянное там прорастёт?
Вопрос 1.2: чьё зерно? Это про ту же лису: зерно выпало - с ним была плутовка такова?
Вопрос 1.3: разве не очевидно, что лиса не способна отделить зерно от плевел?

Вопрос 2 (для всех): где же "прорастёт зерно"? Выберите ответ:
- в стране Д на поле Ч , т.е. в Данной Чудесной теме лисы, её так сказать стараниями, при её чутком руководстве;
- в себе у каждого думающего человека;
- можно свой вариант мудрого ответа.

Мудрость тестировщика: ищите мудрость в себе, разочарование в найденном - не повод от этого отказаться.

Vita, вы одну умную вещь сказали:

Мне нравится такой совет.
Соглашайтесь, даже если Вас просят о том, с чем Вы не согласны, и только потом говорите о своих сомнениях.

Согласитесь, Vita: здесь (на software-testing) вам пора закругляться.
Предложение - что вам здесь мёдом намазано? - internet необъятен, например, на сайте по астрономии можно запостить тему "Мудрость астронома" с проблемой типа "Есть ли жизнь на Марсе". У вас будет возможность поделиться и мудростью и просто соображениями. Вы же видите - вам "не по размеру" эта хлопотная искусительная проявляющая и многострадальная тема Тестирование ПО.
Соглашайтесь! я вас прошу!

Совет тестировщика: Vita, соглашайтесь, с чем вы не хотите согласиться.

Для тестировщика также очень важно уметь видеть, замечать и учитывать все...

Заказчик особенный, если поручил Исполнителю составить ТЗ - это редкий шанс, этот человек очень ценный в вашем бизнесе. Здесь надо постараться составить ТЗ так (тестировщику соответственно проверить), чтобы все "нужные дыры", технически и юридически выгодные для Исполнителя, оставались скрытыми от Заказчика.
Мудрость тестера состоит в тонкой дипломатии в пользу Исполнителя/Работодателя, а в некоторых организациях даже есть специалист по сопровождению, чтобы потом (на основании правильно составленного ТЗ и т.п.) утихомиривать Заказчика, сглаживая его негативные реакции на проявление дефектов, кривую/тормозную реализацию, жалобы пользователей...
Да что там Заказчик, как важно уметь любить своего Работодателя так, чтобы за его спиной бродить по собеседованиям, словно по лесу в поисках грибов (их, как и многое другое, надо правильно собирать и готовить).
А ещё более важно, чтобы Работодатель любил или уважал твоих родных/знакомых, по чьему "звонку" ты был принят на работу, тогда тебе будут все завидовать, но самое приятное не это, а когда тебя на работе ни что не отвлекает от личных дел, даже сама работа...

Всегда стараюсь понять того, кто делает...

С этой мудростью согласен (особенно, если старания результативны).
А дальше:

А может преимущество, победа дипломатии тогда, если ... ваш коллега по прошлому месту работы знает много о Вашем трудолюбии, успехах, развитии и той же дипломатии и коммуникабельности, зовет вас к себе.

Вопрос 1.
Спасибо за иллюстрацию "грязного" хэдхантинга. С таким духовным потенциалом и мудростью вы это серьёзно - не понимаете, что переманивание хорошего специалиста - это неэтично, тем самым наносится ущерб компании, в которой сейчас работает этот специалист?
Вопрос 2.
Вы абсолютно не догадываетесь о бонусе, который "заботливый" коллега по прошлому месту работы получит, за то что приведёт вас в свою компанию?
Вопрос 3.
С одной стороны (включился свет конфуцианства):

Мой начальник предприятия мне нравится...Мой начальник отдела мне нравится, говорила ему что люблю...Зам. начальника отдела мне нравится

с другой - опускаетесь до озабоченности о примитивной выгоде (и свет погас):

а Вы не готовы ходить на собеседования, не знаете себе цену и в каком направлении сейчас развивать себя, чтобы быть востребованным на рынке труда.

Это мудрость тестировщика или типа - а понимайте как хотите?

Меня брали дважды начальники отдела...

Неужели, соответственно вашему потенциалу, у вас не было шанса выбирать начальника, т.е. место работы, где лучше условия и т.п.? Правильно ли я понимаю, что для вас быть графиней де Пейрак не так уж и плохо?

работала ... даже не за еду, дешевле. Не думаю, что меня понимают все, для этого есть шанс у всех оспорить и высказать свое мнение.

Да все вас понимают, особенно... так, кто тут понаехал - поделитесь тяжестью жизни с графиней де Пейрак!

Вы спросили про любовь к работодателю - я ответила, не рассказала еще про любовь к разработчикам проекта, так что исправляю

— Теперь вот такое предложение. А что если про любовь к работодателю…
— Не стоит!
— Ясно. Тогда может быть нужно про любовь к разработчикам…
— Не нужно!
— Понятно… Разрешите хотя бы про любовь к пользователям…
— Вот это попробуйте!

А Вы кто в тестировании, руководитель отдела?
Хочу попросить Вас, Себастьян, написать нечто полезное, мудрое в тему, уверена, что сможете.

Отвечаю на вопрос и просьбу:
Нет - я не руководитель - я работаю.

Проблема 1. Vita, хочу с вами поспорить, что симптомы паранои, когда человеку кажется:

Говорят за твоей спиной...Обсуждают твою жизнь...Пытаются найти недостатки

не имеют никакого отношения к мудрости тестировщика.
Поэтому, разрешите вопрос: зачем вы это опубликовываете здесь?!

Проблема 2. Vita, согласитесь, что здесь на портале:
- со всеми говорят открыто.
- ничью жизнь не обсуждают. Несмотря на единичные нескромные биографические отступления от темы некоторых авторов, они игнорируются, никому не нужны чужие потёмки.
- недостатки есть, к сожалению, их много (чему завидовать?! с ними надо бороться). Например, умные люди обычно указывают ссылку на источник, а вашими стараниями в теме образовывается засор из флуда.
Поэтому, Vita, можно вас попросить не копипэстить в тему "мудрых" текстов?!

Мудрость тестировщика: надо читать больше профессиональную литературу, а на плагиат или дилетантские попытки не обращать внимания.

Немного написала, чтобы Вас подразнить.

Vita, в каком смысле вас понимать? Ни по большому ни по малому счету вы меня не удивили. Это всё, на что вы способны при обсуждении темы "мудрость тестировщика"?
Мудрость тестировщика: береги свою репутацию, выстраивать её мудрыми делами трудно, а глупостью разрушить легко.