1) это просто, можно удалить в своём 

2) по феншую, вам надо отдельно проверять работоспособность выдаваемого токена и тест действий пользователя для этого. сейчас у вас тестсюит получился а не тест.

 

1) Оказывается эта фишка в ФФ не работает, а я думала, все знают какой-то секрет. Пришлось в Хром переехать. Ну да ладно. Спасибо большое.

2) О, точно кстати. JWT же можно распарсить и завалидейтить. приложенька в браузере для этого есть, значит и библиотечка найдется :) 

MissLeman, как Вы иначе пройдете авторизацию oauth2.0 без UI? Я бы первый тест сделал авторизацию через UI, остальные тесты через api. Авторизация не прошла, тесты не гоняем. Можно первый тест засунуть в подготовку ТД.

Ну да. Эта штука с согласием пользователя только в одном гранте. В остальных (password, client_credentials) UI не требуется, там грант получается через один запрос. Но это, как я уже говорила, только пример.

Есть и другие тесты типа: через API поменять некий параметр приложения (через UI этого нельзя сделать), потом проверить, что конечный пользователь видит именно то, что нужно. Это, вероятно, проходит как подготовка тестовых данных и, стало быть, тапками меня не закидают.

1) В тест-кейсах обычно бывают т.н. предварительные условия. Т.е. в первом кейсе должно быть что-то вроде: в системе существует пользователь, у которого на балансе сумма меньше 1000 (или указана конкретная, например 800).

Во втором: В автомате существует товар стоимостью N.

2) В тест-кейсах, которые пишут для примера, лучше опускать все эти айдишники, приоритеты (которые все равно не имеют смысла. если вы пишете одиночные кейсы, а не целый сьют), чтобы не забивали эфир.

Ну и у меня как-то создается впечатление, что принято писать кейсы в манере типа:

1) зайти на сайт

2) авторизоваться в системе

(т.е. не в повелительном наклонении и тем более не на ты).

Второй вопрос - как минимум ответьте за все, на что подписались в резюме :)

Миф состоит в том, что главное - найти это дело, и все пойдет как по маслу, человек из тупого лентяя превратится во вдохновенного энтузиаста, все будет получаться, никакой прокрастинации и т.п. Фишка в том, что даже если это представление поделить на 18, все равно миф.

Для начала, быть крутым тестировщиком у себя на проекте (когда директор на вас молится, а ПМ без вас как без рук) - это одно, а мировая известность - другое. Это последнее, имхо, скорее про способность к научной работе, обучению других, написанию книг.

Если вопрос о первом - то он интересный, да ) Я бы назвала способность тестировать быстро и качественно (сюда же входит умение делать все, что для этого нужно, например, те же автотесты написать... и уметь отличать нужное от ненужного), помнить как можно полнее и подробнее функциональность проекта.

основная их проблема для меня - они далеки от реальной работы и возможности применения этой информации на деле. 

Почему вы так думаете?

По вопросу саморазвития, опять же, не бывает тестировщика крутого в вакууме. Вы хотите дорого стоить? Быть гуру на форуме? Учить других? Это все разные цели. Можно быть универсалом, можно узким спецом, тут что кому ближе (см. теорию о сканерах и дайверах). 

Вообще считается, что надо найти некую волшебную область, которая вам очень понравится или - того хуже - Ваше Предназначение, и все пойдет как по маслу, но на самом деле это миф, не более правдивый, чем о половинках мэ и жо. Книга Кэла Ньюпорта   "Хватит мечтать, займись делом!" отлично ставит мозги, правда насчет главы про девушку-тестировщика я бы сама ему сказала кой-чего :) но он не практикующий айтишник, а профессор математики, так что ему позволительно. 

 

Да вопрос скорее о первом, но в более широком смысле, не в рамках конкретного проекта в компании, а вообще. К примеру, стоит ли знать все сферы тестирования, от организации тестирования до перформенс, секьюрити тестирования. Или лучше сконцентрироваться на более ли менее узкой области.

 

А я это на собеседовании делала, только слегка по-другому выглядело, наверное обновилось с тех пор. В нервах забыла, как написать SQL-иньекцию :) Сейчас нашла сходу 14 (Upd: 15 :))

Вы добавили кнопки назад-вперед, но кнопка "назад" на самом деле отправляет тоже вперед. Вы завели баг, горе-программист его исправил. Вы снова жмете на кнопку "назад" и проверяете, куда она вас отправляет. Это ретестинг. После этого вы проверяете, что из-за добавления кнопок, например, не поехала верстка страницы, не поменялись другие кнопки (с которыми, возможно, задействованы общие стили и пр.) Это регрессия. Регрессионные тесты выбираются, в первую очередь, по наличию чего-то общего с добавленной фичей. Если добавили новые кнопки - надо просмотреть все остальные кнопки. Если, скажем, в багтрекере каком-нибудь что-то изменили в технологии хранения прикрепленных файлов, не помешает протестировать, например, копирование багов, в том числе с файлами, которые были прикреплены до изменений.

Еще очень хорошо спросить у программистов, какие фичи могут быть задеты этими изменениями (это может быть очень не очевидно).

Василий вполне может быть прав, я не понимаю, почему все дружно посылают автора к врачу. Может там и правда депрессия (хотя по описанию больше на невроз похоже), а может куча других причин, а может он(а) вообще беспокоится на пустом месте и все в порядке

ПРосто автор нам не сказал практически особо ничего, а тут все сделали оргвыводы и надо заметить достаточно грандиозные О_о я уж не говорю о прозвучавших здесь советах

хотя по описанию больше на невроз похоже

А что неврозы по-вашему не надо лечить? Неврозы хорошо лечется, но не самостоятельно. И что за предрасудки на счет психологов?

 

Еще как надо. И предрассудков никаких у меня нет. Я указываю только на то, что тут надавали советов на основе недостаточной информации. Если уж на то пошло, я бы посоветовала автору начать с обычного психолога, хорошего. Если надо, он пошлет и к психиатру за таблетками, и к неврологу, и на анализы, но очень возможно что хватит обычной терапии (в том числе и гештальт, да).

Пример рассказа о себе хорошего психолога:

Закончила психфак МГУ, курс краткосрочной психологической помощи в ИГиСПе (Манухина), а так же длительную трехлетнюю программу подготовки психодраматиста там же (Е.Л.Михайлова). Так же прошла количество мастерских по арт-терапии, телесно-ориентированной терапии, танцедвигательной терапии. 

когда у человека всё в порядке, с отсылкой резюме никаких проблем не должно наблюдаться

 

С чего вы взяли? Вы - психолог? Это просто страх повторения неудачного опыта, более чем здоровое проявление психики. Это как я не могу запомнить телефон свекрови, потому что мое подсознание всячески протестует против того, чтобы ей звонить :)

Что за слово такое - колдунщик? Это на каком языке?

Тест-кейс №1. Появление колдунщика по запросу.

Шаги:

1. Открыть браузер.

2. В поисковой строке ввести "переводчик онлайн".

Результат: 

Отобразится колдунщик онлайн переводчика.

 

вы уверены, что это не тест поисковой системы ))

Автору я бы рекомендовала подтянуть русский язык. Между прочим, важный навык для тестировщика, хотя бы потому, что орфографические и грамматические ошибки в интерфейсе приложения - тоже баги.

Если интересна безопасность, то уже можно браться вот за этот любимый мной списочек, ну или вот это для начала что да как.

Мои извинения автору.

Знаю  по опыту знакомого можно работать в питере за 40-60 тыр ручным - никто толком за тобой не следит, главное не сдавай задачи совсем не тестируя. Можно задачи делать по принципу половину времени делаю задачу половину хрен пинаю ибо тебе виднее сколько они занимают. 

Если ты можешь доказать, что тестил функциональность  хоть как-то то никто не скажет что ты лично виноват, что вот тут баг попал "все мы люди и не идеальны, баг ответственность всей команды".

Но это только один такой расклад знаю.

Очень много где такое, к сожалению :(

один из неочевидных, но работающих путей - это уйти в компанию, где проджект-менеджеры вырастают из тестеров. поузнавайте в своем городе. у нас например таких две. там, как правило, этот финт уже отработан и обкатан.

из литературы, меня как-то занесло на курсы ПМ-ов в своей конторе (правда, столь же быстро оттуда и вынесло), но помню советовали:

- Голдратт, Цель и Цель-2

-Том Демарко Человеческий фактор (и вообще у него много хороших книг)

Запомнился кстати совет оттуда же, который нам дали одним из самых первых и на полном серьезе:

- Ребята, сразу начинайте искать для себя собственные способы расслабляться: спорт, шоппинг, медитация, а то сопьетесь

Я сам из Питера. Самое интересное, что там есть имхо это Lesta Studio, Saber Interactive - самые крутые проекты + проекты на игровых консолях. Так то наверное на игровых консолях Saber в Питере.

Правда я ничего не знаю о работе там. А по нескольким негативным отзывам о лесте судить не готов - о моей конторе тоже негативные отзывы, но мне там не невыносимо как должно быть по тем отзывам.

А вы не можете просто сходить туда на собеседование на позицию тестера (или, может, на какой-нибудь конференции с ребятами оттуда пересечься) и поговорить: так и так, сам тестер, хочу расти в сторону управления.

Я проделывала такой финт два раза, правда, с другим направлением развития.

Баг без ОР, конечно, не должен быть, но на практике возможен: например при таких-то шагах происходит крэш или какой-нибудь JS error. ОР - очевидно, что крэша быть не должно. Хотя, конечно, правильно написать, допустим, "Изменения сохранены", но, если это очевидно для всех, то просто опускают для краткости.

just for my education - что такое "баг-репорт плана разработки сайта"? это какая-то общеизвестная вещь?

Баг-репорты надо делать именно по картинке, а не по приложению. Типа "Deisgn logo"

Это же пользователь так назвал задачу, а не в приложении баг. https://trello.com/

Потому что как раз это очевидное может быть очевидным только для вас. А падает то оно не случайно, не понимает, какой вариант выбрать.

 

Условно говоря, вы вбили данные, при которых идет деление на ноль в отчете. И какой ОР вместо краша? Разработчику делать что? Показывать отчет? А что писать в ячейке, где деление на ноль? Показывать ошибку? Какую?

 

Вообще-то я сказала "когда это очевидно для всех" не просто так. Речь идет не обо всех крэшах в принципе, а о тех, которые происходят вместо очевидных действий. Например при попытке залогиниться или отправить сообщение на форуме :) И еще я написала "иногда так делают", а не "смело поступайте именно так".

 

По скриншоту я вижу, что это план разработки сайта, где пользователь может зарегистрироваться через фейсбук и гугл одновременно.

По теме: я поняла, что автору надо написать документацию про само приложение, скрин которого мы видим (какая-то старая версия Trello, видимо), и описать один из тех багов, которые там сидят хвостиками помахивают. Фейсбук и Гугл ни при чем

Почему?

Классы тоже лучше писать через contains, если это позволяет найти однозначное соответствие (не отвалится, если допустим к этим элементам кто-то применит какой-то еще класс).

А точно проблема ТС именно в большом количестве дубликатов? Если да, то новичка как раз очень полезно посадить разгребать баклог - и систему подучит, и заодно проверит, может быть, какие-то баги уже пофиксились indirectly и их можно закрыть. И примерно выучит, что там уже есть.

У нас пробовали внедрить практику: программист сделал таск по проекту - возьми починить один баг из баклога. Какое-то время работало.

Но вообще мы где-то раз в полгода просто берем и закрываем как Won't fix миноры, которые за эти полгода так и не пофиксили. Понятно, что до них руки вообще никогда не дойдут.

Я их иногда выкапываю и подкидываю программистам, если они что-то разрабатывают "рядышком": посмотри, мол, может заодно вот это поправишь.

Нашла три бага (но, признаться, на третий случайно наступила)

Кстати кейс сумма 2 сторон треугольника равна третьей - это вырожденный треугольник :)

Можно поинтересоваться с целью повышения образованности (я не особо специалист по автоматизации) - а знать селениум, но не уметь программировать, - это как? О_о

Ну, допустим, клики-открытия страниц-ожидания - ок, они селениум (ну или фреймворк). Но ведь кроме этого, в тестах еще целая куча разной логики.

Я имею ввиду те вузы, где учат в первую очередь Инженеров). Имени какого там не знаю кого, не рассматриваю, все мимо, всегда. Ни одного из бауманки, куда они деваются, хз, жаль(

Очевидно, работают в каких-то других организациях

А чем вам Савин не угодил? Отличная книга о тестировании, которую надо читать первой. Чисто чтобы понять, что это вообще такое, идти ли дальше и т.п. Читать первой книгой какого-нибудь Канера или даже Куликова - просто ничего не поймешь (если, конечно, в тестирование не идет человек из какой-то смежной области).

Савин отлично создает интерес к тестированию, фан и мотивацию, это дает энергию к дальнейшему изучению. И это не стоит недооценивать.