Понял вас ;-)

И всё, работа закипела, сразу стало понятно, что половину тестов надо просто выкинуть, половину оставшихся выполнять одинми раз на десять итераций, и только небольшую часть действительно стоит автоматизировать, потому что если пестицид перестать применять совсем, баги снова разведутся. И теперь, когда старых тестов осталось так мало и освободилась масса времени, можно вспомнить о том, что тестировщик -- это не биоробот, а творец и исследователь, и применить все свои знания о том, как проектировать тесты, чтобы найти новые баги раньше, чем это сделают наши пользователи.

Есть банальная мысль: как интерпретировать ситуацию, когда каждый раз при выдаче новой версии надо удостовериться, что важный функционал работоспособен, набор тестов не должен меняться и это не пестицид, а великолепная стабильность? Или я как капитан очевидность, но не в ту степь?
Это еще нигде не обсуждалось?