Oleg_V

Давайте я приведу ещё парочку определений, помимо того, которое уже было....

Первое опрделение - каноническая спецификация Use Case в рамках UML 1.1. Надо было мне его сразу посмотреть - все вопросы отпали бы сами собой.

Получается, что лучший русский эквивалент - последовательность действий (sequences of actions). При этом оговаривается, что есть многовариантные последовательности (Скажем, кнопку Submit можно кликнуть мышкой или нажать ввод на клавиатуре) и последовадельности, ведущие к ошибке (например, пользователь удаляет часть параметров, передаваемых в URL).

Вот все и встало на свои места.

А вторая цитата - это уже трактовка, потому как перевод. И согласиться с ним не могу по трем соображениям:

1. Термин задан сразу, а дальше только объясняется его значение. То есть выражение имеет вид постулата.
2. Такое опрделеление сужает пространство пользовательских систем до множества компьютерных систем. Выходит, что для посудомоечной машины, радио, пельменницы и проч. этот термин непригоден :)
3. Определение говорит лишь об одном пользователе, исключая тем самым все ситуации, когда в действиях участвует группа пользователей, например, покупатель-продавец при совершении сделки.

Но в принципе, если есть желание поработать в Штатах...

Я уже шестой год работаю в Штатах. Есть обратное желание - работать в Питере :) Поэтому и интересуюсь активностью Mercury в России.
По LR сертификата нет. Компания у меня прижимистая - не оплачивает. А так сдал бы. Я смотрел материалы.

А директор Zap - мой ученик. Я знаю, что они наводили какие-то контакты с Москвой. Подумал, может вы пересекались. Мир узок. :)

Вообще, скорее всего, я буду в числе первых, кто узнает об открытии представительства в России паче чаяния это событие произойдет. Так что заинтересованная общественность узнает об этом оперативно.

Спасибо, Дима.
А вы больше в Москве или в NJ?
Да, скажите, Zap-Technologies вам что-нибудь говорит?

Не согласен. Мы разрабатывает заказной софт с использованием Delphi VC...

Сергей, то что вы сказали - замечательно.
Но давайте посмотрим на проблему немного с другой стороны. Самый крупный потребитель программного продукта - Штаты. Но его производство там стоит дорого. Логичный выход - аутсорсинг. Но он рождает другую проблему - производители как правило не понимают специфики здешнего рынка.
Удобно в таком случае держать в Штатах небольшую группу постановщиков задачи плюс систему контроля продукции. Получается так: заказали, получили, проверили, продали. То, что исполнитель проверил изделие - хорошо. Но исполнитель не видит процесса в целом.
И мы с вами это хорошо знаем. Любой разработчик проверяет свою работу, а мы после этого выгребаем горы ошибок :)

Обратите внимание на то, в какую сторону сейчас направлено развитие продуктов Mercury. Упор на заказчика, все-таки.

Case, скажите, как в России/Украине поставлен процесс сертификации? К вам приезжают или вы куда-то ездите?