_Sergey_

Насколько мне показалось - в DOORS все-же несколько специфичный подход. Рассматривали ли вы иные варианты работы с требованиями?

Просто я сейчас сам нахожусь на этапе поиска нужного инструмента. И так как времени не очень много - не хочется да и особо некогда ставить триалы от всех производителей. А проверять их с помощью сотрудников на реальных проектах - как-то некошерно. Это ведь тоже лишнее время на освоение. Да и ещё нужно каждому объяснить что я хочу узнать в итоге.

Я решил посмотреть в сторону Optimal Trace. Был ли у кого опыт работы с данным инструментом? Или результаты сравнения инструментов друг с другом?

Согласен, пробовать все подряд в деталях очень накладно. Сначала лучше провести "крупную" фильтрацию без триала. А в итоге один, максимум два варианта попробовать более тщательно.
В России работа с требованиями если и ведется, то все равно люди пока ее особо не осознали и не "прочувствовали" (специалистов маловато). Поэтому я бы посоветовал посмотреть на оценки систем управления требованиями на Западе в качестве "крупной" фильтрации, а дальше пользоваться личным предпочтением коллектива, интуицией и рекомендациями друзей ))). При покупке ДООРСа мы рассматтривали отчет Yphise - независимая компания (см. файл). Это последний отчет, но предыдущие имели похожую тенденцию.
Мы рассматривали DOORS, ReqPro, Caliber. На мой взгляд ReqPro больше ориентирован на документный подход. Caliber больше ориентирован на структурный подход (т.е. документ как таковой сложно отследить). DOORS стоит на стыке этих подходов, т.е. многое взято от ReqPor и Caliber (выделена как структура требований, так и документы). Это оказалось удобным при внедрении, поэтому и выбрали DOORS. Кстати, Telelogic предлагает кроме продукта подход к работе с требованиями. Есть полезная книга о требованиях на руссоком (кстати бесплатная): http://www.telelogic...-management.cfm

Удачного выбора! Всех с Новым Годом !!!!

Мы использовали Requisite Pro. Честно говоря намучались порядочно. Но в 2004г решили перейти на DOORS. Куча проблем сразу забылась как страшный сон. Сейчас конец 2006, так и живем в DOORS. Пока все устраивает. Те 10 пунктов, о которых было сказано выше, система отрабатывает полностью!

Сергей, если можно, несколько вопросов:
1. В чем именно заключались мучения с RPro, и как это решилось DOORSом?
2. Проводились ли у вас какие-либо тренинги по пользованию DOORS, самостоятельно или с привлечением Телелоджик?
3. Как вы находите документо-ориентированный подход к построению интерфейса, используемый в Дорсе, как скоро вы к нему привыкли?
4. Как проходил процесс адаптации Дорса к вашим имеющимся артефактам (спецификации требований)? Приспосабливали ли вы Дорс под ваши артефакты, или наоборот, артефакты под Дорс?
5. Сколько людей реально пользуются Дорсом, и как устроен сам процесс?

Заранее спасибо!

Отвечаю по Вашим пунктам:
1. Насколько я помню, работа RPro основана на документах Word и системы скрытых закладок, со всеми вытекающими последствиями. Word это просто текстовый редактор, а в случае в RPro он используется немного не по назначению, т.е. не для того, чтобы просто набивать текст, а заодно и для установления связей между документами и т.д. Конкретные проблемы с RPro назвать сейчас не готов (честно говоря не помню). Основная проблема была в том, что появлялись постоянные глюки, то ссылка полетит, то документ во время редактирования зависнет. Помню момент, когда мы решили уходить от RPro, это когда мы не смогли срочно загрузить и распечатать ТЗ, т.к. система зависала по непонятной причине. Это было последней каплей....
2. У Телелоджика много тренингов не только по DOORS, но и по всей линейке их инструментов. Мы провели тренинги по всему, что купили. Приехали преподаватели из Телелоджик и все провели. Лучше вопросы прямо к ним задавайте www.telelogic.ru
3. Привыкли достаточно быстно, всем показалось удобно. Конечно, может это потому, что коллектив молодой 25-35 лет и все готовы принимать новое, но у нас пошло все нормально. Документноотиентированный подход, мне кажется, легко воспринимается т.к. в реальной жизни мы имеем дело с документами (ТП, ТЗ, Тест. план и т.д.), поэтому получается просто моделирование реальной жизни.
4. У нас все документы были в RPro, т.е. почти в Word. На начальном этапе мы просто автоматом загрузили все в DOORS (там есть функция загрузки Вордовых документов). Сначала, правда, пришлось убивать все скрытые закладки, которые расставил RPro. Ну а потом вся работа велась в DOORS. Уже в самом DOORS ввели атрибуты, связи и т.д.
5. Реально пользует 5 бизнес-аналитиков, 10 программистов, 2 тестировщика. О самом процессе много писать. В двух словах: бизнес-аналитики пишут требования, разработчики смотрят требования и изменяют статусы, тестировщики пишут тестовые планы и тоже ставят статусы.

Мы использовали Requisite Pro. Честно говоря намучались порядочно. Но в 2004г решили перейти на DOORS. Куча проблем сразу забылась как страшный сон. Сейчас конец 2006, так и живем в DOORS. Пока все устраивает. Те 10 пунктов, о которых было сказано выше, система отрабатывает полностью!

Кстати, я не соглашусь Buyr в том, что требование = task. Это разные вещи и относятся к разным областям. Task (или задание) возникает из запроса на изменение. Т.е. возникает запрос на изменение (change request), который формулирует заказчик, и который достаточно абстрактный. Далее, на основании запроса на изменение менеджер продукта/проекта и т.д. (может называться по разному) формирует конкретные задачи (task), чтобы выполнить запрос на изменение. Это уже конкретные действия, коротые необходимо выполнить, для реализации запроса на изменение. В том числе может быть task на изменение требований.

По-поводу системы управления требованиями.... Советую рассмотреть DOORS. Система в России слабо распространена (и даже не исвестна), хотя в остальном мире очень широко используется и при всяких сравнениях с Rational and Caliber стабильно занимает первые места. Система DOORS является продуктом Telelogic (www.telelogic.ru).

Желаю правильного выбора ))).