Публикации
Женщина
Спорно, с моет точки зрения.
Например, есть такое условие, что если ячейка не заполнена элементом, который должен быть воспроизведен, то данная ячейка должна быть проигнорирована и пропущена. А если в ней есть элемент - то быть залочена и проиграна.) Я нахожу эту багу, что ячейка не пропускается, когда она остается незаполненной. Несколько раз воспроизвожу и уверена, что причина именно в том, что данное условие не выполняется. Завожу багу по всем нормам, отправляю на девелопера.
Проходит время и мне возвращают багу с комментарием, что она будет исправлена, а причина ошибки совершена в другом, а не в том, что указана в тикете. В данном случае был виноват фильтр, который зашит внутри кода, который требуется девелоперу для реализации других сторонних задач.
Если бы Вы отфильтровали ячейки по какому-то критерию, и Ваш баг повторялся только для них, а Вы про фильтр в баге не указали - тогда да. Но в Вашем случе фильтр зарыт в коде. Т.е., Вы сами про него первый раз узнали, когда комментарий к багу прочитали, так ведь?Как Вы могли это знать, если не смотрите в код? И... Вот Вам про такой фильтр сказали. Хорошо. В будущем, описывая другой баг, не глядя в код, сможете распознать, что именно этот фильтр в коде создаёт проблему?
В общем... Думаю, проблема надумана.
Это пример лишь и не совсем удачный. Суть поста в том, что хотелось бы иметь какой-то инструмент (если таковой имеется), чтобы лучше локализовывать баги.
Но в основном я поняла мысль - нужно тренироваться и лучше узнавать продукт, который тестируется.
