Сообщений в теме: 11

[solo]

Кто-нибудь реально использует в Unit testing и в частности jUnit framework? К сожалению, у нас это постоянно откладыается по разным причинам... Прежде всего из-за сжатых сроков проекта. Если используете, то как повлияло введение этого типа тестирование на качество конечного продукта?

[Case]

Наши разработчики используют в качестве инструмента для Unit-testов NUnit V2.1
У меня общее впечатление очень положительное, хотя пока упорно не дают контролировать качество и количествво создаваемых ими в процессе работы ЮнитТестов :)

[solo]

т.е. Unit тесты пишут только сами разработчики?

[Case]

Насколько я до сих пор думал - юнит тесты только программистами и пишутся.
Но в описаниях к возможностям того же ТестКомплита я встречался с обратной картиной, что юнит тесты и сам двигатель (driver) пишется тестировщиками.

[allex]

Если функциональность юнита описана, то тесты может кто угодно писать. И даже лучше, если это будет не тот, кто пишет код :)

[Case]

А как тогда быть с TestDrivenDevelopment? ;)

[lumer]

А как тогда быть с TestDrivenDevelopment? ;)

При TDD можно писать тесты, направляющие разработку. А к ним потом можно приписать хоть 2 сотни доп. тестов. Только документируемость системы через тесты при этом резко понизится, т.к. станет все нечитабельным.

[Green]

К слову,

на западных рекрутских сайтах есть вакансии тестировщиков, в обязанности которых входит дебажить программы. Так что тестировщики могут все!

;)

[Case]

А ещё в обязанности тестировщика может входить незгораемые шкафы при пожаре выносить первыми, ну и что? ;)

[eudaemon]

Хм. Можете пояснить термин

направляющие тесты

?

[eudaemon]

Если функциональность юнита описана, то тесты может кто угодно писать. И даже лучше, если это будет не тот, кто пишет код :)

Согласно идеологии XP юнит тесты как раз и являются одним из первейших средств документирования функцилнальности юнита - тобишь и пишутся то самим разарботчиком ;)

Писать юнит тесты опосля того как код написан можно и приходится чтобы обыграть в деталях новые ньюансы или недостаточно проработанные аспекты функциональности кода в начала. Но лучше писать их в самом начале дабы код писанный опосля них мог проверяться по ним.

[Green]

Насколько я знаком с концепцией Юнит тестирования, то главное назначение этих тестов в том, что бы помочь программистам писать более качественный код. Именно по этому тест должен готовиться до написания основного кода.

Сценарий выглядит примерно так:

- надо создать объявление класса;
- пишем тест, проверяющий, что класс создается;
- пишем конструктор класса;
- запускаем тест - если не падает, переходим к следующей задаче, если падает - ищем баг;
- надо создать конструктор с условием;
- пишем тест для второго конструктора;
- пишем второй конструктор и т.д.

- надо добавить функциональность;
- определяем входные данные, которые может принять функция, а так же те данные, которые должны проверяться и обрабатываться;
- пишем набор тестов;
- пишем функциональность;
- запускаем тесты и т.д.

Привлекать тестировщика к такому виду работ и писать юнит тесты на созданную функциональность, на мой взгляд, крайнене эффективно.

<_<