Сообщений в теме: 62

[Case]

a66at, так как всё-таки относительно ссылок на 5-7 авторов соотв. тренингов, о которых вас спрашивали в этой теме?

[SALar]

По хорошему, теперь аудиоконференцию нужно провести. Или, если будет фанатизм, то можно встретиться в понедельник. Приз, например, обмыть...

Что забавно:
* Как много фирм, постулирующих, что у них есть "отличные" курсы и как мало от них откликов. Может мы для них не конкуренты ?

Что можно сделать:
Собрать материал и сделать компиляцию. Но где те заинтересованные слушатели?

[Case]

Сергей, ты уверен что выигравший живёт в Москве? :)

[a66at]

a66at, так как всё-таки относительно ссылок на 5-7 авторов соотв. тренингов, о которых вас спрашивали в этой теме?

Мне показалось я ответил. Сообщение #10. Есть вопросы по ответу?

[a66at]

Вот наши тренинги по работе с RRobot'ом.

Вы отдельный участник или курс идёт в совокупности с теоретической частью? Кто защищает работу и претендует на приз в случае победы?

[Petr]

Вот наши тренинги по работе с RRobot'ом.

Вы отдельный участник или курс идёт в совокупности с теоретической частью? Кто защищает работу и претендует на приз в случае победы?

В таком случае отдельным участником надо считать меня, как автора :). Работу защищать соответственно тоже буду я. В совокупности или отдельно - все равно.

[a66at]

Что забавно:
* Как много фирм, постулирующих, что у них есть "отличные" курсы и как мало от них откликов. Может мы для них не конкуренты ?

Ну, много, не много, это понятие относительное, но кто знает, может они боятся? :) К тому же не всё обязательно получается с первого раза. Может быть в следующий раз будет более репрезентативно.
Пока же для легитимизации всей затеи надо цивилизованно разыграть призовой фонд.

В качестве участников принимаются SALar, Green, Case, а также Petr или Softquacoman в зависимости от того кто из них готов защищать работу про RR/TM.

Новые участники для розыгрыша объявленного призового фонда принимаются только с согласия всех старых. Разумеется, запретить участие вне конкурса мы не в силах.

Предлагаю следующий регламент.
1. Не позднее полуночи 2007-08-03 00:00 msk участники определяются со своим участием, высказывают пожелания по регламенту, а также высказывают свою позицию по поводу допустимости демонстраций портфолио успешных проектов (см. ранее в топике). Лучше, если это будет сделано раньше.
2. В связи с тем, что зрительская активность пока минимальна, давайте попробуем определить победителя на основе консенсуса среди самих участников по поводу субъективной ценности курсов материалы которых были представлены (в той мере, в которой можно определить эту ценность по презентациям). Т.е., если все участники признают, что какой то из курсов имеет лучшие потребительские качества или приносит большую общественную пользу, то его автор или представитель признаётся победителем и немедленно получает весь призовой фонд. Таким образом от участников также требуется высказаться на тему, кого они считают победителем, для этого устанавливается двухдневный срок от момента окончания п.1, но лучше это также сделать раньше.
Принимается мнение, что курсы не сравнимы или весь конкурс просто глуп. Если консенсус будет достигнут на этом тезисе, то призовой фонд делится между всеми поровну.
3. Если согласие пункта 2 не будет достигнуто сразу, на прения будут отведены 2 недели. В случае активного обсуждения я постараюсь придумать обещанные кейсы.
4. Если за две недели согласие не будет достигнуто, то будет проведено недельное личное голосование среди пользователей форума, зарегистрированных ранее 2007-07-16 22:27 msk. Для победы достаточно простого большинства, в случае равенства количества голосов призовой фонд делится в равных долях.

<Абзац про форму и сроки оплаты убран из открытого доступа, разослан участникам в ЛС>

Сообщение отредактировал a66at: 01 августа 2007 - 05:44

[Case]

a66at, так как всё-таки относительно ссылок на 5-7 авторов соотв. тренингов, о которых вас спрашивали в этой теме?

Мне показалось я ответил. Сообщение #10. Есть вопросы по ответу?

Вот ваш ответ:

Хорошее подтверждение теории разных миров.
Я всего лишь за два года встречал достаточное для проведения конкурса количество людей утверждавших что они хотят и способны обучать предмету на курсах. Если к ним прибавить тех кто учит на производстве, то получится сколько Вы заказали. Если прибавить вас, авторов программных статей на тему в библиотеке и людей желающих организовать такое обучение (которые тоже не всегда пишут об этом на форуме), то получится хорошая площадка для совершенствования области знаний. Я их вызвать не могу, но надеюсь они сами придут.
Вы кстати, как, участвуете? Или считаете, что сохранить свои секреты мастерства в тайне будет выгоднее?

Это не ссылки, это ответ "ну, я таких знаю".

[Case]

Вносим ясность:
1. Формально автором теоритического тренинга являюсь я, редактировал и обкатывал Рост.
2. Автором тренинга по инструментам является Пётр как наш консультант.

"Защита" соотв. наверное, так и будет идти. При этом готов предсказать, что я сам буду задавать вопросы Петру - такую возможность пообщаться на тему я не упущу :)

У меня вопрос по поводу защиты и портфолио.

1. Что входит в защиту? Где список вопросов? (я с большим удовольствием предметно пообщаюсь, но у меня как у всех есть ограничение по времени)
2. В данный момент я не могу назвать ни одного Заказчика или Работодателя, где я проводил такие проекты. У меня нет явного запрета для половины случаев (первая половина не обсуждается), но тратить время на обзвон полутора десятков компаний и поиск людей, которые могут сказать своё веское "угу" и разрешить вынести в паблик хотя бы название технологий и общее описание инфраструктуры, наверное безыдейно (попробуйте из любого телекома или банка выбить такое разрешение, если кому-то интересно) - как быть?

По второму вопросу, думаю может внести ясность сам a66at, выложив пример Портфолио. Может я раньше времени оговариваюсь про ограничения.

[Case]

Давайте определимся по количеству Игроков и Материалов.

Конкурсантов и Материалов тренингов на самом деле вот так:
SALar - 1 материал,
Green - 1 тренинг,
QAExpert - 2 тренинга.

Насколько логично сравнивать компанию и двух Специалистов - предлагаю обсудить.

Как будем сравнивать и выбирать - по Игрокам конкурса (Вендорам) или будем выбирать лучший Материал?
В этом вопросе я за Вендора - пояснение ниже, слишком уж разнокалиберные Материалы.

Теперь мои пять центов, про оценку предложенных программам.
Боюсь будем сравнивать яблоки и апельсины, или ужа и ежа.

Линейка где? Критерии? Тренинги явно для разных аудиторий, более того для разных типов обучения: паблик и корпоратив или внутренних.

Материал SALar-а для мне лично показался наиболее интересным, но я уже смотрю как автор своего тренинга многократно обкатанного + больше с точки зрения тех знаний что у меня есть. Если оценивать его как обучающий Продукт, то это конечно не тренинг вовсе, а хорошая Методичка, но сравнивать его даже по обьёму информации с другими материалами конкурса не логично.

Тренинг Green-а не 100% про нагрузочное тестирование, а примерно %-ов на 30, но при этом он крайне полезен для отдела который занимается разработкой и тестированием веб-проектов. Говорить что он слабее или хуже нельзя, он просто практически применим для вполне конкретных проектных окружений.

Мой тренинг чисто теоритический, при этой это уже 5-ая или 6-ая инкарнация и примерно %-ов 70 от первоначального объёма материалов: у него вполне определённая коммерческая заточенность под паблик аудитории средне и слабо подготовленных людей. Уверен, что Green-у, SALar-у и a66at-у этот тренинг будет скучен.

Тренинг Петра скучен наоброт мне, так как я верю что RR не тул для нагрузки в принципе (это мои тараканы), но при этом этот тренинг практический и это делает его супер-востребованным. У меня вообще непонимание в отношении инструментльных тренингов, Специалист должен уметь разобраться сам, понимания принципы и имея под руками хелп. Максимум это Тьюториал по Тулу.

По самому конкурсу:
Я предлагаю не "пилить" призовой фонд вообще - я крайне положительно отношусь к чистым победам и буду отстаивать это мнение. Если по каким-то причинам победителя нет - вопрос к Линейке, надо убирать те критерии по которым предложенные Продукты относятся к разным весовым категориям.

[a66at]

надо убирать те критерии по которым предложенные Продукты относятся к разным весовым категориям.

Вы ведь сами говорите о том, что работы в данной области крайне сложны, что не хватает знающих сотрудников, что "нажравшись кактусов", что личное мастерство сложно подтвердить и т.п. Лично мой субъективный критерий заключается в том, насколько материал и курсы, которые на нём основаны, могут помочь исправить эту ситуацию. Но если кто-то будет настаивать на других качествах, то это тоже будет интересно послушать.

На остальное постараюсь ответить вечером.

[Case]

То есть основной фактор это практическая применимость? Резонно.

[a66at]

То есть основной фактор это практическая применимость? Резонно.

Ещё раз. По поводу того что у отрасли есть проблемы у нас всех, мне кажется, есть консенсус (правда видение этих проблем, похоже, разное). То, что проблемы эти будут решаться открытием центров обучения при компаниях в последнее время стало общим местом. Ну вот собственно и хочется выяснить, кто почём в данном разрезе, а лучшего поощрить в меру своих сил. При этом походя всё-таки расставить приоритеты среди проблем.

[Case]

a66at, вы на какой-то свой вопрос отвечаете, а не на мой :) Я ведь не спрашиваю про отрасль, её проблемы и ваши мотивы проведения конкурса.
У меня простой вопрос вам как учредителю хорошего конкурса: что будет являться критерием выбора лучшего тренинга?

[a66at]

что будет являться критерием выбора лучшего тренинга?

Я, по-моему, уже неоднократно давал понять, что мне бы хотелось свои собственные субъективные критерии использовать для определения победителя только в крайнем случае (если в ходе прений не удастся логически обосновать подавляющее превосходство одного из курсов, а в голосовании никто не примет участия).
Мой собственный главный критерий базируется на субъективной оценке времени, требуемого для "доформирования" специалистов разного уровня после курсов до состояния, когда они смогут самостоятельно выполнять любые активности (как вариант, любые, кроме организационных) в крупном проекте. Мне бы не хотелось его никому навязывать. Если кто-то руководствовался при составлении курса другими соображениями, то неплохо было бы обрисовать их и, возможно, защитить против более романтически настроенных претендентов, вместо того, чтобы постить развёрнутые презентации (видимо я и вправду не знаю что такое развёрнутая презентация :).

[Case]

А вот теперь я, с вашего позволения пока помолчу, и посмотрю что получится :)

[CbIHOK]

Самый простой и адекватный способ оценки - что каждый из участников + арбитр расставлаяют всех участников (кроме себя) по порядку. А потом взять средневзвешенную оценку и так выбрать лучшего :)

[a66at]

Самый простой и адекватный способ оценки - что каждый из участников + арбитр расставлаяют всех участников (кроме себя) по порядку. А потом взять средневзвешенную оценку и так выбрать лучшего :)

Сложно предсказать его объективность. Будь я на месте участника, я бы наверное не согласился на такой способ оценки чего-то, что является результатом моего труда. Меня склонило бы только полное согласие основанное на логических выводах или подавляющее общественное мнение.
Впрочем, предложения по регламенту от участников всё ещё принимаются.

[CbIHOK]

Сложно предсказать его объективность. Будь я на месте участника, я бы наверное не согласился на такой способ оценки чего-то, что является результатом моего труда.

Вообще данный метод применяется еще с древности :) Каждый из участников соревнования оценивает всех участников, побеждает тот, кто наберет больше вторых мест (ибо на первое каждый ставит себя... по умолчанию). Я просто немного изменил данный метод :)

[a66at]

Это не ссылки, это ответ "ну, я таких знаю".

Хорошо, каюсь. Ссылки я не дам, но от своих количественных оценок не отказываюсь.