Отправлено 28 августа 2007 - 14:27
Добрый день, форумчане.
Мне пока ёщё далеко считать себя специалистом, но все-таки выскажу своё мнение:
Я тоже склонен присоединиться к тем, кто считает, что автоматизация как таковая выполняет более одной задачи и покрывает гораздо более 10 % функциональных тестов, хотя бы с той позиции, что тест тесту рознь.
Автоматизированное тестирование - это уже не что-то узкоспециализированное. Она всегда оправдана при частом выходе билдов, равно как она оправдана при больших объемах тестов, без нёё я не вижу возможности провести быстро нагрузочное и стресс тестирование.
Да надо потратить время и реализовать как можно больше тестов, да надо затратить время на поддержку скриптов/фрэймворка, но если сопоставлять реальные цифры затраченного времени и как следствие средств вложенных на внедрение автоматизации, то выгода очевидна( по крайней мере для меня) - плюс ко всему, не стоит при слове автоматизация сразу же говорить о таких дорогих продуктах как от HP, ныне рынок богат и предоставляет средства как подешевле, так и вовсе уж бесплатные.
Да я соглашусь, что автоматизация не панацея, но она может позволить(и должна), используя N-ое количество виртуальных(и не только виртуальных) машин провести(хотя можно и на одной) за имеющиеся сроки более полное тестирование, да - именно максимально приближенное к полнуму тестированию позволяет провести автоматизация. Чем больше тестов покрывает автоматизация, тем больше пространства для свободы получает человек(команда тестировщиков), тем более полное тестирование он способен провести за более короткие сроки.
Что до выявления ошибок - во время написания и отладки сценариев и фрэймворков находиться вполне приличное количество ошибок, которые могли быть упущены, забыты, оставлены без внимания. Так же не стоит забывать, что посредством автоматизированного тестирования очень удобно проводить тестирование бэк-энда, тестирование которого руками весьма трудоемкая - и на мой взгляд не менее дорогостоящая задача, так как порой требует более глубоких познаний в той или иной области.
Также качество разрабатываемой автоматизации во многом, если не почти во всем, зависит от испольуемых данных, поэтому чем более изощренные, качественные данные вы используете, тем большее количество ситуаций и соответственно реакций ядра вы способны проверить на ту или иную провакацию.
Кроме всего прочего 'грамотная' разработка автоматизации позволяет выделить и в дальнейшем использовать достаточно богатый в функциональном смысле фрэймворк, который пригодится не на одном проекте. Замечу вы разрабатываете его один раз, а потом вам уже не понадобиться тратить много времени для автоматизации другого проекта, ведь готовый фрэймворк у вас уже есть - и ваша задача слегка его адоптировать/подпилить, что в принципе, порой, делать нет никакой необходимости, так как фрэймворк изначально пишется как изолированные библиотека/ки и может быть использован - я повторюсь - достаточно большое количество раз.
Из всего, что я прочитал тут, я думаю следует подчеркнуть то, что Автоматизацией должны заниматься грамотные специалисты, также в идеале люди, которые пишут тесты как таковые и люди, которые разрабатывают автоматизацию, должны быть разными людьми. В автоматизацию должны закладываться принципы многократного повторного использования, а для этого автоматизация должна разратываться не так просто(с бухты барахты) без использования каких-либо(хотелось сказать научных)подходов, поэтому должны быть реализованы различные технологии ака DDT,CSDDT,framework-based,keyword-driven либо model-based. И я считаю, что если действительно внедрять хотя бы часть из приведенного(либо комбинацию и свои вариации), то, на мой взгляд, автоматизация окупится всегда.
Заранее извеняюсь за допущенные ошибки в терминологии и синтаксисе.
И всё-таки она вертится...
