Сообщений в теме: 85

[greesha]

Я прочитал. Книга понравилась. Наконец-то и у нас стали появляться книги для специалистов, написанные нормальным, живым языком, а не занудным "академическим штилем".

Заставил нашего тестировщика (не очень опытного, надо сказать) прочитать эту книжку. Он некоторое время ходил под впечатлением от прочитанного - даже лужи, по-моему, тестировал.

После чего передал книгу аналитику. Ему тоже понравилось. А уж программисты, наслушавшись впечатлений, сами стали просить почитать. В общем, пошла книга по рукам.

[greesha]

Иностранные профессиональные жаргонизмы несколько мешают читать, в целом можно найти пару тройку полезных советов, но Канер лучше написал. Не зря купил книгу, если автор действительно перечислил гонорар детям-сиротам. Это мнение годичной давности. Наверное, стоит перечитать книгу и переосмыслить ;-).

Не знаю, не знаю. Канера я, честно говоря, так до конца и не осилил. А эту книгу прочитал на одном дыхании. Впрочем, я тестировщик не настоящий. :)

Спасибо автору. Но профессиональный отзыв я, боюсь, сходу не напишу - как минимум, придётся освежить в памяти книгу, а она уже пошла гулять по офису. Но может, это и есть отзыв?

[astenix]

Это была вторая книга, которую я купил через инет. Мне не нравится покупать через инет - долго ждать, и частая угроза "не оказалось в наличии" раздражает. В общем, дождался. Не пожалел о приобретении.

При работе с поклонниками agile мне было сложно заикаться о том, что "нужно время на написание тест-кейсов". Времени не было. Оказалось, что и без тест-кейсов можно тестировать, из планов и бумаг оставляя только чек-лист функций или страниц сайта, которые надо проверить.

При работе с поклонниками классических технологий (сначала делаем мы, потом делаете вы, потом опять мы, не спеша, по плану, расписанному на пять лет вперед) мне без тест-кейсов было очень сложно не заикаться. Представьте себе огромное приложение, в котором функции обновляются периодически. Поскольку людей в компании очень много, то специализируются на отдельных функциональностях только тим-лиды. Как младший тестировщик сегодня я тестирую поиск, а завтра - модуль экспорта, который вижу в первый раз за два месяца, и уже ничего из его особенностей не помню. Тут без подробнейших тест-кейсов никак.

Стартапы, о которых говорит Савин, чаще всего работают в режиме "Давай скорее тестируй, не думай о тест-кейсах, об обновлении тест-кейсов, о хранении тест-кейсов, давай ищи нам баги!". Поэтому, если отбросить главы, в которых рассказывается о составлении тест-кейсов - его книга отлично "работает" в плане постановки мозгов.

А от постановки мозгов зависит всё.

Канер и сотоварищи рассказывают о многих аспектах работы, как будто предполагая, что мозг уже "ориентирован" и избавлен от страхов и сомнений.

Такой вот отзыв.

[Pooh]

Я понял, книгу прочитать нужно))
Дайте пожалуйста ссылку на ету книгу.
Заранее большущеее спасибо)))

[LeshaL]

Я понял, книгу прочитать нужно))
Дайте пожалуйста ссылку на ету книгу.
Заранее большущеее спасибо)))

Не вопрос:
http://www.books.ru/shop/books/478958

[DjSvoy]

Почему удалили ссылки на скачивание книги?Кому мешала?

[Отредактировано модератором]
1. С размером шрифта лучше не эксперементировать, если не совсем понятно зачем это вам нужно.
2. Ссылку удалили, так как она противоречит правилам форума.

[RKocheshkov]

Очень отличная книжка, прочитал на одном дыхании. Все описано очень доступно, рекомендую для начинающих - яснее не бывает !

[Valico]

К сожалению, эту книгу купить нынче нереально. По крайней мере в Украине.

[Натали М]

Ну почему же невозможно?
Я летом находила эту книгу на Балке (в Харькове). Там же был и Канер. Хотя до этого обходила много книжных магазинов - нигде не было.

[Jul.Lebedeva]

У меня есть эта книга в djvu :) стучите, кому надо )

[kaflan]

хорошая годная книга, если бы в наших вузах на таких примерах, или заданиях шла бы учеба специалистов было бы море).
И блин юмор в книге залог успеха)

[logozha]

нужно в формате doc или txt
подскажите у кого есть или где можно найти

[ut8um]

К сожалению, эту книгу купить нынче нереально. По крайней мере в Украине.

Плохо ищем господа.
Вот она и есть в наличии.

http://zubrilka.com/details/304

К даному магазину не имею ни какого отношения.

[PillowMan]

Здравствуйте, в книге Савин Р. Тестирование Дот Ком, есть пункт, который я не очень понял:

Исполнение тест-кейса завершается либо положительным
(pass), либо отрицательным (fail или баг!!!) результатом. Причем
именно отрицательный результат является желанным, так как
мы нашли баг.

Я понимаю, что деньги тестировщику платят именно за тестирование и нахождение багов. Но разве после написания ПО, оно должно быть все усеяно багами. Наоборот же надо радоваться, что при тщательной проверке одного из тест-кейсов не обнаружили баг или нет?

[Vasiliy]

Я понимаю, что деньги тестировщику платят именно за тестирование и нахождение багов. Но разве после написания ПО, оно должно быть все усеяно багами. Наоборот же надо радоваться, что при тщательной проверке одного из тест-кейсов не обнаружили баг или нет?

А вы уверены, что ПО после написания полностью стабильно и вообще не содержит ошибок? Практика показывает, что тщательная проверка всегда выявляет ошибки.
Радоваться, что тест не находит ошибок может ПМ и разработчик)) Профессиональный тестировщик будет разбираться с тестом, вероятнее всего:)

P.S. А вообще это все зависит от характера и взгляда на стакан)

[PillowMan]

Я понимаю, что деньги тестировщику платят именно за тестирование и нахождение багов. Но разве после написания ПО, оно должно быть все усеяно багами. Наоборот же надо радоваться, что при тщательной проверке одного из тест-кейсов не обнаружили баг или нет?

А вы уверены, что ПО после написания полностью стабильно и вообще не содержит ошибок? Практика показывает, что тщательная проверка всегда выявляет ошибки.
Радоваться, что тест не находит ошибок может ПМ и разработчик)) Профессиональный тестировщик будет разбираться с тестом, вероятнее всего:)

P.S. А вообще это все зависит от характера и взгляда на стакан)

Так я и не спорю, что ПО будет содержать ошибки. Я про те моменты когда в каком нибудь тест кейсе не найдется ошибок, что делать? Или ошибки обязательно будут в каждом тест-кейсе?

[Vasiliy]

Так я и не спорю, что ПО будет содержать ошибки. Я про те моменты когда в каком нибудь тест кейсе не найдется ошибок, что делать? Или ошибки обязательно будут в каждом тест-кейсе?

Не в каждом, конечно. Но, если говорить грубо, то вы же ищите ошибки. Вот вы и радуетесь, если нашли.

[PillowMan]

Так я и не спорю, что ПО будет содержать ошибки. Я про те моменты когда в каком нибудь тест кейсе не найдется ошибок, что делать? Или ошибки обязательно будут в каждом тест-кейсе?

Не в каждом, конечно. Но, если говорить грубо, то вы же ищите ошибки. Вот вы и радуетесь, если нашли.

Спасибо. Вот еще такой вопрос, когда в книге дошел до модификации тест-кейсов прочитал такой пример:

Пример
На www.testshop.rs можно производить оплату картами VISA и Master-
Card. У нас есть тест-комплект, который мы исполняем из релиза в ре-
лиз (это регрессивное тестирование, о котором мы еще будем много
говорить), называемый "Покупка с использованием кредитных карт".
Этот тест-комплект был написан на основании спека #1211 и содержит
тест-кейсы для проверки функциональностей оплаты с использовани-
ем VISA и MasterCard.
Для нового релиза написан спек #1422, согласно которому будет на-
писан код для поддержки новой карты — британской Switch.
56 Тестирование Дот Ком. Часть 1
Сначала создаем новый тест-комплект "Покупка с использованием
Switch", затем исполняем и одновременно модифицируем его. Учиты-
вая, что
• после исполнения содержимое тест-комплекта будет стабили-
зировано и
• в нем проверяется та же функциональная часть веб-сайта ("Оп-
лата"),
в данном случае будет логичным сделать его частью тест-комплекта
"Покупка с использованием кредитных карт".

Почему тест-кейс должен сразу изменятся. Нельзя ли сразу написать правильный тест-кейс. Я понимаю, что в книге все примеры изложены кратко (чтобы выделить только ключевые моменты при тестировании). Но я не совсем понял про модификацию после создания. Также хотелось бы узнать, почему один человек в книге создает тест-кейс, а другой его изменяет. Разве над определенной функциональностью не должен работать один человек? Заранее спасибо за ответ.

[Vasiliy]

Почему тест-кейс должен сразу изменятся. Нельзя ли сразу написать правильный тест-кейс. Я понимаю, что в книге все примеры изложены кратко (чтобы выделить только ключевые моменты при тестировании). Но я не совсем понял про модификацию после создания. Также хотелось бы узнать, почему один человек в книге создает тест-кейс, а другой его изменяет. Разве над определенной функциональностью не должен работать один человек? Заранее спасибо за ответ.

Ну об этом сказано дальше в книге буквально через пару строк.
Тест-кейсы пишутся по спецификациям и требованиям. Но в этот же момент программист занимается реализацией этих требований.
И тут есть пара моментов:
- реализация редко бывает 100% похожей на требования
- требования тоже могут поменяться

Из-за каких-то мелочей ваш тест-кейс может не пройти, но это не обязательно должно быть ошибкой. Это может быть особенностями реализации или разработчик не мог сделать по-другому, например. В таком случае тест-кейс сразу же надо подправить и только потом уже по нему можно будет работать.

Про двух людей не очень понял. В книге наоборот написано, что выполнять и редактировать тест-кейсы в первый раз должен автор. Или вы про дальнейшее редактирование в процессе работы уже?

[PillowMan]

Почему тест-кейс должен сразу изменятся. Нельзя ли сразу написать правильный тест-кейс. Я понимаю, что в книге все примеры изложены кратко (чтобы выделить только ключевые моменты при тестировании). Но я не совсем понял про модификацию после создания. Также хотелось бы узнать, почему один человек в книге создает тест-кейс, а другой его изменяет. Разве над определенной функциональностью не должен работать один человек? Заранее спасибо за ответ.

Ну об этом сказано дальше в книге буквально через пару строк.
Тест-кейсы пишутся по спецификациям и требованиям. Но в этот же момент программист занимается реализацией этих требований.
И тут есть пара моментов:
- реализация редко бывает 100% похожей на требования
- требования тоже могут поменяться

Из-за каких-то мелочей ваш тест-кейс может не пройти, но это не обязательно должно быть ошибкой. Это может быть особенностями реализации или разработчик не мог сделать по-другому, например. В таком случае тест-кейс сразу же надо подправить и только потом уже по нему можно будет работать.

Про двух людей не очень понял. В книге наоборот написано, что выполнять и редактировать тест-кейсы в первый раз должен автор. Или вы про дальнейшее редактирование в процессе работы уже?

Спасибо, понял. Про реализацию программиста Вы имели ввиду когда например Кнопки за программированы не так или например выпадающий список банковских карт выглядит не так как описан в моем тест-кейсе? P.S. про 2 людей потом напишу чтобы путаницы не было.