Сообщений в теме: 6

[KMG]

Добрый день!
Интересует Ваше мнение о том, на каком этапе тестер должен подключаться к проекту? Кто-то считает, что тестеры должны работать только с альфа-версией, т.е. подключаются к проекту на конечном этапе разработки, кто-то, что наоборот, - тестер должен сопровождать проект от самого начала разработки. Я знаю компании, в которых реализовано и так и так. Интересует мнение по этому вопросу специалистов по тестированию.
Если на форуме уже обсуждался этот вопрос, дайте плиз ссылку...

[Case]

Чем раньше тем лучше.
Не встречал методик тестирования в которых тестеру вручают уже альфа-версию. Ну разве у приёмочного тестирования или бета-тестирования на стороне заказчика, но это не подключение тестера к проекту, так как он к проекту разработки отношения не имеет.

[SALar]

Однажды, между родителями и психологом состоялся следующий диалог:
- Когда нужно начинать воспитывать ребенка?
- Каков возраст вашего ребенка?
- 1.5 года.
- Вы опоздали на 1.5 года.

На самом деле они опоздали на 27 месяцев.

С привлечением тестера тоже самое. Первый тестер должен привлекаться к проекту задолго до того, как написана первая строчка кода. Чем посже он придет, тем хуже будет результат.
Привлечение тестера когда уже идет внедрения, сродни попытке покрасить телегу и продать ее как автомобиль. Все равно получится телега. А автомобиль проще сделать заново. Если тестер пришел поздно, то часто проще совсем закрыть проект и начать все сначала.

[Mike]

"Тестировщик" на этапе разработки ТЗ, архитектуры системы и т.п., называется "функциональный аналитик" и прямого отношения к отделу тестирования он не имеет. А в качестве "тестировщиков" на этапе написания кода обычно используют других программистов - называется "code review" :)). Так что, IMHO, именно тестировщик (т.е. человек, занимающийся тестированием "черного ящика")может и должен привлекаться не раньше выхода альфа-релиза... А использовать обычного тестера для анализа требований и архитектуры... - покажите мне такого тестера который с этим справиться лучше функционального аналитика, но при этом почему-то работает тестером

[Case]

Mike, называть можно специалиста как угодно. Упрёмся в терминологию и определения. Но в принципе чем раньше кто-то начнёт проверять результаты работы, будь-то проектные решение или строчки кода (читай проверять = тестировать :)) тем лучше. С этим ты согласен?

[Mike]

:D :D :D А что, можно не соглашаться? ;) Просто, ИМХО, важно разделять разные роли в проекте. Функциональный аналитик, программист, делающий code review и тестировщик - роли разные, и один и тот же человек вряд-ли может исполнять эти роли одновременно эффективно.
А то что "тестирование" системы должно начинаться ещё во время написания ТЗ - это безусловно, впрочем, мне кажется, что это требование включено во все методологии процесса разработки софта (RUP, CMM, XP - сорри, что валю всё в одну кучу, сам знаю - СMM это не совсем методология)...

[KMG]

В принципе ситуация у нас похожа на ситуацию описанную Mike'ом. На этапе проектирования систему проверяет аналитик, на этапе разработки сами разработчики (code review, внутреннее тестирование). Никто не спорит с тем, что систему нужно начинать проверять еще до того, как она начнет разрабатываться. Но кто это должен делать? Вот в чем вопрос... В данном случае меня интересует момент начала участия в проекте сотрудников отдела тестирования.