Кто должен делать сборку
#1
Отправлено 13 декабря 2005 - 08:40
Понятно, что за сборку должен быть назначен человек, но в условиях ограниченных людских ресурсов вопрос стоит в том, из чьего лагеря он должен быть - тестировщиков, разработчиков, группы внедрения?
Прошу высказаться на эту тему... Особо буду благодарен за четкие указания на места в литературе, интернете, где ответ на этот вопрос дан четко и однозначно.
Андрей Похилько
#2
Отправлено 13 декабря 2005 - 10:22
Если говорить согласно принятой практике в РУП-е например то Билд выглядит примерно так:
Artifact: Build
A build is an operational version of a system or part of a system that demonstrates a subset of the capabilities to be provided in the final product. A build comprises one or more implementation elements (often executable), each constructed from other elements, usually by a process of compilation and linking of source code.
Role: Integrator (<-- самое интересное это к какому процессу относится эта роль)
Если идти по иерархии процессов SD которую предлагает РУП, то получится примерно так:
Implementation > Integrate the System > Build
То есть активность в результате которой порождается Билд относится к процессу Имплеменатции, то есть Разработки, а не Тестирования.
Редактор портала www.it4business.ru
#3
Отправлено 13 декабря 2005 - 10:51
#4
Отправлено 13 декабря 2005 - 12:09
Редактор портала www.it4business.ru
#5
Отправлено 13 декабря 2005 - 12:35
не понял... Тестируем не систему сборки... Тестируется вполне конкретный бизнес-софт... Версии которого и собираются...
хотя! Чуть позже я понял твою тонкую шутку, Case! :P
Полностью поддерживаю! Учитывая, что работа идет на продуктах Майкрософт ;)
Андрей Похилько
#6
Отправлено 13 декабря 2005 - 13:15
Отвечать за сборку, на мой взгляд, должен либо выделенный человек, либо человек из QA, ну либо из тестировщиков.
И обязательно этот процесс должен быть автоматизирован. Хотя бы на cmd-файлах.
Лично мне понравился продукт VisualBuild.
#7
Отправлено 13 декабря 2005 - 13:34
А у вас есть доверие к тому что пишут программисты? Мне кажется все-таки программисты более обознаны в том, что они собирают... И мне не понятно почему должно быть доверее к тому что собирут тестеровщики. Вот с точки зрения доверия разницы нет кто будет собиратьА мне кажется, что разработчики не должны заниматься сборкой. Нет у меня доверия к тому, что они соберут. Вот...
Отвечать за сборку, на мой взгляд, должен либо выделенный человек, либо человек из QA, ну либо из тестировщиков.
#8
Отправлено 13 декабря 2005 - 13:56
А чтобы никому не было обидно - автоматизацией билдов пусть займется пара программист-тестировщик.
#9
Отправлено 13 декабря 2005 - 13:58
Этот самый Интегратор и относится к Developers, а не Testers.Artifact: Build
Role: Integrator (<-- самое интересное это к какому процессу относится эта роль)
#10
Отправлено 13 декабря 2005 - 14:28
Проще говоря возможностей автоматизации этого в обозримом будущем не видно. В любом случае человек, делающий сборку, должен ориентироваться, какие служебные и скомпилированные файлы должны обновиться.
Так что вопрос остается тем же - кто же должен такое чудо собирать?
Я понимаю, что я могу и в компиляции в новой для себя среде разобраться, и даже начать там программить... Но вопрос - насколько это будет корректно? И как уже называть мою должность?
Компилятор-сборщикотестировщик?
Вообще как я понимаю по тому же MSF это вообще в конфликт интересов превращается...
Андрей Похилько
#13
Отправлено 14 декабря 2005 - 07:49
Вопрос существенно проще чем кажется, если построение билда входит как составная часть в систему тестирования продукта, то в этом случае билд должны строить тестировщики, если нет то разработчики
Когда это может быть, например, в случае если поставкой является не готовый продукт, а его исходный код, и конечный пользователь будет сам строить продукт, такая ситуация не очень редка в нашем мире, когда все больше и боьше появляется продуктов с открытым кодом. В этом случае тест состоит в том, чтобы убедится, что билд может быть построен согдасно описанной процедуре (например readme.txt). Тест следует считать прошедшим если билд построился без ошибок и прошло sanity тестирование этого билда.
#14
Отправлено 14 декабря 2005 - 08:00
Вы не одиноки, это более менее обычный процесс, у меня был случай когда во время сборки продукта на двух разных машинах создавались com обьекты, настраивалась безопасность, потом выгружалась схема и уже этот экспорт ложился в дистрибутив - это просто чуть усложняет процесс сборки.Сборка в нашем случае - не только компиляция, это компиляция+сборка служебных файлов (XML+XSLT и прочие) и всего этого в единый файл дифференциального обновления ПО.
Откуда такой вывод? Наоборот, чем сложнее и многоэтапнее процесс тем быстрее его надо положить на автомат, чтобы минимизировать вероятность ошибки во время ручной сборки.Проще говоря возможностей автоматизации этого в обозримом будущем не видно.
То есть? Вы "руками/глазами" смотрите что обновилось?В любом случае человек, делающий сборку, должен ориентироваться, какие служебные и скомпилированные файлы должны обновиться.
Редактор портала www.it4business.ru
#15
Отправлено 14 декабря 2005 - 08:01
А к тому что соберут тестировщики почему доверия больше? :)А мне кажется, что разработчики не должны заниматься сборкой. Нет у меня доверия к тому, что они соберут.
Редактор портала www.it4business.ru
#16
Отправлено 14 декабря 2005 - 08:03
То есть если надо протестировать и саму процедуру сборки или систему (скрипт) который это дело билдит - о чём и я писал выше. Если механизм сборки это тоже часть фнкциональности которая передаётся пользователю, понятно, что тестировать это надо в том же обьеме.Когда это может быть, например, в случае если поставкой является не готовый продукт, а его исходный код, и конечный пользователь будет сам строить продукт
Редактор портала www.it4business.ru
#17
Отправлено 14 декабря 2005 - 08:41
1. написание сборочных скриптов,
2. сохранность конфигурации для сборки и ее документированность,
3. за соблюдение единой технологии при сборке разных проектов (например, положение каталогов Temp, Out, Lib в структуре дерева с исходными текстами),
4. за поддержку сборочных скриптов (в случае добавления новых собираемых модулей),
5. за выполнение сборки и инициализацию разбора, в случае, если билд не собрался.
#18
Отправлено 14 декабря 2005 - 08:42
Case, все выводы из взгляда на реалии, окружающие меня. Такое мнение складывается. Действительно люди смотрят глазами и делают руками там, где давно пора автоматизировать... Но тратить время никто не согласится пока. Я уже закидывал такие удочки, говорят "Да, это было бы неплохо! Но потом... Щас не до этого."
Вот отсюда мой скепсис. До долгосрочных вложений еще не доросли.
Андрей Похилько
#19
Отправлено 14 декабря 2005 - 09:22
Или у нас MSF разный или одно из двухПоколупал MSF - в нем построение билдов однозначно повешено на ролевой кластер тестирования.
Role Cluster: Development
Goal: Build to specification (это цель процесса девелопмента)
Functional Areas:
- Technology Consulting
- Implementation Architecture and
- Design
- Application Development
- Infrastructure Development
Responsibilities:
- Specifies the features of physical design
- Estimates time and effort to complete each feature
- Builds or supervises building of features (!1)
- Prepares product for deployment (!2)
- Provides technology subject matter expertise to the team
Для сравнения, про тестирование и ответственности.
Role Cluster: Test
Responsibilities:
- Ensures all issues are known
- Develops testing strategy and plans
- Conducts testing
Бр... что значит одна версия исходников? Последняя версия?Ну в случае одной версии исходников я еще понимаю...
PS
Я использовал вот эту версию:
MSF Team Model v. 3.1 - а вы?
Редактор портала www.it4business.ru
#20
Отправлено 14 декабря 2005 - 18:07
Стр. 29, Ролевой кластер “Тестирование”
Я удивлен такой разницей! Интересно, в чем фишка...
И все же меня ощущения не подводили - большинство людей говорят что билдить должны разработчики...
Андрей Похилько
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных