Перейти к содержимому

Тестирование веб-приложений 2.0
онлайн, начало 29 мая
Автоматизация функционального тестирования
онлайн, начало 29 мая
Первый Онлайн ИНститут Тестировщиков
онлайн, начало 21 июня
Школа тест-менеджеров v. 2.0
онлайн, начало 27 мая
Фотография

За какие ошибки могут уволить начинающего тестировщика?


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 13

#1 baranceva

baranceva

    Гуру

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPip
  • 3 318 сообщений
  • ФИО:Баранцева Наталья


Отправлено 05 марта 2020 - 06:54

Автор: Агеева Нина

 

Вы успешно прошли собеседование и справились с тестовым заданием, работодатель готов предложить вашу первую работу начинающим тестировщиком. И вот, вы, воодушевленные своим успехом, рветесь в бой. Ведь перед этим вы прочли пару книг (а может и больше) по тестированию ПО, успешно окончили онлайн-курс, и даже почитали пару статей в интернете: “как же быть лучшим тестировщиком”. А теперь, уже три месяца, как внемлите рекомендациям и советам более опытных коллег, задерживаетесь, чтобы разобраться в сложном функционале, заводите миллионы багов и даже утомляете себя переработками.

 

Наконец, испытательный срок подходит к концу, и вы счастливо потираете ручки, уверенные в своем успехе. Но… Неожиданно руководитель мягко говорит, что продолжать сотрудничество он не намерен, а найдет другого тестировщика. Погодите-ка, но почему? Вы же вроде и книги читали по тестированию, и курсы проходили, да и советам коллег следовали. Я уж молчу про заведенные баги, коих миллионы, да и переработки никто не отменял. А тут такое…

 

Ну что же, давайте вместе разбираться: почему, несмотря на знания и старания, могут уволить начинающих тестировщиков, и как не оказаться в их числе?

 

Читать статью полностью...


  • 0
Наталья Баранцева
Тренинги по тестированию ПО

#2 Vasiliy

Vasiliy

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 775 сообщений
  • ФИО:Касимов Василий
  • Город:Москва

Отправлено 05 марта 2020 - 07:21

Я не понял автора:
 
Раз:

Пункт чек-листа звучит примерно: “Как быстро работает поиск”. И ожидается довольно простой ответ: “работает быстро, отклик укладывается в 3 секунды” (что, по общепринятым нормам – хорошо), но, почему-то такая простота смутила мою сотрудницу и она привела мне определение быстродействия, способы его замера, а вот на вопрос: “быстро ли работает поиск?” – так и не ответила.

 
Два:

Пожалуй, одно из тех качеств, которых не должно быть у тестировщика, – это принятие всего на веру.
“Ну так в ТЗ было написано…” Да мало ли, что в ТЗ написано! На заборе тоже много чего написано, но это же не значит, что вы всему должны верить.


То есть ТЗ верить нельзя, а чек-листу автора можно и даже нужно??
 
Ну и проверка "Как быстро работает поиск", вообще говоря, звучит очень подозрительно...
 
P.S.

Всегда перепроверяйте задачи, а не слепо доверяйте словам разработчиков, потому что именно мы, тестировщики, предоставляем информацию о качестве тестируемого продукта. И отвечать за проделанную работу тоже нам. Помните об этом, и не подводите себя и руководителя команды.

Опять привычка повесить качество на тестировщиков...( Команду целиком почему-то не считаю ответственным за это...


  • 3

#3 Freiman

Freiman

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 542 сообщений
  • ФИО:Андрей Адеркин
  • Город:Йошкар-Ола

Отправлено 05 марта 2020 - 07:34

я дала своему тестировщику задание: построить таблицу решений по экрану с краткой формой. А тестировщик сделал по расширенной

Это, может, вы так предполагали, а вот как действительно звучало задание? "надо построить таблицу решений по форме с кредитом"?
 

Пункт чек-листа звучит примерно: “Как быстро работает поиск”. И ожидается довольно простой ответ: “работает быстро, отклик укладывается в 3 секунды”

А она знала, что именно такой ответ ожидается?
Почему 3 секунды - это быстро? А как измеряется отклик? До получения DOM, до отрисовки всего документа, до получения первого элемента через AJAX, до получения всех элементов..
 

почему-то такая простота смутила мою сотрудницу и она привела мне определение быстродействия, способы его замера, а вот на вопрос: “быстро ли работает поиск?” – так и не ответила.

Да кто ж его знает, быстро ли он работает.. требований-то нет!
 

“Ну так в ТЗ было написано…” Да мало ли, что в ТЗ написано! На заборе тоже много чего написано, но это же не значит, что вы всему должны верить.

Ну это.. ну.. Если вы проверяете не по ТЗ, а по "мне кажется, так правильно", то..
 

Когда вы обнаружили неточность между технической документацией и реализацией функционала, смело идите к аналитику или разработчику за уточнениями.

Они будут безмерно счастливы отвлекаться на всякую мелочевку. По-моему, для этого есть старший тестировщик, не?

 

Еще одной, довольно частой (на удивление) ошибкой в баг-трекинге является указание в summary ожидаемого и фактического результатов для каждого шага.
По правилам, в баг-репорт записывается один фактический и один ожидаемый результат после всех шагов.

Это не ошибка, а несоответствие вашим внутренним правилам. Почему вы, как ведущий тестировщик, не донесли эти правила до джунов - вот вопрос.

А остальное хорошо.
  • 0

#4 Nina_Ageeva

Nina_Ageeva

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 14 сообщений
  • ФИО:Агеева Нина Алексеевна
  • Город:Иркутск


Отправлено 05 марта 2020 - 07:35

Я не понял автора:
 
Раз:

Пункт чек-листа звучит примерно: “Как быстро работает поиск”. И ожидается довольно простой ответ: “работает быстро, отклик укладывается в 3 секунды” (что, по общепринятым нормам – хорошо), но, почему-то такая простота смутила мою сотрудницу и она привела мне определение быстродействия, способы его замера, а вот на вопрос: “быстро ли работает поиск?” – так и не ответила.

 
Два:

Пожалуй, одно из тех качеств, которых не должно быть у тестировщика, – это принятие всего на веру.
“Ну так в ТЗ было написано…” Да мало ли, что в ТЗ написано! На заборе тоже много чего написано, но это же не значит, что вы всему должны верить.


То есть ТЗ верить нельзя, а чек-листу автора можно и даже нужно??
 
Ну и проверка "Как быстро работает поиск", вообще говоря, звучит очень подозрительно...
 
P.S.

Всегда перепроверяйте задачи, а не слепо доверяйте словам разработчиков, потому что именно мы, тестировщики, предоставляем информацию о качестве тестируемого продукта. И отвечать за проделанную работу тоже нам. Помните об этом, и не подводите себя и руководителя команды.

Опять привычка повесить качество на тестировщиков...( Команду целиком почему-то не считаю ответственным за это...

 

 

Здравствуйте, гуру Василий! А подскажите мне, пожалуйста, где написано, что чек-листу автору нужно верить?) а что касается ТЗ, а вы не считаете, что там тоже могут быть баги?))

Касаемо вашего PS - тестировщики не отвечают за качество, а предоставляют информацию заинтересованным лицам)

 

Отличного вам дня!


  • 0

#5 Nina_Ageeva

Nina_Ageeva

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 14 сообщений
  • ФИО:Агеева Нина Алексеевна
  • Город:Иркутск


Отправлено 05 марта 2020 - 07:42

 

я дала своему тестировщику задание: построить таблицу решений по экрану с краткой формой. А тестировщик сделал по расширенной

Это, может, вы так предполагали, а вот как действительно звучало задание? "надо построить таблицу решений по форме с кредитом"?
 

Пункт чек-листа звучит примерно: “Как быстро работает поиск”. И ожидается довольно простой ответ: “работает быстро, отклик укладывается в 3 секунды”

А она знала, что именно такой ответ ожидается?
Почему 3 секунды - это быстро? А как измеряется отклик? До получения DOM, до отрисовки всего документа, до получения первого элемента через AJAX, до получения всех элементов..
 

почему-то такая простота смутила мою сотрудницу и она привела мне определение быстродействия, способы его замера, а вот на вопрос: “быстро ли работает поиск?” – так и не ответила.

Да кто ж его знает, быстро ли он работает.. требований-то нет!
 

“Ну так в ТЗ было написано…” Да мало ли, что в ТЗ написано! На заборе тоже много чего написано, но это же не значит, что вы всему должны верить.

Ну это.. ну.. Если вы проверяете не по ТЗ, а по "мне кажется, так правильно", то..
 

Когда вы обнаружили неточность между технической документацией и реализацией функционала, смело идите к аналитику или разработчику за уточнениями.

Они будут безмерно счастливы отвлекаться на всякую мелочевку. По-моему, для этого есть старший тестировщик, не?

 

Еще одной, довольно частой (на удивление) ошибкой в баг-трекинге является указание в summary ожидаемого и фактического результатов для каждого шага.
По правилам, в баг-репорт записывается один фактический и один ожидаемый результат после всех шагов.

Это не ошибка, а несоответствие вашим внутренним правилам. Почему вы, как ведущий тестировщик, не донесли эти правила до джунов - вот вопрос.

А остальное хорошо.

 

 

Здравствуйте, Андрей! Ух, как много комментов, спасибо!

 

- задание звучало - построить таблицу решений по краткой форме кредитного калькулятора))

- да, знала)) а про три секунды пишут в наших интернетах xDD

- вы встречались с багами в ТЗ?))

- старший тестировщик - это восхитительно! а если он(она) в отпуске, болеет, отсутствует, работа стоп?))

- да. пожалуй, не ошибка, а менеджерский косяк)

- спасибо, приятно!


  • 0

#6 Freiman

Freiman

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 542 сообщений
  • ФИО:Андрей Адеркин
  • Город:Йошкар-Ола

Отправлено 05 марта 2020 - 07:56

- задание звучало - построить таблицу решений по краткой форме кредитного калькулятора))

А было ли оно записано в задачу в джире?

- да, знала)) а про три секунды пишут в наших интернетах xDD

Да мало ли чего в интернетах пишут.

- вы встречались с багами в ТЗ?))

Встречался, но причем тут это? Ну и опять же, баги в требованиях - не проблема джуна. А если у вас даже джун постоянно находит баги в требованиях, то что за требования-то такие?

- старший тестировщик - это восхитительно! а если он(она) в отпуске, болеет, отсутствует, работа стоп?))

У вас все так плохо с требованиями? Что вот прям каждый джун регулярно бегает и их уточняет?
  • 1

#7 Spock

Spock

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 758 сообщений
  • ФИО:Роман

Отправлено 05 марта 2020 - 08:22

 

 

Так вот, я дала своему тестировщику задание: построить таблицу решений по экрану с краткой формой. А тестировщик сделал по расширенной, потратил невообразимое количество драгоценного времени (на минуточку, в краткой форме – три поля и 9 значений, при этом, в расширенной – более 30-ти значений), и в итоге, сделал совершенно не то, что требовалось.

это наверное ментор тут ошибся, не проконтролировал что тестировщик правильно понимает задание и занимается правильными вещами


  • 0

#8 Vasiliy

Vasiliy

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 775 сообщений
  • ФИО:Касимов Василий
  • Город:Москва

Отправлено 05 марта 2020 - 09:53

 

Я не понял автора:
 
Раз:

Пункт чек-листа звучит примерно: “Как быстро работает поиск”. И ожидается довольно простой ответ: “работает быстро, отклик укладывается в 3 секунды” (что, по общепринятым нормам – хорошо), но, почему-то такая простота смутила мою сотрудницу и она привела мне определение быстродействия, способы его замера, а вот на вопрос: “быстро ли работает поиск?” – так и не ответила.

 
Два:

Пожалуй, одно из тех качеств, которых не должно быть у тестировщика, – это принятие всего на веру.
“Ну так в ТЗ было написано…” Да мало ли, что в ТЗ написано! На заборе тоже много чего написано, но это же не значит, что вы всему должны верить.


То есть ТЗ верить нельзя, а чек-листу автора можно и даже нужно??
 
Ну и проверка "Как быстро работает поиск", вообще говоря, звучит очень подозрительно...
 
P.S.

Всегда перепроверяйте задачи, а не слепо доверяйте словам разработчиков, потому что именно мы, тестировщики, предоставляем информацию о качестве тестируемого продукта. И отвечать за проделанную работу тоже нам. Помните об этом, и не подводите себя и руководителя команды.

Опять привычка повесить качество на тестировщиков...( Команду целиком почему-то не считаю ответственным за это...

 

 

Здравствуйте, гуру Василий! А подскажите мне, пожалуйста, где написано, что чек-листу автору нужно верить?) а что касается ТЗ, а вы не считаете, что там тоже могут быть баги?))

Касаемо вашего PS - тестировщики не отвечают за качество, а предоставляют информацию заинтересованным лицам)

 

Отличного вам дня!

 

В тексте указано, что вам не понравилась перепроверка чеклиста. То есть не надо тратить время на интернет, а поверьте и выполните проверку.

 

Не знаю, что имелось в виду, но я прочел это именно так.

 

P.S. А можно без стеба в обращении, пожалуйста?


  • 0

#9 Freiman

Freiman

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 542 сообщений
  • ФИО:Андрей Адеркин
  • Город:Йошкар-Ола

Отправлено 05 марта 2020 - 10:23

это наверное ментор тут ошибся, не проконтролировал что тестировщик правильно понимает задание и занимается правильными вещами

Более половины "проблем" джунов, если не 90% - это, на самом деле, проблема ментора и отсутствия нормального онбординга.
"Вот тебе чек-лист, тестируй!" - и на этом всё..
  • 6

#10 SergeyBl

SergeyBl

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 1 сообщений

Отправлено 05 марта 2020 - 10:55

Более половины "проблем" джунов, если не 90% - это, на самом деле, проблема ментора и отсутствия нормального онбординга.

"Вот тебе чек-лист, тестируй!" - и на этом всё..

 

Согласен. Даже специально зарегистрировался, чтобы поблагодарить за данный комментарий.

 

Дочитал статью до "ошибка, за которую не то, что уволить, а сразу голову оторвать хочется". Советовал бы начинающему тестировщику бежать от таких менторов. Нужно научить новичка, а не отбить всё желание учиться. Такое, к сожалению, случается в школе, случается в университете и случается на работе - отбивание у человека желания учиться и веры в свои силы и возможности.

 

По поводу "невнимательности" - смотря как было получено задание и какое доверия ментору и наличие или отсутствие боязни задать наводящий вопрос, не получив негатива в ответ. Так что возможно и все описанные проблемы - совсем не проблемы джунов.

 

Грустно читать подобные заявления и статьи, а ещё грустнее становится от того, что начинающие специалисты тоже это могут читать и принимать на веру.


  • 4

#11 Vasiliy

Vasiliy

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 775 сообщений
  • ФИО:Касимов Василий
  • Город:Москва

Отправлено 05 марта 2020 - 12:12

 

это наверное ментор тут ошибся, не проконтролировал что тестировщик правильно понимает задание и занимается правильными вещами

Более половины "проблем" джунов, если не 90% - это, на самом деле, проблема ментора и отсутствия нормального онбординга.
"Вот тебе чек-лист, тестируй!" - и на этом всё..

 

Да, и еще пугать увольнением при этом...


  • 1

#12 SALar

SALar

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 274 сообщений
  • Город:Москва


Отправлено 06 марта 2020 - 09:27

 

это наверное ментор тут ошибся, не проконтролировал что тестировщик правильно понимает задание и занимается правильными вещами

Более половины "проблем" джунов, если не 90% - это, на самом деле, проблема ментора и отсутствия нормального онбординга.
"Вот тебе чек-лист, тестируй!" - и на этом всё..

 

Поддерживаю.

Явно виноват ментор (руководитель), но увольняют почему то тестировщика. Хотя надо бы наоборот.


  • 3

-- 

Сергей Мартыненко

Блог 255 ступеней (байки для оруженосца)

facebook (Дети диаграммы Ганта)

ВебПосиделки клуба имени Френсиса Бэкона 

 


#13 Mariya_Gavrilchenko

Mariya_Gavrilchenko

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 4 сообщений
  • ФИО:Мария Гаврильченко


Отправлено 10 марта 2020 - 05:05

Если ситуация с нерасторопным Джуном случилась раз, то может и просто неудачный выбор кандидата, но если проблемы повторяются от сотрудника к сотруднику, то руководителю стоит пересмотреть свои методы управления. Возможно желание вырастить Джуна подменяется тягой к микроменеджменту.
  • 1

#14 CVDX

CVDX

    Активный участник

  • Members
  • PipPip
  • 131 сообщений
  • ФИО:Сергей


Отправлено 16 марта 2020 - 11:50

Много, написанное в статье, отчасти верно. Но настораживают фразы:

 

"Поэтому я всегда говорю, дорогие тестировщики, будьте, пожалуйста, внимательнее, ведь в постановке задачи (вопроса) очень часто содержится и часть ответа. Не изобретайте велосипеда там, где этого от вас не требуют!"

 

"Своим поступком он вызвал во мне шквал эмоций и вовсе не приятных" - после этой фразы читать статью закончил ;-)))

 

Я б к такому безапелляционному менеджеру относился, мня-мня , с осторожностью. Кажется, есть нехватка менторского начала и саппортивити. Сорян за иностранщину.


  • 1


Первый Онлайн ИНститут Тестировщиков
онлайн
Школа для начинающих тестировщиков
онлайн
Логи как инструмент тестировщика
онлайн
Selenium 2.0: стартовый уровень
онлайн



Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Яндекс.Метрика
Реклама на портале