Сообщений в теме: 20

[leftCh]

Мне тут приятель сказал, что если я не люблю свою профессию, то это не проблема профессии. Я искренне не понимаю, как можно любить процесс поиска багов в программе. А много ли здесь людей, которые любят основную активность, которую ждут от тестировщика - проводить функциональное тестирование? И за что вы любите свою профессию?

[Vasiliy]

Ваш приятель прав:)

Зачем заниматься профессией, если вы ее не любите?

 

Когда я занимался функциональным тестированием мне это нравилось. Это интересно.

Соглашусь, что работа в тестировании подразумевает рутину, но ее везде много.

[Vasiliy]

Сейчас выяснится, что тут одни начальники собрались)))

[Coriolan]

Представьте себе, мне нравится тестровать.

[Mendel]

Вы любите придумывать и проводить функциональные тесты? -> Да, мне нравится проводить тесты, находить, описывать и перепроверять баги

Это не совсем честно.

Вопрос поставлен примерно как: Любите ли вы программировать? -> Да, мне нравится клепать однотипные сайтики на php.

В текущей формулировке это больше похоже на манипуляцию с исходными данными.

 

Моделирование специальных кейсов, white box и прочие техники которые позволяют найти действительно "эпичные" баги, так же относятся к функциональному тестированию.

Никто не мешает, тестировать алгоритмы или математически сложные системы на уровне API или кода. Или может быть заняться тестированием ПО для спецжелезок?

 

И замечу - это тестирование, при том в основном функциональное, хоть и прилично выходит за рамки тестирования бизнесс требований(в плохом смысле этого понятия, судя по другим вашим постам).

 

Людям как минимум может нравиться:

 - результат, т.е. влияние которое они оказывают на продукт

 - поиск технически сложных багов, в ПО с повышенными требованиями к качеству

[Little_CJIOH]

Вы любите придумывать и проводить функциональные тесты? -> Да, мне нравится проводить тесты, находить, описывать и перепроверять баги

Это не совсем честно.
Вопрос поставлен примерно как: Любите ли вы программировать? -> Да, мне нравится клепать однотипные сайтики на php.
В текущей формулировке это больше похоже на манипуляцию с исходными данными.
 
Моделирование специальных кейсов, white box и прочие техники которые позволяют найти действительно "эпичные" баги, так же относятся к функциональному тестированию.
Никто не мешает, тестировать алгоритмы или математически сложные системы на уровне API или кода. Или может быть заняться тестированием ПО для спецжелезок?
 
Людям как минимум может нравиться:
 - результат, т.е. влияние которое они оказывают на продукт
 - поиск технически сложных багов, в ПО с повышенными требованиями к качеству

Спасибо, я все никак не мог сформулировать, чем мнене нравится этот вопрос.

[Spock]

из разряда "чёрной риторики"

 

вопрос: перестали ли вы пить коньяк по утрам?

варианты ответов: да, нет

[leftCh]

 

Вы любите придумывать и проводить функциональные тесты? -> Да, мне нравится проводить тесты, находить, описывать и перепроверять баги

Это не совсем честно.

Вопрос поставлен примерно как: Любите ли вы программировать? -> Да, мне нравится клепать однотипные сайтики на php.

В текущей формулировке это больше похоже на манипуляцию с исходными данными.

 

Моделирование специальных кейсов, white box и прочие техники которые позволяют найти действительно "эпичные" баги, так же относятся к функциональному тестированию.

Никто не мешает, тестировать алгоритмы или математически сложные системы на уровне API или кода. Или может быть заняться тестированием ПО для спецжелезок?

 

И замечу - это тестирование, при том в основном функциональное, хоть и прилично выходит за рамки тестирования бизнесс требований(в плохом смысле этого понятия, судя по другим вашим постам).

 

Людям как минимум может нравиться:

 - результат, т.е. влияние которое они оказывают на продукт

 - поиск технически сложных багов, в ПО с повышенными требованиями к качеству

 

 

А кто тогда проверяет все обычное? Тривиальные проблемы, опечатки, то что программа делает то, что от нее ждет пользователь? Другие, не такие элитные тестировщики? Подавляющая часть программ не состоит целиком и полностью из сложных математических алгоритмов, все равно всегда есть какой-то фронтенд, который нужно потыкать ручками.

"Эпичный" баг - что это? Падение в полнолуние? Утечки памяти? Зависание при овер 9000 запросов? Чтобы до этого дошло нужно, чтобы программа так или иначе, для начала, сделала то, что нужно пользователю, и не сделала того, что не нужно... и кстати, срочно :-) Это гораздо важнее, остальное потом, может быть.. когда-нибудь.

 

Я здесь хочу увидеть, какой процент людей любит искать баги именно в том смысле, который вы уловили. А то все хотят что-то эпичное и интересное ) а у бизнеса, как у заказчика тестирования, вполне стандартные потребности

[leftCh]

Добавила для вас еще один вариант ответа, голосуем, уважаемые

[Mendel]

 

........ Вы любите придумывать и проводить функциональные тесты? ->

 - поиск технически сложных багов, в ПО с повышенными требованиями к качеству

 

 

А кто тогда проверяет все обычное? Тривиальные проблемы, опечатки, то что программа делает то, что от нее ждет пользователь? Другие, не такие элитные тестировщики? Подавляющая часть программ не состоит целиком и полностью из сложных математических алгоритмов, все равно всегда есть какой-то фронтенд, который нужно потыкать ручками.

"Эпичный" баг - что это? Падение в полнолуние? Утечки памяти? Зависание при овер 9000 запросов? Чтобы до этого дошло нужно, чтобы программа так или иначе, для начала, сделала то, что нужно пользователю, и не сделала того, что не нужно... и кстати, срочно :-) Это гораздо важнее, остальное потом, может быть.. когда-нибудь.

 

Я здесь хочу увидеть, какой процент людей любит искать баги именно в том смысле, который вы уловили. А то все хотят что-то эпичное и интересное ) а у бизнеса, как у заказчика тестирования, вполне стандартные потребности

 

Мои слова - не придирки к формулировке и не попытка "наехать" на "опозиционный" взгляд. Я отлично понимаю поднятую вами проблему. Обобщение на всё функциональное тестирование действительно не уместно.

Всё что ниже исключительно мой взгляд.

В любой области очень неприятно быть "overqualified". Для человека который на ночь глядя коммитит в апстрим модной базы или какой то опен сорс операционки, нужно прилично поломать себя для того что бы покрыть тестами очередной "портальчик" на работе - это скучно и трудно морально. А ещё это верный путь к выгоранию. Но для человека который только входит в область, это ново, и это интересно. Он вполне может получать удовольствие от тестирования бизнес требований. Дальше, тот кому интереснее результат - будет больше "управлять". Тот кому интереснее постоянно учиться и разминать мозг, двинет в автоматизацию(а может и в разработку в итоге) или вот в такое тестирование как я описал выше. И те и те сменят работу если бизнес такие задачи им не сможет предложить(ну или выгорят).

А ещё есть те у кого нигде не свербит от постоянного развития. Им нравится работать что нибудь и приносить небольшую пользу, а после работы детей воспитывать или ещё что то приятное делать. Они не станут оверкваливайд, им нигде не пригорит из за того что нет роста. И они для бизнеса ничуть не менее полезны(причём и как разработчики, и как тестировщики, и как админы).

 

Теперь про распределение задач. Кто то начинает, кому то нужна "тихая гавань", и те и те вполне способны тестировать фронт и бизнес логику. А ещё это можно автоматизировать(если рутины становится много то пора бы), да так, что ручного там потребуется намного меньше и большая часть его будет творческой и увлекательной даже для продвинутых ребят. Вы сделали акцент на рутине и на повторяющихся процессах, но это в той или иной мере есть везде. А интерес приносит динамика, и в тестировании она есть.

 

"Эпичный баг"? Например рэйс кондишен при работе с памятью в какой нибудь системе реалтайм биржевых торгов, трудно поймать, и ошибку всего на 0.01% может дать(в абсолютных значениях будет гораздо страшнее). Или вот к примеру недавно наткнулся, внешне всё кажется правильным, а часть полезной работы не делается(tcpdump явно показал, одно из действий завершается таймаутом, но система это обратывает и выдаёт внешне правильный ответ + ничего не пишет в логи). Много можно привести, хотя я функциональным давно не занимаюсь.

А вот парочка разборов с следствиям:

https://habrahabr.ru...io/blog/310862/

https://habrahabr.ru...io/blog/307788/

 

Если тестировщику нужны зубодробительные задачи, найти их возможно. Вроде бы процент проектов с зубодробительными задачами - маленький, но на тех которые я видел был кадровый голод. Значит найти точку применения можно и для вот таких вот знаний.

 

Ну и главное, бизнес бывает разный. Задачи очень большого количества разработчиков, не отличимы по степени рутинности и требованиям знаний от тестирования бизнес требований.

Там ведь те же проблемы, и решаются они так же, те кто перерос ищут работу интереснее.

[Little_CJIOH]

И там таки все еще нет ответа, с которым я бы себя мог отождествить.
Я не могу назвать себя тестировщиком, у меня слишком много дополнительных квалификаций, но мне не в падлу просто тестировать функционал. Он у меня редко имеет UI, но это не принципиально, банальных ошибок хватает. Обычно первые две я нахожу глядя в пулл-реквест, который уже зааппрувили пара разработчиков..
Раздражает меня не тестирование, а когда квадратное катают и круглое носят. Или когда "2000 знаков в минуту, но такая ерунда получается"

[checo]

Я искренне не понимаю, как можно любить процесс поиска багов в программе.

Вот это как раз самый кайф - выявлять серьезные баги, которые не сразу видно.

И противоречивость профессии для меня в том, что писать и выполнять функциональные тесты может быть неприятной рутиной, но именно благодаря тщательному планированию тестов и удается большинство багов найти.

 

Кстати, если Вы думаете, что в разработке не тестируют, ничего подобного. При нормальном процессе тестируют очень много, плюс проходят ревью кода, от которого масса негатива. Может быть, меньше формальностей при оформлении тестовых процедур, но так же всё проверяют перед сдачей. Видел разработчиков, которые очень любят искать баги в собственном коде, и в итоге в большинстве случаев сразу делают правильно.

[leftCh]

Тестировать свой код куда приятнее. Это как с детьми бывает - своих любят, чужие раздражают, особенно если они на самом деле проблемные

[Vasiliy]

Ой, нет. Свой код обычно разработчики считают своим детищем и свято верят, что он идеален. Поэтому ошибки в неи не находят. Попарное ревью кода принято как раз для решения этой проблемы.

[leftCh]

Обычно да, но не всегда. Особенно часто эти исключения случаются среди разработчиков выросших из тестировщиков

[hellno]

Больше всего меня раздражало не само рутинное тестирование, а повсеместная ненависть тестировщиков по отношению к себеподобным и культ какой-то элитарности в каждом втором посредственном специалисте

Обычно да, но не всегда. Особенно часто эти исключения случаются среди разработчиков выросших из тестировщиков

Вот скажите, неужели разработчик, выросший из тестировщика, обязательно будет хуже разработчика, выросшего из копирайтера/студента/менеджера? 

[leftCh]

Больше всего меня раздражало не само рутинное тестирование, а повсеместная ненависть тестировщиков по отношению к себеподобным и культ какой-то элитарности в каждом втором посредственном специалисте

Обычно да, но не всегда. Особенно часто эти исключения случаются среди разработчиков выросших из тестировщиков

Вот скажите, неужели разработчик, выросший из тестировщика, обязательно будет хуже разработчика, выросшего из копирайтера/студента/менеджера? 

Нет не обязательно, а вы это к чему спрашиваете?

[hellno]

 

Больше всего меня раздражало не само рутинное тестирование, а повсеместная ненависть тестировщиков по отношению к себеподобным и культ какой-то элитарности в каждом втором посредственном специалисте

Обычно да, но не всегда. Особенно часто эти исключения случаются среди разработчиков выросших из тестировщиков

Вот скажите, неужели разработчик, выросший из тестировщика, обязательно будет хуже разработчика, выросшего из копирайтера/студента/менеджера? 

Нет не обязательно, а вы это к чему спрашиваете?

 

Интересно просто у всех так или просто в глаза бросается. Нет так нет )

[Mendel]

Больше всего меня раздражало не само рутинное тестирование, а повсеместная ненависть тестировщиков по отношению к себеподобным и культ какой-то элитарности в каждом втором посредственном специалисте

Обычно да, но не всегда. Особенно часто эти исключения случаются среди разработчиков выросших из тестировщиков

Вот скажите, неужели разработчик, выросший из тестировщика, обязательно будет хуже разработчика, выросшего из копирайтера/студента/менеджера? 

Ощущение "элитарности", редко бывает обоснованным. Само IT сложно отнести к элите с какой стороны не посмотреть. Деньги, техническая сложность, социальный статус - все серединка на половинку. Интересная область, но нос задирать причин нет. Но даже внутри, настоящие гуру как правило и в operations умеют, и код способны написать и тестами его обнести. В какой то области они особенно хороши. Специально сохранил, на случай если когда то элитарность зачешется - https://www.youtube....h?v=MTuLj1GKrvs

 

При прочих равных, самый лучший разработчик вырастает из разработчика. Любой другой путь - путь в обход. А лучше ли один другого, в основном зависит от личных способностей и времени вложенного в скилл.

[tjupka]

Тестирование - это процесс по предотвращению лжи отделом маркетинга.

Если в продукте нет негативных моментов, то рекламщикам не приходится вуалировать баги или умалчивать о них. Безбаговый продукт продавец предлагает с чистой совестью.