Помню, когда я проходила тренинги Натальи Руколь, тогда я впервые и услышала о проекциях
Это когда мы как-то видим ситуацию и свое вИдение распространяем на всех вокруг. «Я так думаю = все так думают». «Мои коллеги крутые = у всех так же». «У меня начальник редиска — везде так»...
В этой теме все тоже рассуждают не столь про абстрактного коня в вакууме, сколько о своем опыте.
Указать, что время потрачено впустую? Наверное, был опыт траты именно впустую.
Указать, что стоит чему-то поучиться? Да, это мой опыт
Только ситуации бывают разные и воспринимают их по-разному.
Может быть такое, что человек плевал в потолок 2 часа, а потом сказал, что баг локализовывал.
Может быть такое, что человек реально копал 2 часа то, что разработчик бы за минуту нашел в коде.
Может быть такое, что человек реально копал 2 часа, но и разработчик бы столько же копал.
Мы же даже не знаем, что такое «явные шаги».
У меня на курсах бывали ситуации:
1. Есть баг в миграции данных. Студент под своим аккаунтом заходил в статистику, видит NaN. Ну все, ахтунг, все плохо, ужас ужас. Статистика не работает ВООБЩЕ! А на самом деле под свежесозданным работает.
Разработчик как воспроизводит? Видит, что надо войти в статистику, он и заходит. Под собой. А у него все работает. Не написано же в баге «именно под такими данными войти».
Да, зайдя под чужими данными, он увидит баг и за минуту скажет, в чем косяк. Но студенту пришлось опровергнуть свою теорию и создать нового пользователя =) И я считаю, что такой минимальный анализ «явного» бага должен быть. Опытным тестировщиком проверяется за 5 минут, начинающему пришлось повозиться, придумав такой кейс.
2. Есть определенные условия, при наложении которых получаешь баг при попытке войти через соцсеть. Студент попадает случайно на условия и сразу же ставит баг — не работает вход через соцсеть. ВООБЩЕ! А на самом деле — только под его данными =)
Минимальная локализация должна быть, имхо. Это отличает начинающего тестировщика от опытного — не надо бежать и сеять панику, что все плохо и ничего не работает, даже не попробовав немного копнуть. Опять же, имхо.
На моей работе иногда приходится тратить два часа на воспроизведение бага. А уж если он не на нашем окружении случился, то все. Вроде ну такой явный. А вот только ты не попросишь разработчика дебагом подцепиться и должен сам понять, что не так. На твоем то локальном компьютере все работает. С чем к разработчику пойдешь? «Где-то что-то сломалось, но я хз что»? Имхо, полтора часа раскапываний говорят о том, что человеку:
а) интересно
б) хочется научиться.
И тут ему надо помочь. Я не знаю, в чем баг, почему ушло столько времени, тут разработчик может подсказать. Может. подзатыльник дать, «эх ты, балда, тебе надо было всего-то то и то проверить, за 10 минут бы уложился». В следующий раз локализует быстрее. Но зато и навык останется. И опыт. А это тоже многое дает.
Но, может, он просто сидел и тупил в монитор, думая, как такое могло случиться, а баг не заводил — ну, тут уж да, хотя бы "правило 20 минут" надо использовать. Не осилил сам, попроси помощи.
Но толку гадать =) Ситуации разные.
Отвечая на вопрос из заголовка темы — я стараюсь хотя бы минимально поисследовать, чтобы не ставить баг «не работает НИЧЕГО!», когда не работает только что-то конкретное.