Один тест-кейс - одна проверка ?
#1
Отправлено 07 августа 2015 - 06:48
#2
Отправлено 07 августа 2015 - 08:17
Зависит от того как у вас организован процесс, какое видение кейсов у вашего руководства, для кого нужны эти кейсы и т.д.
В моем проекте я бы даже не подумала написать первый тест: "заходим на страницу создания и проверяем, что все поля присутствуют на странице и они все доступны для ввода данных", т.к. во втором тесте мы это и так проверим при заполнении полей, а излишние тесты еще никому не помогали :)
Если следовать вашей логике надо сделать 100500 тестов, в которых будет проверяться каждое поле в отдельности, при чем в одних тестах будет проверяться, что эти поля есть, в другом тесте будет проверка заполнения поля, в третьем тесте будет проверка отображения поля на этапе проверки введенных данных и т.п. Можно сделать наиатомарнейшие тесты, только спросите себя - вам это точно надо? И если да, то зачем? :)
Не следует заставлять тестировщиков тестировать быстрее. Что может быть хуже испуганных, усталых, цинично настроенных тестировщиков?
-----------------
Хорошо, когда человек заводит баги. Плохо, когда баги заводят человека (с)
-----------------
Проект для начинающих тестировщиков Хомячки
#3
Отправлено 07 августа 2015 - 09:25
Тут можно посмотреть и вдоль и поперек =)
Вдоль:
По большому счету, если разделять сценарии по видам тестирования (УИ и функциональное), то да, здесь будет два разных сценария. Проверяющих разные вещи.
Поперек:
Я придерживаюсь 2 разным правилам: "Один чек лист - одно требование" или "Один шаг в сценарии - одно требование". Соответственно, один сценарий может содержать в себе много всяких проверок. Но опять же, нужно стараться сценарии писать под проверку одного типа тестирования, а не все в куче (ибо, например, функционал ломается гораздо чаще чем УИ, следовательно, каждый раз проверять доступность полей - лишняя трата времени при функциональном тестировании).
#4
Отправлено 07 августа 2015 - 11:58
В первом тест кейсе вашего примера нет никакого смысла, т.к. если поля будут отстутствовать/недоступны для ввода - зафейлится второй тест кейс
#5
Отправлено 07 августа 2015 - 12:08
Ох не согласен! Я могу авторизоваться пост запросом, минуя интерфейс в общем.
А могу воспользоваться не этим интерфейсом, а другим.
Много чего могло поменяться, так что не проверять это - нельзя. Другое дело как часто и с чем комбинировать
#6
Отправлено 07 августа 2015 - 12:29
Егор, позвольте с вами не согласиться.
Исходя из того, что написал ТС: "Во втором тест-кейсе мы заходим на страницу добавления пользователя, заполняем все поля валидными данными, сохраняем и проверяем, что отобразилась страница пользователя с введенными ранее данными плюс дополнительные поля", второй тест в любом случае проверит то, что проверил бы первый кейс.
Не следует заставлять тестировщиков тестировать быстрее. Что может быть хуже испуганных, усталых, цинично настроенных тестировщиков?
-----------------
Хорошо, когда человек заводит баги. Плохо, когда баги заводят человека (с)
-----------------
Проект для начинающих тестировщиков Хомячки
#7
Отправлено 07 августа 2015 - 13:08
А вот это проблема разделения сценариев по типам проверок у ТС. То есть:
1. Первая проверка - Верификация полей, всплывающие подсказки, ошибки и прочее.
2. Вторая проверка - использование указанной информации корректным образом.
Если упираться на то, что написал ТС, то да, нужен только второй тест-кейс =))
#8
Отправлено 07 августа 2015 - 13:51
Кроме того, что написал ТС у нас в данном случае других данных нет, поэтому зачем додумывать :)
Не следует заставлять тестировщиков тестировать быстрее. Что может быть хуже испуганных, усталых, цинично настроенных тестировщиков?
-----------------
Хорошо, когда человек заводит баги. Плохо, когда баги заводят человека (с)
-----------------
Проект для начинающих тестировщиков Хомячки
#9
Отправлено 07 августа 2015 - 14:15
Не стоит так придератся к приведенным примерам. Вопрос в другом: сколько проверок в себя может включать тест-кейс?.
Когда я писал "Один тест-кейс - одна проверка", я имел ввиду, что в каждом кейсе мы сначала приводим систему в некое ОДНО состояние и из этого состояния делаем проверки. Если в тест кейсе мы делаем проверки для нескольких состояний, то это будут разные тест-кейсы.
Например, если розширить второй тест кейс, после сохранения появляется возможность редактировать профиль нажатием на кнопку "Редактировать" (некие поля стают доступными для изменения) -> сохранить изменения кнопкою "Сохранить" -> и наконец удалить профайл кнопкою "Удалить"
Допустимо ли эти все действия и проверки на каждом шаге "запихнуть" в один кейс?
#10
Отправлено 07 августа 2015 - 14:40
Смотри, для чего нужен сценарий (если воспринимать тест-кейс как последовательность шагов, а не как один чек-лист)? Я вижу глобально 3 ответа:
1. Ряд действий для воспроизведения какого-то конкретного случая (например, кнопочка ломается если сделать так, так и еще вот так).
2. Объединение ЧЛ/требований и прочего в единый кейс для простоты управления проверкой (например, твоя задача провести регресс обычного калькулятора. Следовательно, было бы логично запихнуть проверку всех мат действий в один сценарий, навигацию по меню в другой и т.д.)
3. Для автотестов (что нам не нужно).
В первом случае, у тебя будет проверяться одно требование в одной кейсе.
Во втором случае у тебя будет проверяться много требований в одном кейсе.
Соответственно, фразу "Один тест-кейс - одна проверка" за постулат лучше не брать. Я же практикую либо "Один ЧЛ - одно требование", либо "Один шаг в сценарии - одно требование".
Я попал ответом в вопрос? =)
#11
Отправлено 07 августа 2015 - 14:57
При написании тест-кейсов надо учитывать цель написания этих самых кейсов.
Почему именно кейсы, а не чек-лист? (потому что заказчик требует, чтобы на проекте были кейсы, потому что кейсы будут выполнять роль отсутствующей/неполной документации, потому что проходить кейсы будут неопытные студенты и т.п.)
Как и кто будет тестировать по этим кейсам? (опытные тестеры, неопытные студенты, заказчики во время приемочного тестирования и т.п.)
Что вам в итоге этими кейсами надо проверить? (функциональность - внутренности, формочки, все вместе)
Большой ли проект? (на огромных проектах если расписывать один кейс-одна проверка - кейсов будет туева хуча, поэтому допускают несколько проверок в кейсе, чтобы не приводить каждый раз систему в "начальное положение для кейса", в каких-то маленьких проектах возможно имеет смысл расписывать отдельно каждую проверку)
В любом случае при тест-дизайне надо отталкиваться от здравого смысла и текущих условий на проекте
Не следует заставлять тестировщиков тестировать быстрее. Что может быть хуже испуганных, усталых, цинично настроенных тестировщиков?
-----------------
Хорошо, когда человек заводит баги. Плохо, когда баги заводят человека (с)
-----------------
Проект для начинающих тестировщиков Хомячки
#12
Отправлено 07 августа 2015 - 21:11
Существуют разные стратегии. Я предпочитаю писать маленькие тест-кейсы с одной проверкой, в очень сжатом виде (http://sqadays.com/en/talk/25572 - "no-test-cases")
Если писать большие и полноценные, я бы объединял проверки, потому что иначе уже больно много букв.
#13
Отправлено 10 августа 2015 - 07:44
Я предпочитаю писать маленькие тест-кейсы с одной проверкой
А разве это не то же самое что чеклист?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных