Какой софт выбрать для тестирования приложения (С++ и С#)?
#1
Отправлено 11 апреля 2013 - 21:30
мне нужно выбрать Софт для тестирования очень сложного приложения (симулирующего работу атомных станций). Приложение пишется на С++ и С#. Под Windows 7, Windows XP.
Я всегда занималась ручным тестированием, поэтому придется учиться создавать скрипты.
Хотелось бы, чтобы язык был несложным.
Какой софт посоветуете выбрать?
Заранее благодарна
#2
Отправлено 12 апреля 2013 - 06:19
Подскажите, пожалуйста,
мне нужно выбрать Софт для тестирования очень сложного приложения (симулирующего работу атомных станций). Приложение пишется на С++ и С#. Под Windows 7, Windows XP.
Я всегда занималась ручным тестированием, поэтому придется учиться создавать скрипты.
Хотелось бы, чтобы язык был несложным.
Какой софт посоветуете выбрать?
Заранее благодарна
Надеюсь, оно только симулирует работу атомных станций О_О. А то страшновато, если для тестирования реального софта не могут привлечь готовых специалистов.
Если к делу, то мало данных. Выбор инструмента зависит не от языка, а от интерфейса взаимодействия с приложением. Если надо тестировать GUI, то по какой технологии сделан GUI, а также веб или десктоп. Если через API, опять же есть разные технологии.
Не ко всем технологиям можно подобрать простой язык.
Самыми простыми для освоения я считаю AutoIT для стандартных Windows-контролов и Sikuli для тестирования через скриншоты.
Для веба - Selenium - стандарт де-факто, о котором здесь много пишут, языков он поддерживает много.
Но не всегда они могут подойти.
#3
Отправлено 12 апреля 2013 - 07:21
мне нужно выбрать Софт для тестирования очень сложного приложения (симулирующего работу атомных станций). Приложение пишется на С++ и С#. Под Windows 7, Windows XP.
Tolia! Не хватает очень важной информации. В каком городе (какой стране) планируется запуск приложения в продакшн!?
#4
Отправлено 12 апреля 2013 - 13:59
Согласен с checo, нужно больше инфы об интерфейсе программы. А также хочется узнать постановку задачи на тестирование, что именно надо тестировать, функционал программы и интерфейс или только интерфейс или еще что-то?
#5
Отправлено 12 апреля 2013 - 14:15
Зачем симулировать атомную станцию, чтобы сначала проверить как она работает на симуляции, а затем уже запускать реальную?
Ну, справедливости ради, речь идет скорее всего о чем-то вроде игрушки.
#6
Отправлено 12 апреля 2013 - 19:27
Tolia! Не хватает очень важной информации. В каком городе (какой стране) планируется запуск приложения в продакшн!?
Под ним работают в разных странах. В осн. в США.
#7
Отправлено 12 апреля 2013 - 19:52
Нет. Такие тренажеры существуют на готовых станциях для отработки аварий, обучения нового персонала и т.п.Зачем симулировать атомную станцию, чтобы сначала проверить как она работает на симуляции, а затем уже запускать реальную?
Короче, для обеспечения безопасности. Это стандартное требование к станциям.
= Тестировать: Функционал программы и пользовательский интерфейс.Согласен с checo, нужно больше инфы об интерфейсе программы. А также хочется узнать постановку задачи на тестирование, что именно надо тестировать, функционал программы и интерфейс или только интерфейс или еще что-то?
= Надо тестировать GUI, по технологии MFC. Win 32 API / GDI.
Интерфейс: см. 2 файла в приложении
Сообщение отредактировал TOlia: 12 апреля 2013 - 20:26
#8
Отправлено 12 апреля 2013 - 20:19
Если к делу, то мало данных. Выбор инструмента зависит не от языка, а от интерфейса взаимодействия с приложением. Если надо тестировать GUI, то по какой технологии сделан GUI...
= Тестировать: Функционал программы и пользовательский интерфейс.
= Надо тестировать GUI, по технологии MFC. Win 32 API / GDI.
Интерфейс: см. 2 файла в приложении
Прикрепленные файлы
#9
Отправлено 13 апреля 2013 - 17:14
= Тестировать: Функционал программы и пользовательский интерфейс.
= Надо тестировать GUI, по технологии MFC. Win 32 API / GDI.
Хорошая новость: MFC - это стандартный WINAPI. Автотесты можно писать на всем, что может прочитывать стандартные контролы. Таких продуктов много, опять же порекомендую AutoIt как самый популярный (соответственно, с самым большим сообществом), и с простым языком.
Плохая новость: схемки ваши рисуются в виде картинок. Их структура зашита где-то во внутренних данных программы, и инструменты автоматизации ее вытянуть не помогут. Работать с ними придется через битмапы, что само по себе довольно медленно. Хорошо, если их состояние тоже меняется медленно, тогда можно делать тесты на стандартной конфигурации и запомнить скриншоты. Если же где-то есть какие-то быстро меняющиеся состояния, то либо придется отказаться от их проверок, либо договариваться с разработчиками о предоставлении какого-то бэкдора для тестов. Но последнее имеет смысл, только если предполагается серьезная автоматизация, и много тестов зависит от анализа этих схемок.
#10
Отправлено 15 апреля 2013 - 18:19
Хорошая новость: MFC - это стандартный WINAPI. Автотесты можно писать на всем, что может прочитывать стандартные контролы. Таких продуктов много, опять же порекомендую AutoIt как самый популярный (соответственно, с самым большим сообществом), и с простым языком...
Странно, почему AutoIt не входит в
10 Best Tools for Test Automation
http://www.toolsjour...test-automation
да и на этом(http://software-testing.ru/)форуме нет для него отдельного раздела?
Сообщение отредактировал TOlia: 15 апреля 2013 - 21:35
#11
Отправлено 15 апреля 2013 - 21:17
Плохая новость: схемки ваши рисуются в виде картинок. Их структура зашита где-то во внутренних данных программы, и инструменты автоматизации ее вытянуть не помогут. Работать с ними придется через битмапы, что само по себе довольно медленно. Хорошо, если их состояние тоже меняется медленно, тогда можно делать тесты на стандартной конфигурации и запомнить скриншоты. Если же где-то есть какие-то быстро меняющиеся состояния, то либо придется отказаться от их проверок, либо договариваться с разработчиками о предоставлении какого-то бэкдора для тестов. Но последнее имеет смысл, только если предполагается серьезная автоматизация, и много тестов зависит от анализа этих схемок.
Если я правильно поняла, то я не смогу автомат. тестировать изменения физических параметров об"ектов схемы,
из-за того, что эти параметры находятся в модели?
А вот если я нарисовала стрелку прибора, которая пока не привязана к модели, и меняю ее свойства (см приложение).
То это я, ведь, смогу автомат. тестировать?
(Стрелочка была добавлена на схему из специального 'Dynamics' Tool)
Заранее благодарна за ответ.
Прикрепленные файлы
#12
Отправлено 16 апреля 2013 - 08:20
из-за того, что эти параметры находятся в модели?
Элементы программы (окна, поля ввода, текст) имеют параметры (имя, id и т.д.) по которым средство автоматизации мождет получить к ним доступ и узнать их состояние. А схема на кртинке представлена в виде изображения (т.е. набора пикселей) и нельзя получать доступа к отдельным элементам. Можно лишь делать скриншоты какой-то области и сравнивать их с ожидаемым результатом (например сделать скриншот в области c 100 пикселе по x 100 пикселей по y по 170 по х 170 по у, допустим там ожилдается что должен быть какой-то рисунок схемы и сранвить его с ожилдаемым рисунком в этой области).
#13
Отправлено 16 апреля 2013 - 08:31
Но стоит учесть, что это платная тулза.
#14
Отправлено 16 апреля 2013 - 21:40
А смогу ли я выделить мышью об"ект на схеме?
Это должен делать написанный мною скрипт или достаточно запустить записанный мною клип типа 'record and play'?
Дело в том, что все диалоги со свойствами об"ектов схемы вызываются через right-click на об"екте.
Дальше в pop-up меню (см приложение) мы выбираем опцию Object properties, которая вызывает диалоги свойств.
Мне надо тестировать эти диалоги, которые часто имеют до 3х уровней вложенности (parent-child)
Когда я пробовала 2 года назад работать с демо-версией Test Complete, то этот софт очень плохо сочетался с моим продуктом.
К тому же я нашла у них в ТС кучу багов. Вот почему я так переживают из-за выбора софта для тестирования.
Прикрепленные файлы
#15
Отправлено 17 апреля 2013 - 08:17
Если этот софт не засекречен то можно скинуть его мне и я проверю на QuickTest записываются ли элементы схемы как отдельные объекты. Если записываются на QuikcTest то значит и на многих других тулзах (например Autoit) скорее всего тоже.
- А смогу ли я выделить мышью об"ект на схеме?
в QukickTest например есть аналоговая запись мыши, т.е. можно записывать движения мыши (и нажатия кнопок тоже) и потом в точности будут воспроизвотлдиться, значит выделить можно в любом случае и если это отдельные объекты и если это просто картинка.
Выделить при помощи клика по объекту еще проще.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных