Перейти к содержимому

Техники локализации плавающих дефектов
онлайн, начало 17 августа
Школа для начинающих тестировщиков
онлайн, начало 20 августа
Программирование на Python для тестировщиков
онлайн, начало 14 августа
Тестирование без требований
онлайн, начало 17 августа
Фотография

В замешательстве, какую Severity ставить багу


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 18

#1 Tagira

Tagira

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 12 сообщений
  • ФИО:Лебедева Диана
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 17 августа 2012 - 09:39

UPD: Вопрос решен, благодарю за участие!

Добрый день.
Тестированием я занималась не так долго и с тех пор много воды утекло, все это время (5 лет) я занималась другими вещами. Конечно, что-то забыла, сейчас теорию почитала - вспомнила.
Хочу вернуться в эту область сейчас. На данный момент при тестировании приложения (тестовое задание) столкнулась со следующей проблемой:

Приложение позволяет создавать и редактировать некий каталог, имеющий иерархическую структуру. Корневой элемент каталога имеет параметр - полный путь к каталогу (вводится в текстовое поле). Остальные элементы имеют параметры (вводятся в текстовые поля), соответствующие именам папок в файловой системе (указано в инструкции пользователя, других документов, описывающих требования к приложению, нет).
Приложение сохраняет каталог в виде xml-файла. Что с этим файлом на практике должно происходить дальше - создаются ли на его основе каталоги в файловой системе или нет, неизвестно (ответ на этот вопрос я получить не имею возможности).

Известно, что полный путь к каталогу должен указывать на существующую директорию, известно, что параметры элементов, соответствующие именам папок в файловой системе, должны удовлетворять требованиям, предъявляемым к именам папок в Windows (выяснено уточняющими вопросами).

В ходе выполнения тест-кейсов обнаружилось, что поле пути может иметь неверный формат, указывать на несуществующую папку, не обрабатывает конечные и начальные пробелы, допускает использование в именах папок запрещенных символов и т.п.

С одной стороны, если в дальнейшем создаваемый xml файл используется для создания каталогов файловой системы, ошибки такого рода являются критическими. С другой стороны, в рамках работы с текущим приложением они не вызывают сбоев и не приводят к потере данных, и являются просто функциональными багами, т.к. не выполняется требование.

Какую Severity лучше поставить в данном случае?
Заранее спасибо.
  • 0

#2 Future

Future

    Опытный участник

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 261 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 17 августа 2012 - 09:53

Я привык к 4-ёх уровневой системе, где 1-ый уровень это критикал, а 4-ый минорный. Я бы поставил данному дефекту 3-ий уровень, с приоритетом 2 (где 1, делаем сегодня, а 2 в ближайший выпуск, 4 -ый как-нибудь). Объясняю почему, приложение запускается, если да, то это уже не 1-ый уровень. Функционал работает как надо, при условии корректных данных - ответ да, значит не второй.
  • 1

#3 Tagira

Tagira

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 12 сообщений
  • ФИО:Лебедева Диана
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 17 августа 2012 - 10:18

Future, спасибо за мнение!
  • 0

#4 negro

negro

    Активный участник

  • Members
  • PipPip
  • 102 сообщений
  • ФИО:Себастьян Переро
  • Город:Скотопригоньевск

Отправлено 22 августа 2012 - 00:07

Tagira, я понял вашу ситуацию, но вы не описали, как вы (сами или согласно доведённой до вашего сведения инструкции) дифференцируете уровни критичности, а самое главное - что вас беспокоит? Вы, как тестировщик, подробно описали проблему и риски. Допустим, менеджер проекта рассматривает следующие возможные уровни severity: 1-"смертельно"; 2-"опасно"; 3-"возможны проблемы"; 4-"криво". Ну выберите вы 1 или 2 или 3 и что? Самое главное, чтобы он по отношению к вам не видел ни паникёра и ни неадекватного специалиста в сравнении с severities, заданных вами для других багов. Я, как тестер, указал бы 2, а какой Priority задаст менеджер и исходя из каких соображений вас уже не касается, - вы молодец, сделали своё дело, вам спасибо. Судить о решении менеджера будут другие люди, которые, если потребуется, обратятся и выслушают ваше мнение.
  • 1

#5 LeshaL

LeshaL

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 094 сообщений
  • ФИО:Алексей Лянгузов
  • Город:Saint-Petersburg


Отправлено 22 августа 2012 - 15:16

При выполнении тестового задания самое главное не то как вы проставите северити, а то как вы объясните почему вы поставили такую северити.
Выбираете систему оценок и оцениваете найденные баги, в каких-то местах объясняете почему такая оценка.
  • 1
Regards,
Alexey

#6 Tagira

Tagira

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 12 сообщений
  • ФИО:Лебедева Диана
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 22 августа 2012 - 21:24

Tagira, я понял вашу ситуацию, но вы не описали, как вы (сами или согласно доведённой до вашего сведения инструкции) дифференцируете уровни критичности, а самое главное - что вас беспокоит? Вы, как тестировщик, подробно описали проблему и риски. Допустим, менеджер проекта рассматривает следующие возможные уровни severity: 1-"смертельно"; 2-"опасно"; 3-"возможны проблемы"; 4-"криво". Ну выберите вы 1 или 2 или 3 и что? Самое главное, чтобы он по отношению к вам не видел ни паникёра и ни неадекватного специалиста в сравнении с severities, заданных вами для других багов. Я, как тестер, указал бы 2, а какой Priority задаст менеджер и исходя из каких соображений вас уже не касается, - вы молодец, сделали своё дело, вам спасибо. Судить о решении менеджера будут другие люди, которые, если потребуется, обратятся и выслушают ваше мнение.

Я сама пользуюсь (по давней привычке) довольно "мелкодробленным" шагом - 6 вариаций, от блокирующего до косметического дефекта. В условиях, когда и баг-репорт, и отчет по тестированию пишутся "в свободной форме" (то, что я услышала, а, точнее, увидела в ответе на свой вопрос касательно принятого оформления), я выкрутилась, дополнив баг-репорт legend с указанием, какая важность в каких случаях используется.


При выполнении тестового задания самое главное не то как вы проставите северити, а то как вы объясните почему вы поставили такую северити.
Выбираете систему оценок и оцениваете найденные баги, в каких-то местах объясняете почему такая оценка.

Да, именно так в итоге и сделала. Возможно, это несколько неправильно с т.з. оформления, но в комментариях в подобным ошибкам я указывала, что в случае, если сформированный xml-документ будет использоваться для создания файлового каталога, баг имел бы другую важность, и почему.

Хочу выразить огромную благодарность всем без исключения откликнувшимся.
  • 0

#7 negro

negro

    Активный участник

  • Members
  • PipPip
  • 102 сообщений
  • ФИО:Себастьян Переро
  • Город:Скотопригоньевск

Отправлено 23 августа 2012 - 13:18

Подождите благодарить...
1) Немного критики в ваш адрес: не нравится ни ваша нерешительность, ни терминология типа "выкрутилась"... Похоже на проблемы с рабочей атмосферой, которые влекут параноидальность, перестраховку в мелочах. Уверяю вас, по большому счёту никто (кому по-настоящему есть, чем заниматься) на severity особо не смотрит, если только оно не волшебное. Главное, чтобы чётко и лаконично было описание бага, а не Баллада о баге.
2) Не понятно, почему Лично вы пользуетесь мелко дробленным шагом из 6 вариаций, что это за ноу-хао в процессе обеспечения качества со свободной формой багрепорта? Разве в багтрекере для выбора severity не используется dropdown, предустановленный менеджером с пояснением системы оценок?

Совет: не погружайтесь в нездоровый формализм, а например, добейтесь/убедите менеджера, что для качества программного продукта в части данной проблемной функциональности при создании xml к нему требуется xsd-описание для его автоматической валидации, т.е. девелоперы должны разработать xsd и включить в решение. А вам, как специалисту по "белому ящику", в последствие будет необходимо проверить хорошо ли написана xsd, чтобы надёжно защищать xml от ошибок.
  • 1

#8 Tagira

Tagira

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 12 сообщений
  • ФИО:Лебедева Диана
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 23 августа 2012 - 22:16

Подождите благодарить...
1) Немного критики в ваш адрес: не нравится ни ваша нерешительность, ни терминология типа "выкрутилась"... Похоже на проблемы с рабочей атмосферой, которые влекут параноидальность, перестраховку в мелочах. Уверяю вас, по большому счёту никто (кому по-настоящему есть, чем заниматься) на severity особо не смотрит, если только оно не волшебное. Главное, чтобы чётко и лаконично было описание бага, а не Баллада о баге.
2) Не понятно, почему Лично вы пользуетесь мелко дробленным шагом из 6 вариаций, что это за ноу-хао в процессе обеспечения качества со свободной формой багрепорта? Разве в багтрекере для выбора severity не используется dropdown, предустановленный менеджером с пояснением системы оценок?

Совет: не погружайтесь в нездоровый формализм, а например, добейтесь/убедите менеджера, что для качества программного продукта в части данной проблемной функциональности при создании xml к нему требуется xsd-описание для его автоматической валидации, т.е. девелоперы должны разработать xsd и включить в решение. А вам, как специалисту по "белому ящику", в последствие будет необходимо проверить хорошо ли написана xsd, чтобы надёжно защищать xml от ошибок.


Если вы внимательно читали мое первое сообщение, то должны были увидеть, что я выполняла тестовое задание. Ни о какой системе баг-треккинга в данном варианте речи не шло. И уж если на то пошло, то 6 вариаций - это не мое know-how; severities в баг-треккере, который мы использовали на моем предыдущем месте работы, были настроены именно так. И именно в виду отсутствия у меня столь вожделенного dropdown-а я "выкрутилась" (как бы вам ни нравилось данное слово - а как иначе назвать этакие "костыли"?), используя legend - во избежание двусмысленности.

Разумеется, перед тем, как оформлять тестовое задание, я поинтересовалась в компании, для которой это задание выполнялось, в какой форме они хотят получить от меня ответ и что он должен в себя включать. К моему большому сожалению, я не смогла получить на этот вопрос более внятного ответа, нежели тот, что был приведен выше (как, к слову и на некоторые другие, да хотя бы вот на тот же вопрос, каким образом будет использоваться (и будет ли) созданный приложением xml-документ). Я в общем и целом имею убеждение, что, принимая решение о возможности предложить претенденту вакантную должность, человек, ответственный за принятие этого решения, будет руководствоваться не только и не столько количеством обнаруженных багов, но и их качеством, а так же адекватностью оценки важности бага, плюс оформлением. Исходя из этих убеждений, я склонна делать все настолько хорошо (это, впрочем, касается не только выполнения тестовых заданий, я вообще перфекционист по жизни), насколько мне это позволяет время, если я действительно заинтересована в работе именно в этой компании (а я заинтересована).

В свете всего, сказанного выше, позвольте мне применительно к данному конкретному случаю счесть некорректными ни ваше предположение о проблемах с рабочей атмосферой, ни ваш совет добиться чего-либо от менеджера.

Ну и вернусь к первой строке вашего сообщения. Я не вижу ничего дурного в том, чтобы поблагодарить всех, кто потратил свое время, отвечая ли на мой вопрос, выясняя ли обстоятельства, критикуя ли меня. Такова уж моя натура - я порой до зубовного скрежета корректна и вежлива ;) А потому вам - спасибо!(еще раз)
  • 0

#9 negro

negro

    Активный участник

  • Members
  • PipPip
  • 102 сообщений
  • ФИО:Себастьян Переро
  • Город:Скотопригоньевск

Отправлено 24 августа 2012 - 00:17

...я склонна делать все настолько хорошо... до зубовного скрежета...

Подождите говорить спасибо...
Вы не прокомментировали совет быть лаконичной, не писать баллады.
И ещё немного критики: хвалите себя молча, а то слушать про ваш зубовный скрежет неприятно.

Если ближе к делу, то багрепорт - это "в жизни" хорошо шаблонизированный артефакт, и ваши фантазии о его оформлении ничего не стоят, а правильно оценивать критичность баги... по-моему для этого ума совсем не надо, по сравнению с прочими необходимыми тестерскими способностями и умениями, но это уже вам решать, с какой сильной стороны показать себя работодателю.
  • 0

#10 Molechka

Molechka

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 213 сообщений
  • ФИО:Ольга Назина (Киселева)
  • Город:Москва


Отправлено 24 августа 2012 - 07:34

Подождите говорить спасибо...
Вы не прокомментировали совет быть лаконичной, не писать баллады.
И ещё немного критики: хвалите себя молча, а то слушать про ваш зубовный скрежет неприятно.

Если ближе к делу, то багрепорт - это "в жизни" хорошо шаблонизированный артефакт, и ваши фантазии о его оформлении ничего не стоят, а правильно оценивать критичность баги... по-моему для этого ума совсем не надо, по сравнению с прочими необходимыми тестерскими способностями и умениями, но это уже вам решать, с какой сильной стороны показать себя работодателю.


Ну вы уж прям совсем придираетесь к девушке.

С каких пор говорить "спасибо" - плохо?
Автор, не слушайте его! Говорить "спасибо" очень полезно и очень приятно. В частности, своим коллегам, когда они отвечают на ваши вопросы - поддерживайте дружелюбную атмосферу на работе :friends:

negro, насчет лаконичности, я думаю, это только в плюс, когда на тестовом задании, не имея под рукой шаблона (выпадающего списка вариантов, ага), девушка дает описание тому, почему именно такой severity, и что это именно 2 из 5, а не 2 из 3, например.
С чего вы вообще взяли, что ее легенда - нечто огромное и не лаконичное?

Автор - ну, первый пост у вас великоват, надеюсь, в ответе на задание вы написали лаконичнее :acute:
  • 0
Автор сайта для начинающих тестировщиков http://testbase.ru/
Автор портала проверки названий багов http://bugred.ru/
Веду блог http://okiseleva.blogspot.com/

#11 Tagira

Tagira

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 12 сообщений
  • ФИО:Лебедева Диана
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 24 августа 2012 - 11:35

Если ближе к делу, то багрепорт - это "в жизни" хорошо шаблонизированный артефакт, и ваши фантазии о его оформлении ничего не стоят, а правильно оценивать критичность баги... по-моему для этого ума совсем не надо, по сравнению с прочими необходимыми тестерскими способностями и умениями, но это уже вам решать, с какой сильной стороны показать себя работодателю.

Спасибо, я жизни я себе представляю хорошо шаблонизированный артефакт, и у меня баг-репорт оформлен по шаблону. Я не вижу ничего дурного в прикреплении поясняющей систему оценки записки. Вы - видите?
Испытывать меня на прочность в принципе бесполезно - я в сети еще со времен фидонета и то, что "в интернете кто-то неправ" меня не задевает вообще ни разу.)



Автор - ну, первый пост у вас великоват, надеюсь, в ответе на задание вы написали лаконичнее :acute:

)
  • 0

#12 negro

negro

    Активный участник

  • Members
  • PipPip
  • 102 сообщений
  • ФИО:Себастьян Переро
  • Город:Скотопригоньевск

Отправлено 24 августа 2012 - 14:39

...уж прям совсем...не слушайте его!..
...поддерживайте дружелюбную атмосферу на работе...

1) Ваша недружелюбная реакция в мой адрес противоречит тому, к чему и как вы призываете.
2) Атмосфера на работе должна приводить к результату. Например, вы дружите с коллегой по работе и работаете с ним в спарринге, но его профессиональные качества очень низкие с уклоном в формализм, вам приходится что-то делать за него и в конце-концов ваша работа не обеспечивает качественного результата, и вы - слабое звено. Поэтому дружите дома! а на работе атмосфера должна быть рабочей: будьте профессиональны, коммуникабельны, корректны, результативны (извините, если где-то заметите тавтологию или увидели в моих предыдущих высказываниях выход за рамки этих принципов).

Испытывать на прочность я никого не собираюсь.
Надеюсь, что всем в коллегах не хотел бы видеть выкручивающихся, скрытных, многословных, прикрывающихся формализмом людей с "дипломатией улыбки".
  • 0

#13 Tagira

Tagira

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 12 сообщений
  • ФИО:Лебедева Диана
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 24 августа 2012 - 15:28

negro,
Позвольте теперь и мне дать вам один совет: "Не ставить диагноз по юзерпику". Психолог из вас, если честно, плохой.
На этом у меня все, поддерживать далее дискуссию с вами я не собираюсь. Спасибо за внимание.
  • 0

#14 Molechka

Molechka

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 213 сообщений
  • ФИО:Ольга Назина (Киселева)
  • Город:Москва


Отправлено 24 августа 2012 - 18:14

...уж прям совсем...не слушайте его!..
...поддерживайте дружелюбную атмосферу на работе...

1) Ваша недружелюбная реакция в мой адрес противоречит тому, к чему и как вы призываете.
2) Атмосфера на работе должна приводить к результату. Например, вы дружите с коллегой по работе и работаете с ним в спарринге, но его профессиональные качества очень низкие с уклоном в формализм, вам приходится что-то делать за него и в конце-концов ваша работа не обеспечивает качественного результата, и вы - слабое звено. Поэтому дружите дома! а на работе атмосфера должна быть рабочей: будьте профессиональны, коммуникабельны, корректны, результативны.


1) Я говорила о том, что нет ничего плохо в том, чтобы сказать человеку "спасибо" за помощь.
Где я говорила о том, что надо раскланиваться перед всеми?

2) Мне очень жаль, что у вас такой узкий кругозор в этом плане. Это все опыт, в принципе то. У каждого он свой. У кого-то его больше (я сейчас даже не о себе).

Но вот вообще не увидела связи - если вы с кем-то дружите = вы делаете за него всю работу о_О
Если ваша работа от этого страдает, то сфигали? Если не страдает - почему бы и не помочь?

Опять же, при чем тут вообще дружелюбная атмосфера и слово "спасибо"?
Дружелюбная атмосфера это совсем не то же самое, что и брататься с каждым коллегой, делая за него часть работы, еще и в ущерб себе)
  • 0
Автор сайта для начинающих тестировщиков http://testbase.ru/
Автор портала проверки названий багов http://bugred.ru/
Веду блог http://okiseleva.blogspot.com/

#15 negro

negro

    Активный участник

  • Members
  • PipPip
  • 102 сообщений
  • ФИО:Себастьян Переро
  • Город:Скотопригоньевск

Отправлено 24 августа 2012 - 20:25

Да подождите уходить от сути дискуссии, переходить на эмоции (со спасибо моему коту, собаке...)!

Molechka, обратитесь к исходному вопросу Автора. Коротко его суть: одно приложение создаёт xml-файл с описанием путей файловой системы для... далее следует легенда Автора о данном приложении:

...создаются ли на его основе каталоги в файловой системе или нет, неизвестно (ответ на этот вопрос я получить не имею возможности)...

Извините, я не понял вашего вопроса:

...с чего вы вообще взяли, что ее легенда - нечто огромное и не лаконичное?..

Я ничего не говорил о легенде Автора, она говорит сама за себя!

Отбросим эмоции, поговорим как специалисты (я ни на что не претендую, кроме как подумать).

Мой кругозор подсказывает следующую Легенду: имеет место интеграция с другим приложением, использующим xml от первого, и, вероятнее всего на стороне второго валидируется корректность входных данных.
Вопрос: Molechka, если вы - тестировщик второго приложения и гарантируете, что оно корректно обрабатывает/находит ошибки входного xml (в противном случае вы будете виноваты, если из-за ошибки будут удалены, например, системные каталоги и т.п.), то какое severity должна задать Tagira багу, как тестировщик первого приложения, создающего некорректный xml?
  • 0

#16 Molechka

Molechka

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 213 сообщений
  • ФИО:Ольга Назина (Киселева)
  • Город:Москва


Отправлено 25 августа 2012 - 07:17

Вопрос: Molechka, если вы - тестировщик второго приложения и гарантируете, что оно корректно обрабатывает/находит ошибки входного xml (в противном случае вы будете виноваты, если из-за ошибки будут удалены, например, системные каталоги и т.п.), то какое severity должна задать Tagira багу, как тестировщик первого приложения, создающего некорректный xml?


Если я - тестировщик второго приложения и имею возможность ставить баги первому, то я фактически - Заказчик. Ну или сообщаю о проблеме Заказчику, а он сообщает первому приложению.

А все, что нашел Заказчик - это блокер :)
Если это действительно бага, конечно
  • 0
Автор сайта для начинающих тестировщиков http://testbase.ru/
Автор портала проверки названий багов http://bugred.ru/
Веду блог http://okiseleva.blogspot.com/

#17 negro

negro

    Активный участник

  • Members
  • PipPip
  • 102 сообщений
  • ФИО:Себастьян Переро
  • Город:Скотопригоньевск

Отправлено 25 августа 2012 - 17:40

Хорошо бы, если кто-то кое-чему научился...
  • 0

#18 Tagira

Tagira

    Новый участник

  • Members
  • Pip
  • 12 сообщений
  • ФИО:Лебедева Диана
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 01 сентября 2012 - 21:33

Оу, как я вижу, все проблемы из-за недопонимания, как обычно. legend - это письменное пояснение к обозначениям, используемым мною в bug-report. Извините, если кого-то это ввело в заблуждение :blush: Я имела в виду, что помимо обозначения severity в цифровом варианте, я отдельно дополнила баг-репорт файлом, в котором кратко пояснила, какому уровню что соответствует. Надеюсь, таким образом все разночтения устранены =)
  • 0

#19 negro

negro

    Активный участник

  • Members
  • PipPip
  • 102 сообщений
  • ФИО:Себастьян Переро
  • Город:Скотопригоньевск

Отправлено 05 сентября 2012 - 21:23

И в завершении, чтобы для остальных читателей данной темы была хоть какая-то польза, им надо выбрать одно из двух:
1)тестеру надо уметь выкручиваться, например, в затруднительных ситуациях при создании багрепорта, для чего требуется подключить к нему легенду, куда лепить всё, что знаете разумного (типа, вы так понимаете), как способ прикрыть свои сомнения, а может и ошибки, чтобы в результате ещё и заявить себя, как думающего перфекциониста.
2)тестеру стоит сомневается только в высоком качестве тестируемого продукта и что в нём всё надёжно проверено.
  • 0


Первый Онлайн ИНститут Тестировщиков
онлайн
Школа для начинающих тестировщиков
онлайн
Логи как инструмент тестировщика
онлайн
Selenium 2.0: стартовый уровень
онлайн



Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Яндекс.Метрика
Реклама на портале