Сообщений в теме: 11

[garmoni]

Мне дали тестовое задание : проверить дизайн, функциональность, логику и кросс-браузерные ошибки на странице. Для справки и сравнения использовать реальную страницу (Сравнить две страницы. Оформление багов свое усмотрение.
Не знаю как правильно описывать баги внешнего дизайна? К примеру: иконки валюты находятся на разном растоянии чем в оригинале, шрифт отличается или жирным шрифтом, а в оригинале нет. Прикрепила для примера файл с описанием некоторых ошибок. Подскажите, правильно ли я их описываю?

Прикрепленные файлы

•  br.jpg   129,61К   192 Количество загрузок:

[Future]

Какая смысловая нагрузка в параметре дата обнаружения? Может лучше заменить на версию, если уж вам так хочется. Я бы добавил степень критичности, ибо одно дело шрифт не красивый и другое дело пропущен пункт меню.

[kitsune]

Мне дали тестовое задание : проверить дизайн, функциональность, логику и кросс-браузерные ошибки на странице. Для справки и сравнения использовать реальную страницу (Сравнить две страницы. Оформление багов свое усмотрение.
Не знаю как правильно описывать баги внешнего дизайна? К примеру: иконки валюты находятся на разном растоянии чем в оригинале, шрифт отличается или жирным шрифтом, а в оригинале нет. Прикрепила для примера файл с описанием некоторых ошибок. Подскажите, правильно ли я их описываю?

Основное:
* Добавить шаги воспроизведение (минимальное "пойти на страницу1" или "пойти на любую страницу")

По мелочи:
* Если ошибка воспроизводится во всех браузерах, так и писать "Reproduced in all browsers", а список браузеров вынести отдельно.
* На мой вкус в первых двух багах неплохо добавить скриншот "как правильно".
* Дата и время нахождения бага не нужны
* В третьем баге пофиксить ошибки русского языка

[garmoni]

Какая смысловая нагрузка в параметре дата обнаружения? Может лучше заменить на версию, если уж вам так хочется. Я бы добавил степень критичности, ибо одно дело шрифт не красивый и другое дело пропущен пункт меню.

Наверное дата обнаружения не нужна. Версия чего? Нам на курсах расказывали, что степерь критичности определяет QA.

Это тестовое задание для приема на работу.Вот полное описание задания.

Please check design, functionality, logic and cross-browser mistakes for the page:
http:
For reference please use real page
http:
Preferred list of browsers for testing:
IE 8.0
IE 8.0 (Compatibility Mode)
IE 7.0
IE 6.0
Firefox 3.6.* (* - any new version)
Safari 5.*
Safari 4.*
Chrome *.*
выполнить необходимо на англ.языке. Сравнить две страницы.
Оформление багов на ваше усмотрение, только просьба к отчету прикрепите скриншоты)

[garmoni]

Основное:
* Добавить шаги воспроизведение (минимальное "пойти на страницу1" или "пойти на любую страницу")

Шаги которые были перед обнаружением ошибки? У меня всего одна страница для тестирования. Максимум могу описать, что ссылка ведет не на ту страницу. Или я не правильно поняла Вашу рекомендацию.

По мелочи:
* Если ошибка воспроизводится во всех браузерах, так и писать "Reproduced in all browsers", а список браузеров вынести отдельно.
* Дата и время нахождения бага не нужны
* В третьем баге пофиксить ошибки русского языка

Спасибо, исправлю.

* На мой вкус в первых двух багах неплохо добавить скриншот "как правильно".

Как лучше добавить? В той же ячейке или дополнительно добавить? Как дополнительную ячейку лучше назвать?

Вообще описание ошибки, которое я сделала, понятно?

[garmoni]

Счиатется ошибкой, если ссылка ведет вместо www.syte.com на syte.com?

[Лелик32]

шрифт отличается

Тут нужно заметить, что отображение шрифтов могут отличаться не только от используемого браузера, но и от используемой ОС.

Пример: в стилях указан шрифт (например, Arial). Ок, в Windows этот шрифт он по умолчанию присутствует. А вот в Ubuntu его нет, поэтому вместо Arial будет выбран другой шрифт для отображения, и не факт, что самый подходящий.
Поэтому иногда прибегают к внедрению шрифтов в страницы, это гарантирует, что шрифт будет корректно показываться везде.

Счиатется ошибкой, если ссылка ведет вместо www.syte.com на syte.com?

Нет, если это сделано специально. На стороне сервера прописывается специальная директива, которая при запросе с www кидает на урл без www и наоборот. Делается это по некоторым соображениям, одна из них эстетическая, другая - SEOшная.

Вы можете отметить это у себя в листе дефектов, но не забудьте указать, что вы не можете с уверенностью констатировать факт данной ошибки, не располагая необходимой спецификацией к сайту.

[garmoni]

Тут нужно заметить, что отображение шрифтов могут отличаться не только от используемого браузера, но и от используемой ОС.

Пример: в стилях указан шрифт (например, Arial). Ок, в Windows этот шрифт он по умолчанию присутствует. А вот в Ubuntu его нет, поэтому вместо Arial будет выбран другой шрифт для отображения, и не факт, что самый подходящий.
Поэтому иногда прибегают к внедрению шрифтов в страницы, это гарантирует, что шрифт будет корректно показываться везде.

Если в виндовс 7 и XP вместо шрифта Arial стоит Serif в кусочке текста - это явная ошибка?

Нет, если это сделано специально. На стороне сервера прописывается специальная директива, которая при запросе с www кидает на урл без www и наоборот. Делается это по некоторым соображениям, одна из них эстетическая, другая - SEOшная.

Вы можете отметить это у себя в листе дефектов, но не забудьте указать, что вы не можете с уверенностью констатировать факт данной ошибки, не располагая необходимой спецификацией к сайту.

Спасибо.

[kitsune]

Шаги которые были перед обнаружением ошибки? У меня всего одна страница для тестирования.

Смысл такой: сообщения об ошибках в реальной жизни могут от тестера с одной страницей попасть к программисту, у которого их десяток. Поэтому иногда стоит описать даже что-то, что кажется очевидным.
В этом случае, я бы, наверное, тоже вынесла в заголовок "условие для всех багов: открыть страницу ИмяСтраницы в браузере".

Вообще описание ошибки, которое я сделала, понятно?

Да, смысл всех 4х багов был понятен.

[garmoni]

Смысл такой: сообщения об ошибках в реальной жизни могут от тестера с одной страницей попасть к программисту, у которого их десяток. Поэтому иногда стоит описать даже что-то, что кажется очевидным.
В этом случае, я бы, наверное, тоже вынесла в заголовок "условие для всех багов: открыть страницу ИмяСтраницы в браузере".

Спасибо. Теперь поняла. Перечень всех браузеров, в которых тестировалась страница, тоже в заголовке описать?

[garmoni]

Ошибки одного типа, но в разных местах страницы, описывать как один баг или отдельно?

[kitsune]

Перечень всех браузеров, в которых тестировалась страница, тоже в заголовке описать?

Ошибки одного типа, но в разных местах страницы, описывать как один баг или отдельно?

На оба отвечу. Всё равно как:)