Не знаю как правильно описывать баги внешнего дизайна? К примеру: иконки валюты находятся на разном растоянии чем в оригинале, шрифт отличается или жирным шрифтом, а в оригинале нет. Прикрепила для примера файл с описанием некоторых ошибок. Подскажите, правильно ли я их описываю?
Как правильно описывать баги?
#1
Отправлено 03 августа 2012 - 07:27
Не знаю как правильно описывать баги внешнего дизайна? К примеру: иконки валюты находятся на разном растоянии чем в оригинале, шрифт отличается или жирным шрифтом, а в оригинале нет. Прикрепила для примера файл с описанием некоторых ошибок. Подскажите, правильно ли я их описываю?
#2
Отправлено 03 августа 2012 - 08:11
#3
Отправлено 03 августа 2012 - 08:18
Мне дали тестовое задание : проверить дизайн, функциональность, логику и кросс-браузерные ошибки на странице. Для справки и сравнения использовать реальную страницу (Сравнить две страницы. Оформление багов свое усмотрение.
Не знаю как правильно описывать баги внешнего дизайна? К примеру: иконки валюты находятся на разном растоянии чем в оригинале, шрифт отличается или жирным шрифтом, а в оригинале нет. Прикрепила для примера файл с описанием некоторых ошибок. Подскажите, правильно ли я их описываю?
Основное:
* Добавить шаги воспроизведение (минимальное "пойти на страницу1" или "пойти на любую страницу")
По мелочи:
* Если ошибка воспроизводится во всех браузерах, так и писать "Reproduced in all browsers", а список браузеров вынести отдельно.
* На мой вкус в первых двух багах неплохо добавить скриншот "как правильно".
* Дата и время нахождения бага не нужны
* В третьем баге пофиксить ошибки русского языка
#4
Отправлено 03 августа 2012 - 08:37
Наверное дата обнаружения не нужна. Версия чего? Нам на курсах расказывали, что степерь критичности определяет QA.Какая смысловая нагрузка в параметре дата обнаружения? Может лучше заменить на версию, если уж вам так хочется. Я бы добавил степень критичности, ибо одно дело шрифт не красивый и другое дело пропущен пункт меню.
Это тестовое задание для приема на работу.Вот полное описание задания.
Please check design, functionality, logic and cross-browser mistakes for the page:
http:
For reference please use real page
http:
Preferred list of browsers for testing:
IE 8.0
IE 8.0 (Compatibility Mode)
IE 7.0
IE 6.0
Firefox 3.6.* (* - any new version)
Safari 5.*
Safari 4.*
Chrome *.*
выполнить необходимо на англ.языке. Сравнить две страницы.
Оформление багов на ваше усмотрение, только просьба к отчету прикрепите скриншоты)
#5
Отправлено 03 августа 2012 - 08:43
Шаги которые были перед обнаружением ошибки? У меня всего одна страница для тестирования. Максимум могу описать, что ссылка ведет не на ту страницу. Или я не правильно поняла Вашу рекомендацию.Основное:
* Добавить шаги воспроизведение (минимальное "пойти на страницу1" или "пойти на любую страницу")
Спасибо, исправлю.По мелочи:
* Если ошибка воспроизводится во всех браузерах, так и писать "Reproduced in all browsers", а список браузеров вынести отдельно.
* Дата и время нахождения бага не нужны
* В третьем баге пофиксить ошибки русского языка
Как лучше добавить? В той же ячейке или дополнительно добавить? Как дополнительную ячейку лучше назвать?* На мой вкус в первых двух багах неплохо добавить скриншот "как правильно".
Вообще описание ошибки, которое я сделала, понятно?
#6
Отправлено 03 августа 2012 - 09:46
#7
Отправлено 03 августа 2012 - 09:47
Тут нужно заметить, что отображение шрифтов могут отличаться не только от используемого браузера, но и от используемой ОС.шрифт отличается
Пример: в стилях указан шрифт (например, Arial). Ок, в Windows этот шрифт он по умолчанию присутствует. А вот в Ubuntu его нет, поэтому вместо Arial будет выбран другой шрифт для отображения, и не факт, что самый подходящий.
Поэтому иногда прибегают к внедрению шрифтов в страницы, это гарантирует, что шрифт будет корректно показываться везде.
Нет, если это сделано специально. На стороне сервера прописывается специальная директива, которая при запросе с www кидает на урл без www и наоборот. Делается это по некоторым соображениям, одна из них эстетическая, другая - SEOшная.Счиатется ошибкой, если ссылка ведет вместо www.syte.com на syte.com?
Вы можете отметить это у себя в листе дефектов, но не забудьте указать, что вы не можете с уверенностью констатировать факт данной ошибки, не располагая необходимой спецификацией к сайту.
#8
Отправлено 03 августа 2012 - 09:52
Если в виндовс 7 и XP вместо шрифта Arial стоит Serif в кусочке текста - это явная ошибка?Тут нужно заметить, что отображение шрифтов могут отличаться не только от используемого браузера, но и от используемой ОС.
Пример: в стилях указан шрифт (например, Arial). Ок, в Windows этот шрифт он по умолчанию присутствует. А вот в Ubuntu его нет, поэтому вместо Arial будет выбран другой шрифт для отображения, и не факт, что самый подходящий.
Поэтому иногда прибегают к внедрению шрифтов в страницы, это гарантирует, что шрифт будет корректно показываться везде.
Спасибо.Нет, если это сделано специально. На стороне сервера прописывается специальная директива, которая при запросе с www кидает на урл без www и наоборот. Делается это по некоторым соображениям, одна из них эстетическая, другая - SEOшная.
Вы можете отметить это у себя в листе дефектов, но не забудьте указать, что вы не можете с уверенностью констатировать факт данной ошибки, не располагая необходимой спецификацией к сайту.
#9
Отправлено 03 августа 2012 - 10:34
Шаги которые были перед обнаружением ошибки? У меня всего одна страница для тестирования.
Смысл такой: сообщения об ошибках в реальной жизни могут от тестера с одной страницей попасть к программисту, у которого их десяток. Поэтому иногда стоит описать даже что-то, что кажется очевидным.
В этом случае, я бы, наверное, тоже вынесла в заголовок "условие для всех багов: открыть страницу ИмяСтраницы в браузере".
Вообще описание ошибки, которое я сделала, понятно?
Да, смысл всех 4х багов был понятен.
#10
Отправлено 03 августа 2012 - 10:40
Спасибо. Теперь поняла. Перечень всех браузеров, в которых тестировалась страница, тоже в заголовке описать?Смысл такой: сообщения об ошибках в реальной жизни могут от тестера с одной страницей попасть к программисту, у которого их десяток. Поэтому иногда стоит описать даже что-то, что кажется очевидным.
В этом случае, я бы, наверное, тоже вынесла в заголовок "условие для всех багов: открыть страницу ИмяСтраницы в браузере".
#11
Отправлено 03 августа 2012 - 11:04
#12
Отправлено 03 августа 2012 - 14:26
Перечень всех браузеров, в которых тестировалась страница, тоже в заголовке описать?
Ошибки одного типа, но в разных местах страницы, описывать как один баг или отдельно?
На оба отвечу. Всё равно как:)
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных