Ну посмотрит он видео, а воспроизвести все равно не сможет и в чем тогда смысл этого видео?А видео? Разве в таком случае оно было бы лишним? Да и спорный это вопрос - некоторые вещи почти не реально воспроизвести. А то что это было не НЛО все же доказать надо.Не с первого раза, и скриншот не помог, как уже сказали выше. Т.е. если разработчик не может воспроизвести, то ни скриншот, ни видео ошибки не помогут, т.к. разработчик вряд ли будет заниматься вниканием в проблему, анализом и исследованием - вы в эту проблему уже вложились, поэтому дешевле будет вернуть её обратно вам на воспроизведение, и тут он прав на 100%.
Как я понимаю, если вы смогли записать видео, то есть стабильное воспроизведение, но поскольку по описанным шагам не воспроизводится, значит ошибка плохо локализована, например, не учтены какие-то исходные данные, переменные окружения и т.п.
Если нереально воспроизвести, то видимо это не такая уж и серьезная проблема.
То, что вы видели баг, это факт, который не требует доказательств. Доказательств требует то, что он стабильно воспроизводится. Аналогичная ситуация: когда вам разработчик возвращает баг на репродюс, вам требуются доказательства, что он выполнял шаги как описано и что у него проблема действительно не воспроизводится? Нужен ли вам кусок кода или номер сабмита, где будет видно как именно баг пофиксили?