Почему-то во всех BTS с которыми я сталкивался, скриншот можно было добавить только в качестве аттача, что не есть дружественно и усложняет процесс описания бага.
неужели не существует нормальных BTS с возможностью вставки картинки из файла/буфера в описание бага.
Каким образом добавление аттача усложняет процесс описания? Я всегда думал, что аттачмент скриншота как раз помогает более точно установить место проявления "бага".
Как уже заметили коллеги, при грамотном описании скриншот не нужен.
Согласен, что бывают такие ситуации когда описание не позволяет однозначно определить где и в чем ошибка. Если вас не устраивает аттач скриншотов, то можно решить эту проблему другим способом - организовать для разработчиков доступ к вашему рабочему столу.
Я имел ввиду вот что. Допустим есть у нас веб-страница на которой, скажем, в ие6 поехала разметка (в 10 местах). Мне было бы удобно создать такой баг:
issue name: layout problems on xxx.aspx page in ie6
description: <img> - здесь нужно добавить отступ справа, <img> - здесь убрать, <img> здесь картинка должна "обтекаться" текстом. <img> - здесь нужно шрифт увеличить до 14px.
,где <img> это картинка.
разработчик сразу видит где проблема и видит что нужно сделать.
или ,как вариант, можно вставить участок из прототипа и соответствующий участок уже готовой страницы. тогда сразу видно что не так сделано.
это намного более наглядно, чем написать: посмотри на скриншот в аттаче - proto.jpg, там у заголовка ххх немного другой цвет шрифта.
При добавлении бага as attachment все становится сложнее. мы вынуждены писать, в аттаче таком-то есть проблема такая-то. Тогда разработчику придется отдельно читать описания и открывать нужные скриншоты.
Не нужно только говорить, что один workitem, должен опысывать только один косяк. Когда на одной странице по сто-пицот ошибок, то не гоже имхо создать для каждой запятой отдельный баг.