It depends. Пример конечно вы классный привели. Ну да ладно. SALar, вы же увлекаетесь Голдраттом, насколько я помню? Поправьте меня, если я неправ. Голдратт говорит о том, что дорогие процессы - это те, которые стоят на критической цепи. Если тестирование и тестировщики не на цепи, а такое бывает, то стоимость тестирования равна нулю, и всякие ABC идут лесом. Работодателю-то все равно платить зарплату надо? Но это offtop.
Вы подняли сразу несколько вопросов, для которых не жалко отдельных тредов. Если интересно, можем продолжить дискуссию сразу по нескольким направлениям. А пока дам краткую выжимку.
1. Как я уже говорил, в примере предложенном Алексеем, тестирование не нужно.
2. Загрузка работников бессмысленной работой демотивирует коллектив. Право слово пусть лучше в интернете посидят.
3. При производстве ПО встречается и проектная организация и производственная. Вторая чаще.
* При проектной организации тестирование всегда (наверное есть исключения, но они редки) находится на критической цепи. Бессмысленное тестирование удлиняет проект и увеличивает бюджет. Давить.
* При производственной организации все еще интересней. Исходя из элементарных расчетов нужно делать бутылочное горлышко в самом дорогом отделе. Для большей части производства самое дорогое - это кодирование. Но почему то подавляющее большинство руководителей обеспечивает запас мощности именно в кодировании, пренебрегая аналитикой и тестированием. В этом случае, а это повторюсь, большая часть фирм, час потраченный на тестирование - это потери всей фирмы. Не отдела тестирования, а всей фирмы.
Вот такие дела.
И на последок:
- Мы вчера сами гвоздь забили.
- Молодцы, решили таки проблему.
- Микроскопом. Ведь правда микроскоп был необходим?
- Нет. Микроскоп вам был не нужен. А вот мозги бы вам не помешали.
PS. Создание запаса мощности в самом дорогом отделе - это вообще патология, сидящая в подкорке.