Сообщений в теме: 21

[QA*]

Доброго времени суток, уважаемые коллеги!

В C++ есть библиотека STL (стандартная библиотека шаблонов), где есть возможность создавать "листы", т.е. двунаправленные связанные списки...
Нет ли чего-нибудь подобного в рэшнл роботе?

[Pryanik]

Доброго времени суток, уважаемые коллеги!

В C++ есть библиотека STL (стандартная библиотека шаблонов), где есть возможность создавать "листы", т.е. двунаправленные связанные списки...
Нет ли чего-нибудь подобного в рэшнл роботе?

Насчет библиотеки не скажу, но если вам нужны двунаправленные связанные списки, то можно вместо них использовать массивы.

[berzinc]

Доброго времени суток, уважаемые коллеги!

В C++ есть библиотека STL (стандартная библиотека шаблонов), где есть возможность создавать "листы", т.е. двунаправленные связанные списки...
Нет ли чего-нибудь подобного в рэшнл роботе?

Если нужно что-то специфическое, можно сделать .DLL (C++, VB, C#,...) и из Rational Robot вызвать функцию.
Declare Sub MySub Lib "MyDll"(ByVal x As Integer, y As String)

Сам использую C# (COM)
Set MyObject= CreateObject("MyNamespace.MyClass")
Result = MyObject.MyFunction(Param1 ,Param2 )

[QA*]

Насчет библиотеки не скажу, но если вам нужны двунаправленные связанные списки, то можно вместо них использовать массивы.

списки мне нужны как раз для того, чтобы избавиться от массивов

[Alfa]

Можно дилетантский вопрос?
У Rational Robot настолько убогий встроенный язык, что реализовать на нем двунаправленные списки не представляется возможным, или я чего-то не понимаю?

[Pryanik]

Можно дилетантский вопрос?
У Rational Robot настолько убогий встроенный язык, что реализовать на нем двунаправленные списки не представляется возможным, или я чего-то не понимаю?

Убогий по сравнению с чем? RR обладает схожим набором языков программирования, как и другие инструменты такого класса (QTP, TC).

[QA*]

Теперь я задам очередные свои дилетантские вопросы:

В роботе есть возможность работать с указателями?

Можно ли создавать классы?

[berzinc]

Можно дилетантский вопрос?
У Rational Robot настолько убогий встроенный язык, что реализовать на нем двунаправленные списки не представляется возможным, или я чего-то не понимаю?

Можно реализовать, но нужна немножко напрячься.
Насколько я знаю, готового решения нет.

[berzinc]

Теперь я задам очередные свои дилетантские вопросы:

В роботе есть возможность работать с указателями?

Можно ли создавать классы?

Нельзя

[Alfa]

Убогий по сравнению с чем? RR обладает схожим набором языков программирования, как и другие инструменты такого класса (QTP, TC).

По сравнению с нормальными языками программирования (C/C++, Java, C#, etc). Вообщем понятно, не более убог чем остальные уродцы :).

[berzinc]

Убогий по сравнению с чем? RR обладает схожим набором языков программирования, как и другие инструменты такого класса (QTP, TC).

По сравнению с нормальными языками программирования (C/C++, Java, C#, etc). Вообщем понятно, не более убог чем остальные уродцы :).

Молотком нельзя дрова колоть. И что, из-за этого молоток убогий инструмент?
Просто для решения задачи нужно выбирать подходящие средства.
А плохому танцору, как говорится…

[QA*]

Молотком нельзя дрова колоть. И что, из-за этого молоток убогий инструмент?
Просто для решения задачи нужно выбирать подходящие средства.
А плохому танцору, как говорится…

Мне кажется что и молотком можно успешно колоть дрова, если молотком стучать по топору сверху!
Ведь с помощью DLL можно использовать возможности более мощных языков:

Если нужно что-то специфическое, можно сделать .DLL (C++, VB, C#,...) и из Rational Robot вызвать функцию.
Declare Sub MySub Lib "MyDll"(ByVal x As Integer, y As String)

Сам использую C# (COM)
Set MyObject= CreateObject("MyNamespace.MyClass")
Result = MyObject.MyFunction(Param1 ,Param2 )

Вот хочу научиться как создавать dll в C++

[Mila]

Вот хочу научиться как создавать dll в C++

http://ru.wikipedia.....BE.D1.82.D1.8B

можно еще погуглить и найти как создавать в VisualStudio

[Mila]

По сравнению с нормальными языками программирования (C/C++, Java, C#, etc). Вообщем понятно, не более убог чем остальные уродцы :).

Встраивать в тулы "нормальные языки программирования" никто и не собирался... там вобще другой принцип работы.
Скриптовые языки для того и нужны, чтобы "быстро, без заморочек + весь ужас-ужас!! за нас уже сделали..." (углубляться не буду).
А платить приходиться отсутствием удобств, доступных в нормальных языках, потому что местами их просто не реализовать.

[QA*]

По сравнению с нормальными языками программирования (C/C++, Java, C#, etc). Вообщем понятно, не более убог чем остальные уродцы :).

Встраивать в тулы "нормальные языки программирования" никто и не собирался... там вобще другой принцип работы.
Скриптовые языки для того и нужны, чтобы "быстро, без заморочек + весь ужас-ужас!! за нас уже сделали..." (углубляться не буду).
А платить приходиться отсутствием удобств, доступных в нормальных языках, потому что местами их просто не реализовать.

Личное мне некоторых удобств в роботе очень не хватает, например, Code Explorer-а как в TestComplete. Иногда в роботе меня напрягает искать нужную функцию или процедру в коде, особенно когда этих функций много.

[Alfa]

По сравнению с нормальными языками программирования (C/C++, Java, C#, etc). Вообщем понятно, не более убог чем остальные уродцы :).

Встраивать в тулы "нормальные языки программирования" никто и не собирался... там вобще другой принцип работы.

Скриптовые языки для того и нужны, чтобы "быстро, без заморочек + весь ужас-ужас!! за нас уже сделали..." (углубляться не буду).
А платить приходиться отсутствием удобств, доступных в нормальных языках, потому что местами их просто не реализовать.

Компилируемость и/или интерпретируемость не есть свойство языка и никак не связано с его убогостью. Убогость в том, что в языках используемых в авто тулах, некоторые очень простые вещи не получаются быстро-быстро и без заморочек. Богаством стандартных и не очень библиотек они тоже не отличаются. Данная тема это показывает.

Если хотите могу продолжить список интерпертируемыми языками Python, Ruby, Perl, Lua.

[Mila]

Компилируемость и/или интерпретируемость не есть свойство языка и никак не связано с его убогостью. Убогость в том, что в языках используемых в авто тулах, некоторые очень простые вещи не получаются быстро-быстро и без заморочек. Богаством стандартных и не очень библиотек они тоже не отличаются. Данная тема это показывает.

Если хотите могу продолжить список интерпертируемыми языками Python, Ruby, Perl, Lua.

Есть еще всякие факторы: совместимость, надежность, поддержка старого кода юзеров, уровень знаний, скорость разработки и т.п... Выбирают какой-то минимум для обслуживания своих незатейливых по типам параметров функций, а умным предлагают самовыражаться через COM.
Мне, например, интересно посмотреть, что задумали с двунаправленными связанными списками в тестировании GUI, и какой выигрыш ожидают получить в сухом остатке :)

[QA*]

Есть еще всякие факторы: совместимость, надежность, поддержка старого кода юзеров, уровень знаний, скорость разработки и т.п... Выбирают какой-то минимум для обслуживания своих незатейливых по типам параметров функций, а умным предлагают самовыражаться через COM.
Мне, например, интересно посмотреть, что задумали с двунаправленными связанными списками в тестировании GUI, и какой выигрыш ожидают получить в сухом остатке :)

Что задумали...
Пишу универсальные функции для тестирования ПО в своей компании, в процессе чего мне потребовалось хранилище данных, количество элементов в котором может быть самое разное, иногда не большое, иногда очень большое. В одном скрипте этих хранилищь может создаваться очень много. Элементы хранишища представляют собой тип:

Type Element    a1 as string    a2 as string    a3 as string    a4 as string    a5 as string    a6 as string    a7 as stringEnd Type

Если в качестве хранилища использовать массив, то для него нужно будет заранее задавать достаточно большой размер, чтобы хватило места для добавления всех элементов, т.е. каждое хранилище будет забирать заранее определенное фиксированное количество памяти. Если в каждом скрипте будет создаваться много хранилищь, да еще если на одном компе будет запущено несколько виртуальных машин выполняющих один и тот же скрипт, то может и памяти не хватить.
Если в качестве хранилища использовать связанные списки, думаю "в сухом остатке" :) удасться выиграть некоторое количество виртуальной памяти, так как тут уже размер каждого хранилища будет зависеть от количества элементов....

[Mila]

Что задумали...
Пишу универсальные функции для тестирования ПО в своей компании, в процессе чего мне потребовалось хранилище данных, количество элементов в котором может быть самое разное, иногда не большое, иногда очень большое. В одном скрипте этих хранилищь может создаваться очень много. Элементы хранишища представляют собой тип:

Type Element    a1 as string    a2 as string    a3 as string    a4 as string    a5 as string    a6 as string    a7 as stringEnd Type

Если в качестве хранилища использовать массив, то для него нужно будет заранее задавать достаточно большой размер, чтобы хватило места для добавления всех элементов, т.е. каждое хранилище будет забирать заранее определенное фиксированное количество памяти. Если в каждом скрипте будет создаваться много хранилищь, да еще если на одном компе будет запущено несколько виртуальных машин выполняющих один и тот же скрипт, то может и памяти не хватить.
Если в качестве хранилища использовать связанные списки, думаю "в сухом остатке" :) удасться выиграть некоторое количество виртуальной памяти, так как тут уже размер каждого хранилища будет зависеть от количества элементов....

В SQABasic, судя по документации, есть ReDim, позволяющий изменить длину массива.

И еще хочу затронуть некоторые моменты в Вашем ответе - может и получу в итоге познавательную для себя дискуссию, т.к. тема универсальности весьма интересна :)
Для тестирования GUI используется не так уж много наборов данных, и акцент идет на разную длину строк, на данные, которые открывают какие-то новые формы, и делается все для одного пользователя. Запуск на виртуальных машинах похож на нагрузочное тестирование, но честно говоря, никогда не получалось получить серьезную нагрузку, используя тесты для GUI.
При нагрузочном тестировании на практике у меня все сводилось к вычислениям: в памяти болтаются массивы с "индексами" важных объектов, позволяющие их однозначно определить, а все свойства/связи зависят от порядкового номера/счетчика/условий/"и т.п.". Из преимуществ могу обозначить, что не надо лепить километры данных при увеличении числа пользователей или объектов, можно исследовать различные ситуации, просто поменяв некоторые константы (больше одного, меньше другого).
Как-то так, если кратенько.
Честно говоря, с универсальностью особо и не сталкивалась, но интересно.

[QA*]

В SQABasic, судя по документации, есть ReDim, позволяющий изменить длину массива.

Спасибо!
Решил отказаться от создания двунаправленных списков:

Dim W() As Element 
Dim ElemCount As Integer 'размер массива
ElemCount=0

Увеличиваем размер массива на 1:

ElemCount=ElemCount+1
ReDim Preserve CurElem(ElemCount) 'в этом случае данные которые уже содержал массив, сохраняются

Вот хочу избавиться от ElemCount, а нет ли в RR функции, позволяющей узнавать размер массива? Смотрел хелп, но ничего не нашел :(