Сообщений в теме: 17

[Case]

Алексей Ишков, Заместитель директора по разработке и развитию проектов ООО «Рамблер Интернет Холдинг», в недавнем прошлом Директор по производству ЗАО «СУП Фабрик» (LiveJournal.com).

Мы все ресурсы и не надо по этому поводу истерить.

1. Алексей, день добрый. Ваши публикации на тему управления персоналом и менеджмента (особенно статья «Общие размышления о целях менеджмента») вызвали волну интересных обсуждений в нашем сообществе. Как вы думаете, почему именно эта тема вызывает такую волну противоречивых мнений? Что задевает людей?
Я прочитал все 6 страниц обсуждения. Трудно спорить, комментировать или поддерживать кого-либо отдельно в столь большом споре. Полагаю, что часть респондентов просто возмутилась моими прямыми, иногда близкими к циничным, формулировками потому, что не хочет признать жизненных реалий — что если ты нанимаешься на работу, а не сам ее создаешь для других, то тебе придется работать в интересах того, кто тебя нанял или ты будешь уволен. Им удобно жить в собственноручно построенной сказке, что мир вращается вокруг них. Но даже если все население Земли поверит в геоцентрическую модель солнечной системы, Земля не перестанет вращаться вокруг Солнца. Таких респондентов на самом деле возмущает, что их низводят с любимых пьедесталов «на грешную землю».

В наше время можно много услышать идеалистических бредней о «миссии компании», «роли руководителя», «индивидуальной ответственности трудящихся во благе всех», «мы одна команда», «мы все в одной лодке»… Между тем, как бы мы не изворачивались в системах мотиваций и науках об управлении, модель взаимоотношений наемного работника и его нанимателя не сильно изменилась со времен древнего Египта. Некоторым неприятно думать о себе как о наемном работнике, некоторые просто-таки ханжески пеняют, что о рядовых исполнителях я говорю как о ресурсах. Между тем мы все, выполняющие какую-либо работу сотрудники, при планировании называемся ресурсами. Все, включая генерального директора. (more…)

http://feeds.feedburner.com/~r/it4business/~4/529008297

[greesha]

Предприятие должно сначала получить прибыль, а уж потом тратить эту прибыль на выполнение своих «великих миссий», многие из которых придуманы штатными PR-щиками на деньги работодателя исключительно для создания положительного имиджа компании. И все это только для того, чтобы привлечь к компании большее количество клиентов, то есть опять-таки ради прибыли. Все, кто верит в идеалистический бред, просто живут в «розовых очках».

<<Встречали ли вы когда-нибудь компании, которые были настолько озабочены получением прибыли, что оказывались на грани банкротства? Подобные компании теряют деньги не вопреки, а благодаря своей озабоченности прибылями...>>

Ицхак Адизес, "Управляя изменениями"

Однако небольшое преимущество за работодателем должно быть. Это создает правильную конкурентную среду, своего рода «естественный отбор» среди людей, расставляет их согласно их способностям и наклонностям. Плохо, когда от дефицита кадров на вакантные должности приходят недостаточно квалифицированные или просто непригодные для данной работы люди, искренне считающие себя более чем подходящими. В результате этого могут быть не только убытки, но и техногенные катастрофы с людскими жертвами, вызванные банальной глупостью исполнителей.

Точка зрения обозначена довольно ясно, спорить можно бесконечно. :)

Кто-то когда-то сформулировал такой тезис: "хорошие работники имеют тенденцию скапливаться в хороших компаниях, а плохие - в плохих". Какие компании окажутся лучше - время рассудит.

[Maieutic]

Скучный и унылый человечек. Поток сине-оранжевых банальностей. Армия так и торчит между строк.

[Bars Master]

Скучный и унылый человечек. Поток сине-оранжевых банальностей. Армия так и торчит между строк.

а конкретнее? что именно вызвало такую реакцию? Вообще после действия человека, просиходит безосновательный(а на данный момент оснований я не увидел) комментарий в пользу личности человека, то это признание правоты и в то же время признание своей слабости..
Из книги: на тему: "психология поведения человека" автора и точного названия к сожалению не помню.. давно это было.

<<Встречали ли вы когда-нибудь компании, которые были настолько озабочены получением прибыли, что оказывались на грани банкротства? Подобные компании теряют деньги не вопреки, а благодаря своей озабоченности прибылями...>>

Полностью согласен с этой цитатой, но уточню момент, компания не должна быть нацеленна непосредственно на прибыль, но может быть нацелена на развитие, для которого необходима прибыль как ресурс.. Мне кажется что автор это имел введу нежели цель -- максимальная прибыль.
Хотя автор, лучше бы сам прокомментировал это, т. к. действительно исходя непосредственно из цитаты приходит в голову мысль со смыслом, аналогичным цитате, приведенной Григорием.

[lokus]

А что вы хотите от человека, который пришел в компанию не в лучший момент. Ему нужно убедить своего работодателя, что он "крутой перец". Все эти слова "крутой оскал капитализма", "все мы ресурсы" это такая зомби-мантра. Я сильный, я сильный... но очень легкий. Очередной "гибкий" менеджер для Рамблера, удержаться годик второй, а потом можно дальше бежать.

Глупо убеждать человека, что основной ресурс компании это не "запас кэша для покупки менее удачливых конкурентов", а люди работающие в ней. Что надо людей увлечь интересными идеями и новыми перспективами, а не относится к ним как быдлу. Во всем мире менеджемент уже пришел к такому подходу, а г. Ишков остался на уровне менеджмента 100 лет назад. Это непрофесионализм.

[greesha]

Скучный и унылый человечек. Поток сине-оранжевых банальностей. Армия так и торчит между строк.

Вот про армию не надо. Армия - это ко мне, будем разрушать стереотипы. :)

А человек окончил физфак МГУ, между прочим.

[Bars Master]

Глупо убеждать человека, что основной ресурс компании это не "запас кэша для покупки менее удачливых конкурентов", а люди работающие в ней. Что надо людей увлечь интересными идеями и новыми перспективами, а не относится к ним как быдлу. Во всем мире менеджемент уже пришел к такому подходу, а г. Ишков остался на уровне менеджмента 100 лет назад. Это непрофесионализм.

"Идейность" имеет свои границы, и за идею люди работать не будут, поэтому вот это взгляд со стороны работника конечно интересен, но не пойми на чем основывается.
НУ насчет всего мира это вообще было "сильно" сказано... у всего есть свои границы и перегибать ни на одну из оных не стоит. В данном случае перегнули в сторону работника "Мы самые ценные в компании" и "ХВатит относится к нам как к быдлу" не кажется ли что это односторонний взгляд и тоже сильно "перегнутый"?

[alex_ishkov]

Скучный и унылый человечек. Поток сине-оранжевых банальностей. Армия так и торчит между строк.

а конкретнее? что именно вызвало такую реакцию? Вообще после действия человека, просиходит безосновательный(а на данный момент оснований я не увидел) комментарий в пользу личности человека, то это признание правоты и в то же время признание своей слабости..
Из книги: на тему: "психология поведения человека" автора и точного названия к сожалению не помню.. давно это было.

<<Встречали ли вы когда-нибудь компании, которые были настолько озабочены получением прибыли, что оказывались на грани банкротства? Подобные компании теряют деньги не вопреки, а благодаря своей озабоченности прибылями...>>

Полностью согласен с этой цитатой, но уточню момент, компания не должна быть нацеленна непосредственно на прибыль, но может быть нацелена на развитие, для которого необходима прибыль как ресурс.. Мне кажется что автор это имел введу нежели цель -- максимальная прибыль.
Хотя автор, лучше бы сам прокомментировал это, т. к. действительно исходя непосредственно из цитаты приходит в голову мысль со смыслом, аналогичным цитате, приведенной Григорием.

1. В армии я не служил.

2. Как говорят математики, необходимым и достаточным условием является получение компанией прибыли, которая ей нужна для дальнейшего развития. Вопросы максимизации или минимизации в статье не рассматривались.

[alex_ishkov]

А что вы хотите от человека, который пришел в компанию не в лучший момент. Ему нужно убедить своего работодателя, что он "крутой перец". Все эти слова "крутой оскал капитализма", "все мы ресурсы" это такая зомби-мантра. Я сильный, я сильный... но очень легкий. Очередной "гибкий" менеджер для Рамблера, удержаться годик второй, а потом можно дальше бежать.

Глупо убеждать человека, что основной ресурс компании это не "запас кэша для покупки менее удачливых конкурентов", а люди работающие в ней. Что надо людей увлечь интересными идеями и новыми перспективами, а не относится к ним как быдлу. Во всем мире менеджемент уже пришел к такому подходу, а г. Ишков остался на уровне менеджмента 100 лет назад. Это непрофесионализм.

По характерным фразам "относится к ним как быдлу" и созвучности логина можно с вероятностью 99% сказать, что вы, Максим Слойко, даже не поленились специально зарегистрироваться на этом ресурсе, чтобы только донести до всех, насколько я ничтожен. Аплодирую вашему упорству

[greesha]

2. Как говорят математики, необходимым и достаточным условием является получение компанией прибыли, которая ей нужна для дальнейшего развития. Вопросы максимизации или минимизации в статье не рассматривались.

Очень рад, что Вы здесь зарегистрировались! Всегда приятнее (и продуктивнее) общаться с человеком напрямую, чем комментировать интервью, которое ответить не может. Сразу можно снять с повестки все домыслы и недоразумения.


Вот, например, что говорит о себе компания Рамблер:

Рамблер стремится к тому, чтобы стать любимой домашней страницей россиян и «точкой входа» в Интернет, достичь наибольшего количества русскоязычных пользователей посредством создания наилучшего сочетания поиска, коммуникаций, медиа и развлечений на одном портале.

Что является первичной целью для компании - вот эта продекларированная цель или получение прибыли?

И каким образом лучше получится привлечь талантливых сотрудников и что будет их сильнее мотивировать - осознание того, что они обеспечивают работу "любимой домашней страницы россиян" или "самого используемого поисковика", или всё-таки "зарабатывание прибыли акционерам"?

Однозначного ответа нет, наверное. Просто по себе знаю: люди не любят, когда их просто "используют" для чьего-то обогащения. Но готовы к "использованию" ради какой-то более возвышенной цели. Но при этом очень чутко реагируют, если эту цель им пытаются подменить.


Тот же Адизес, которого я тут цитировал, выражает такую мысль: прибыль - это не цель, а одна из мер добавленной стоимости, которую производит компания и которая совершенно справедливо используется для оценки успешности коммерческих компаний.

[SALar]

2. Как говорят математики, необходимым и достаточным условием является получение компанией прибыли, которая ей нужна для дальнейшего развития. Вопросы максимизации или минимизации в статье не рассматривались.

Необходимой - да.
Достаточной - нет.

Однозначного ответа нет, наверное. Просто по себе знаю: люди не любят, когда их просто "используют" для чьего-то обогащения. Но готовы к "использованию" ради какой-то более возвышенной цели. Но при этом очень чутко реагируют, если эту цель им пытаются подменить.


Тот же Адизес, которого я тут цитировал, выражает такую мысль: прибыль - это не цель, а одна из мер добавленной стоимости, которую производит компания и которая совершенно справедливо используется для оценки успешности коммерческих компаний.

"Цель коммерческой компании зарабатывать деньги сейчас и в будущем." (с) ...
Чтобы зарабатывать не только "сейчас", но еще и "в будущем" нужно выполнить еще несколько условий. Иначе никакого "в будущем" не будет.
Фразы типа: "Вы ресурсы, так что орбайтен!", - очень быстро приводят к исчезновению надежд на "зарабатывать в будущем", хотя прямо "сейчас" - работают.
Насколько я могу судить именно по этому поводу разгорелась дискуссия.

"Миссия" - является еще одним необходимым, но не достаточным условием для "зарабатывать в будущем".

Таким образом совокупность:
* Делать деньги как в настоящем, так и в будущем
* Обеспечить работникам надежное и доставляющее удовлетворение окружение как в настоящем, так и в будущем
* Обеспечить удовлетворение потребностей рынка как в настоящем, так и в будущем
является необходимым и достаточным условием. Если выпадает хотя бы одна составляющая - у фирмы начинаются проблемы. Если не прямо сейчас, то в будущем.

[Alfa]

Раз уж мы тут все крутые математики, спрошу.

2. Как говорят математики, необходимым и достаточным условием является получение компанией прибыли, которая ей нужна для дальнейшего развития. Вопросы максимизации или минимизации в статье не рассматривались.

Необходимой - да.
Достаточной - нет.

Необходимым и достаточным условием чего? Читал, из контекста не понял.

[alex_ishkov]

Рамблер стремится к тому, чтобы стать любимой домашней страницей россиян и «точкой входа» в Интернет, достичь наибольшего количества русскоязычных пользователей посредством создания наилучшего сочетания поиска, коммуникаций, медиа и развлечений на одном портале.

Что является первичной целью для компании - вот эта продекларированная цель или получение прибыли?

Бессмысленно выделять первичность в круге...
1. Без получения прибыли компания будет зарыта.
2. Если компания закрыта, цель "стать любимой домашней страницей" не достигнута.
3. Значит начать придется все-таки с прибыли.
4. Чтобы достичь прибыли - надо "стать любимой домашней страницей".

[greesha]

Бессмысленно выделять первичность в круге...
1. Без получения прибыли компания будет зарыта.
2. Если компания закрыта, цель "стать любимой домашней страницей" не достигнута.
3. Значит начать придется все-таки с прибыли.
4. Чтобы достичь прибыли - надо "стать любимой домашней страницей".

Поэтому начинают обычно с хорошей идеи и риска (личных сбережений или кредита). В надежде, что идея окажется востребованной и принесёт прибыль.

Если потребность угадана верно, идея вдохновляет тех, кто над ней работает, и приносит законную прибыль тем, кто взял на себя риск. Но умные люди (aka "гуру менеджмента") говорят: если в пути идея как-то вдруг забылась, а осталась видна только одна цель - получение прибыли, - то вдохновлять людей уже нечем, и организация начинает умирать.

Это, наверное, как религия: можно в это верить или не верить. Но, наверное, пример лучших компаний показывает, что это работает, иначе зачем бы остальным потребовалось заново искать и формулировать свои "миссии" (а этому учат, вроде бы, даже на курсах MBA)?

В интервью есть ответ на этот вопрос:

Предприятие должно сначала получить прибыль, а уж потом тратить эту прибыль на выполнение своих «великих миссий», многие из которых придуманы штатными PR-щиками на деньги работодателя исключительно для создания положительного имиджа компании. И все это только для того, чтобы привлечь к компании большее количество клиентов, то есть опять-таки ради прибыли. Все, кто верит в идеалистический бред, просто живут в «розовых очках».

Конечно, если "миссия придумана штатными пиарщиками для лохов-идеалистов", то она работать и не будет. Большинство людей не идиоты, они не верят в "идеалистический бред". Клиентам можно ещё задурить мозги рекламой (хотя, боюсь, в IT и этот номер пройдёт далеко не во всех отраслях), а уж намного более осведомлённых сотрудников компании придуманной, искусственной "миссией" не проймёшь.

"Идеалисты" (готовые работать "за идею" за меньшие деньги) уйдут первыми, а останутся циничные прагматики, которые, точно зная, что их "используют", постараются в ответ тоже "использовать" работодателя по максимуму. То есть будут работать за большие деньги, будут в рабочее время устраивать свои "маленькие гешефты", будут шантажировать работодателя в моменты, когда от них что-то зависит, и постоянно будут обновлять свои резюме и изучать вакансии - вдруг где-то предложат больше. Ведь с этой компанией их никакие моральные обязательства не связывают: их тут используют.

[SALar]

Это замкнутая петля, питающая сама себя. Как только хотя бы один из элементов сбоит - резонанс прекращается, т.к. для питания каждого элемента необходимо наличие двух других. Против такого подхода возражений нет?

PS. Можно было сделать три отдельных диаграммы вместо одной.

Прикрепленные файлы

•  noose.png   11,29К   44 Количество загрузок:

[Alfa]

Бессмысленно выделять первичность в круге...
1. Без получения прибыли компания будет зарыта.
2. Если компания закрыта, цель "стать любимой домашней страницей" не достигнута.
3. Значит начать придется все-таки с прибыли.
4. Чтобы достичь прибыли - надо "стать любимой домашней страницей".

Кто о чем, а я о том же. В пункте 4 предлагаю рассмотреть идею продажи помидоров. С них иногда прибыль бывает.
Так что, ваш круг не замкнут.

[alex_ishkov]

Если потребность угадана верно, идея вдохновляет тех, кто над ней работает, и приносит законную прибыль тем, кто взял на себя риск. Но умные люди (aka "гуру менеджмента") говорят: если в пути идея как-то вдруг забылась, а осталась видна только одна цель - получение прибыли, - то вдохновлять людей уже нечем, и организация начинает умирать.

Если Вы действительно читали изначальную статью, то могли обратить внимание (написано в явном виде):
"...максимальных успехов добивается то предприятие, управляющий состав которого ориентирован на правильную мотивацию подчиненного персонала, однако я тут не проблемы мотивации обсуждаю, а задачи планирования и контроля исполнения."

Вы обсуждаете то, о чем я в статье не писал. Вопросы мотивации в статье сознательно опущены. На эту деталь никто в форуме внимания не обратил, что говорит об общей "поверхностности" прочтения.

Мои взгляды на мотивацию (и то далеко не все) есть в моем блоге (откуда и взята предыдущая статья), однако господин Панкратов ее перепечатывать не стал.

Если у вас есть вопросы по СУЩЕСТВУ планирования и контроля - задавайте, отвечу. Вопросы мотивации я обсуждать не буду, извините. В данный момент не в моих интерсесах полностью раскрывать свои взгляды на этот вопрос.

[greesha]

Вы обсуждаете то, о чем я в статье не писал. Вопросы мотивации в статье сознательно опущены. На эту деталь никто в форуме внимания не обратил, что говорит об общей "поверхностности" прочтения.

Мои взгляды на мотивацию (и то далеко не все) есть в моем блоге (откуда и взята предыдущая статья), однако господин Панкратов ее перепечатывать не стал.

Если у вас есть вопросы по СУЩЕСТВУ планирования и контроля - задавайте, отвечу. Вопросы мотивации я обсуждать не буду, извините. В данный момент не в моих интерсесах полностью раскрывать свои взгляды на этот вопрос.

Я читал весь блог, и довольно внимательно. И вопрос, наверное, возник именно из-за того, что в этой статье "вопросы мотивации сознательно опущены", потому что одного без другого не бывает. Планирование, контроль и "мотивация" - это разные стороны менеджмента, попытка подчинить одну сторону другим к успеху не приведёт. А пока из статьи складывается такое впечатление: цель - прибыль, планирование и контроль - способ достижения этой цели, а мотивация - необходимое, но досадное ограничение (чтобы доить, приходится кормить).