Сообщений в теме: 25

[LeshaL]

2 DexterI: Возможно, возможно... Я представляю что для этого нужно и сразу погружаюсь в мечтательное состояние... Это ж какого качаства спецификации должны мне предоставляться, какие прототипы... А работа дизайнера интерфейса до написания кода... Testdriven development... Эх..

А я вот полностью согласен с DexterI. Только бы перефразировал таким образом: на основании требований/спецификаций/архитектуры системы/итд вполне возможно составить дизайн тестов, т.е предположить как что-либо может быть протестировано. Имея готовую реализацию, тесты можно имплементировать(как блин по-русски то будет?).
У нас как-то так и происходит все, хотя идеальных прототипов/спецификаций и проч. не имеем. Составляется тестовая документация, которая, сперва, должна отвечать на вопрос ЧТО будет тестироваться и частично КАК будет тестироваться. Частично, потому что на этот момент мы можем придумать тестовые конфигурации, процедуры тестирования, наборы входных параметров. Скрипты, с помощью которых тестирование происходит, пишутся немного после, когда функциональность продукта приобритает-более менее стабильный характер.
По ходу разработки остается только вносить изменения в тестовую документацию, зависящие от деталей реализации программы, при этом дизайн тестов практически не меняется. Иногда, конечно, какая-то функциональность исчезает или появляется, тогда приходится потрудиться над серьезными изменениями в тестах.

[saezar]

Да я то же полностью согласен. Блин.
Только происходит всё не так. Вам не приходилось восстанавливать требования по реализации в коде? Вам не встречалось, что на митинге программист делает круглые глаза - "А я думал что это вот так должно работать!" уже после отправки ПО заказчику? Войну за правильные процессы не приходилось вести? Я смотрю на свои конкретные условия. И то что вам кажется неидеальной спецификацией, для меня вполне может оказаться пределом мечтаний. Вам не приходилось слышать от ведущего программера, что списка функций ПО не будет, потому что он слишком большой и ему некогда его писать? А ПО уже готово. И он приносит мне лист согласования графика проекта ПОСЛЕ написания кода. Тестировать графический редактор без документации за 3 недели не приходилось? Мне предстоит что то с этим сделать. Когда на 24 программера 3 программиста, к каждой программе нужен стенд. Да не только из компьютеров, а из кучи разнообразных интеллектуальных устройств, счётчиков, контроллеров, с силовой нагрузкой, который ещё и разработать надо и собрать и запустить. Как бы я хотел, что бы работа велась именно так, как вы пишете..

[DexterI]

2 DexterI: Возможно, возможно... Я представляю что для этого нужно и сразу погружаюсь в мечтательное состояние... Это ж какого качаства спецификации должны мне предоставляться, какие прототипы... А работа дизайнера интерфейса до написания кода... Testdriven development... Эх..

Хех, ну эт разумеется зависит от того, что именно разрабатывать. :) Я говорил исключительно в принципе о функциональной части, о логике работы, а не об эгрономике там или просто внешнем виде. А качество спцификаци, собственно как и качество любой другой работы должно быть всегда высоким!)) Заставьте ваши проектировщиков (ну или кто у вас там ТЗ пишет) работать по определенному шаблону. Т.е. все ТЗ должны быть структурно одинаковыми. Соответствнно при разработке шаблона впихните в него все то, что вам необходимо будет знать.

В принципе статическое тестирование - эт канеш процесс крайне тяжелый, поскольку при составлении тестов проще пощупать функционал, а не просто читать как это будет! :)

[DexterI]

Да я то же полностью согласен. Блин.
Только происходит всё не так. Вам не приходилось восстанавливать требования по реализации в коде? Вам не встречалось, что на митинге программист делает круглые глаза - "А я думал что это вот так должно работать!" уже после отправки ПО заказчику? Войну за правильные процессы не приходилось вести? Я смотрю на свои конкретные условия. И то что вам кажется неидеальной спецификацией, для меня вполне может оказаться пределом мечтаний. Вам не приходилось слышать от ведущего программера, что списка функций ПО не будет, потому что он слишком большой и ему некогда его писать? А ПО уже готово. И он приносит мне лист согласования графика проекта ПОСЛЕ написания кода. Тестировать графический редактор без документации за 3 недели не приходилось? Мне предстоит что то с этим сделать. Когда на 24 программера 3 программиста, к каждой программе нужен стенд. Да не только из компьютеров, а из кучи разнообразных интеллектуальных устройств, счётчиков, контроллеров, с силовой нагрузкой, который ещё и разработать надо и собрать и запустить. Как бы я хотел, что бы работа велась именно так, как вы пишете..

Ну ясен перец, что такие ситуации к сожалению бывают у всех. Но мы с этим боремся по мере сил! :)

[LeshaL]

Да я то же полностью согласен. Блин.
Только происходит всё не так. Вам не приходилось восстанавливать требования по реализации в коде? Вам не встречалось, что на митинге программист делает круглые глаза - "А я думал что это вот так должно работать!" уже после отправки ПО заказчику? Войну за правильные процессы не приходилось вести? Я смотрю на свои конкретные условия. И то что вам кажется неидеальной спецификацией, для меня вполне может оказаться пределом мечтаний. Вам не приходилось слышать от ведущего программера, что списка функций ПО не будет, потому что он слишком большой и ему некогда его писать? А ПО уже готово. И он приносит мне лист согласования графика проекта ПОСЛЕ написания кода. Тестировать графический редактор без документации за 3 недели не приходилось? Мне предстоит что то с этим сделать. Когда на 24 программера 3 программиста, к каждой программе нужен стенд. Да не только из компьютеров, а из кучи разнообразных интеллектуальных устройств, счётчиков, контроллеров, с силовой нагрузкой, который ещё и разработать надо и собрать и запустить. Как бы я хотел, что бы работа велась именно так, как вы пишете..

Да практически все так и бывает, за редким исключением:
Вам не приходилось восстанавливать требования по реализации в коде? - нет не приходилось
Вам не встречалось, что на митинге программист делает круглые глаза - "А я думал что это вот так должно работать!" уже после отправки ПО заказчику? - обычное дело, но до отправки, QA не дремлет ;)
Войну за правильные процессы не приходилось вести? - постоянно
Вам не приходилось слышать от ведущего программера, что списка функций ПО не будет, потому что он слишком большой и ему некогда его писать? - сам пишу, потом согласовываю, иначе что тестировать? просто программу?
Как бы я хотел, что бы работа велась именно так, как вы пишете.. - везде своих тараканов хватает. Бывает конечно совсем плохие случаи. Но то что у нас творится можно назвать нормальным рабочим процессом. Хотя и есть очень много мест где его можно улучшить. А вот идеального процесса я не видел и боюсь если вдруг увижу, то не понравится он мне...

[saezar]

Конечно работа ведётся в направлении (правильном надеюсь). Собственно и тема завелась от туда же. Для меня было очевидно, что функциональные требования обязаны строиться на основе списка пользовательских функций (сценариев использования системы). Возник внутренний спор о формате написания требований. Программасты отказываются предоставлять список сценариев, требования написаны в стиле "что вспомнил, то и вставил", причём в таком же порядке. Это системная проблема, мне в одиночку очень сложно с этим справляться.
Да ладно.. Хорош. Зацепили вы меня, сорвался в оффтоп. Накипело, знаете ли... Нажаловался и будет.