Перейти к содержимому

Аудит и оптимизация QA-процессов
онлайн, начало 4 декабря
Практикум по тест-дизайну 2.0
онлайн, начало 4 декабря
Школа Тест-Аналитика
онлайн, начало 9 декабря
Школа тест-менеджеров v. 2.0
онлайн, начало 9 декабря
Фотография

Баг


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 59

#41 aaa

aaa

    Активный участник

  • Members
  • PipPip
  • 110 сообщений
  • ФИО:Макеенков Сергей Сергеевич
  • Город:г. Ивантеевка

Отправлено 13 января 2010 - 18:05

И что вы с этими ГОСТами как с писаными торбами носитесь?
Баг - это собирательный термин. Это ошибка\дефект\проблема\отказ\сбой\неисправность\повреждение\несоответствие в результате которого система возвращает некорректный или неожидаемый результат или ведет себя непредусмотренным образом (это вольный перевод английской Википедии, в русской некорректно перевели).
Причем, баг может быть понятием сугубо субъективным. Например, я могу считать багом правильное но не ожидаемое мной поведение, пока не узнаю что оно правильное :)

о чём уже было сказано выше :good:

а баг - это собирательный, жаргонный термин, причём значение которого скачет в зависимости от того, что и как и где разрабатывают...


  • 0
Что я буду делать в свободный день:
поиграю в самолетики под кроватью,
совершу мелкое хулиганство над печенью,
поищу место под солнцем, накормлю жадные пальцы,
поражу красноречием, пренебрегу приличиями.

Blog - блог о тестировании и не только
------
Светодиоды - интернет-магазин

#42 Clauster

Clauster

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 913 сообщений
  • ФИО:Худобородов Валерий
  • Город:Espoo

Отправлено 13 января 2010 - 21:18

Тогда уж цитируйте грамотно

Баг - это собирательный термин.

о чём уже было сказано выше :good:

а баг - это собирательный, жаргонный термин


  • 0

#43 aaa

aaa

    Активный участник

  • Members
  • PipPip
  • 110 сообщений
  • ФИО:Макеенков Сергей Сергеевич
  • Город:г. Ивантеевка

Отправлено 13 января 2010 - 21:31

Тогда уж цитируйте грамотно

Баг - это собирательный термин.

о чём уже было сказано выше :good:

а баг - это собирательный, жаргонный термин

Будет Вам придераться :victory:

Вообщем в итоге как я понимаю.... определений у термина БАГ много, они все схожи, но для каждой компании, организации, тестироващика это определение своё... :friends:

Моё это

Баг - это когда фактический результат не равен ожиданиям пользователя (заказчика)

и

баг – это расхождение видения, понимания, подсказок логики тестировщика с реально работой системы


  • 0
Что я буду делать в свободный день:
поиграю в самолетики под кроватью,
совершу мелкое хулиганство над печенью,
поищу место под солнцем, накормлю жадные пальцы,
поражу красноречием, пренебрегу приличиями.

Blog - блог о тестировании и не только
------
Светодиоды - интернет-магазин

#44 Фрося

Фрося

    Специалист

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 514 сообщений
  • ФИО:Радилова Елена Игоревна

Отправлено 14 января 2010 - 07:09

И что вы с этими ГОСТами как с писаными торбами носитесь?
Баг - это собирательный термин. Это ошибка\дефект\проблема\отказ\сбой\неисправность\повреждение\несоответствие в результате которого система возвращает некорректный или неожидаемый результат или ведет себя непредусмотренным образом (это вольный перевод английской Википедии, в русской некорректно перевели).
Причем, баг может быть понятием сугубо субъективным. Например, я могу считать багом правильное но не ожидаемое мной поведение, пока не узнаю что оно правильное :)


1. Как с писаными торбами не ношусь. Определенный источник информации. В ряде случаев - необходимый элемент работы.
Причем источник информации - достаточно краткий, удобный в использование и информативный. А поскольку есть обсуждения о необходимости тестирования Требований - и полезный.
2. Википедия - как источник знаний, безусловно годится. А как терминологический справочник - несерьезно. Более чем.
3. В общем случае понятие "баг" - да,субъективено. Поэтому и нужно определение терминологии. Для ряда разработок терминологию диктует ГОСТ. Для других - СТП/ Техническое задание и т.д. и т.п. Но никак не Википедия.
  • 0
Почему-то по пятницам особо остро хочется быть блондинкой....

#45 Clauster

Clauster

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 913 сообщений
  • ФИО:Худобородов Валерий
  • Город:Espoo

Отправлено 14 января 2010 - 10:00

И что вы с этими ГОСТами как с писаными торбами носитесь?
Баг - это собирательный термин. Это ошибка\дефект\проблема\отказ\сбой\неисправность\повреждение\несоответствие в результате которого система возвращает некорректный или неожидаемый результат или ведет себя непредусмотренным образом (это вольный перевод английской Википедии, в русской некорректно перевели).
Причем, баг может быть понятием сугубо субъективным. Например, я могу считать багом правильное но не ожидаемое мной поведение, пока не узнаю что оно правильное :)


1. Как с писаными торбами не ношусь. Определенный источник информации. В ряде случаев - необходимый элемент работы.
Причем источник информации - достаточно краткий, удобный в использование и информативный. А поскольку есть обсуждения о необходимости тестирования Требований - и полезный.

Понятно, что существуют проекты, выполняемые по ГОСТам, но не стоит проецировать все остальное на них - это всего лишь маленький частный случай.

2. Википедия - как источник знаний, безусловно годится. А как терминологический справочник - несерьезно. Более чем.

Обоснуйте, почему? Только говорите не про всю Википедию, а про http://en.wikipedia....oftware_Testing Если вы, конечно читали, что там написано. Чтоб не получилось так, что "Пастернака не читал, но осуждаю".

3. В общем случае понятие "баг" - да,субъективено. Поэтому и нужно определение терминологии. Для ряда разработок терминологию диктует ГОСТ. Для других - СТП/ Техническое задание и т.д. и т.п. Но никак не Википедия.

А во всем остальном мире и не знают даже что такое ГОСТ. Непорядочек.
А зачем вам определение неформального, жаргонного термина? Чем это поможет?
  • 0

#46 Alfa

Alfa

    Специалист

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 553 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 14 января 2010 - 11:06

Моё это

Баг - это когда фактический результат не равен ожиданиям пользователя (заказчика)

и

баг – это расхождение видения, понимания, подсказок логики тестировщика с реально работой системы

По поводу первого определения — оно плохое и вот почему.
Пусть пользователь требует реализовать функцию тангенс, как известно tg(x)=sin(x)/cos(x). Чем мы и воспользуемся, реализуя сначала sin и cos. Как хорошие разработчики мы проводим модульное тестирование и проверяем функции sin и cos. Но как мы можем найти в них баг если пользователь не высказал и не обозначил другим способом свои ожидания по этим функциям? Никак.
Аналогия с реальными системами понятна?

Второе, имхо, неудачный пересказ другого определения:

Баг - это когда фактический результат не равен ожидаемому результату.

которое мне нравится существенно больше.
  • 0

Чубака — это вуки с планеты Киши, но живет Чубака на планете Эндо, а теперь вдумайтесь:
в этом же нет смысла. С какой стати Чубаке, вуки высотой два с половиной метра,
жить среди эвоков, которые чуть выше полуметра. В этом нет абсолютно никакого смысла.


#47 Alfa

Alfa

    Специалист

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 553 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 14 января 2010 - 11:10

Обоснуйте, почему? Только говорите не про всю Википедию, а про http://en.wikipedia....oftware_Testing Если вы, конечно читали, что там написано. Чтоб не получилось так, что "Пастернака не читал, но осуждаю".

А что портал и все что с ним действительно хорошие? Я на него заглядывал подробно года три назад, мне тогда не понравилось.
  • 0

Чубака — это вуки с планеты Киши, но живет Чубака на планете Эндо, а теперь вдумайтесь:
в этом же нет смысла. С какой стати Чубаке, вуки высотой два с половиной метра,
жить среди эвоков, которые чуть выше полуметра. В этом нет абсолютно никакого смысла.


#48 barancev

barancev

    Администратор

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6 847 сообщений
  • ФИО:Алексей Баранцев
  • Город:Россия, Москва


Отправлено 14 января 2010 - 11:17

Второе, имхо, неудачный пересказ другого определения:

Баг - это когда фактический результат не равен ожидаемому результату.

которое мне нравится существенно больше.

В этом определении не хватает действующего лица -- кто ожидает, что результат будет таким а не иным? Тестировщик? Пользователь? Заказчик?
  • 0

Алексей Баранцев
Тренинги для тестировщиков (тестирование производительности, защищенности, тест-дизайн, автоматизация):
Линейка тренингов по Selenium


#49 aaa

aaa

    Активный участник

  • Members
  • PipPip
  • 110 сообщений
  • ФИО:Макеенков Сергей Сергеевич
  • Город:г. Ивантеевка

Отправлено 14 января 2010 - 11:37

Второе, имхо, неудачный пересказ другого определения:

Баг - это когда фактический результат не равен ожидаемому результату.

которое мне нравится существенно больше.

В этом определении не хватает действующего лица -- кто ожидает, что результат будет таким а не иным? Тестировщик? Пользователь? Заказчик?

опять же возвращаемся к

Баг - это когда фактический результат не равен ожиданиям пользователя (заказчика)

далее

Моё это

Баг - это когда фактический результат не равен ожиданиям пользователя (заказчика)

и

баг – это расхождение видения, понимания, подсказок логики тестировщика с реально работой системы

По поводу первого определения — оно плохое и вот почему.
Пусть пользователь требует реализовать функцию тангенс, как известно tg(x)=sin(x)/cos(x). Чем мы и воспользуемся, реализуя сначала sin и cos. Как хорошие разработчики мы проводим модульное тестирование и проверяем функции sin и cos. Но как мы можем найти в них баг если пользователь не высказал и не обозначил другим способом свои ожидания по этим функциям? Никак.
Аналогия с реальными системами понятна?

Аналогия конечно понятна, но....
Тут всё просто... функции синус и косинус должны работать так, чтобы удовлетворять конечному требованию... т.е. "если пользователь не высказал и не обозначил другим способом свои ожидания по этим функциям", то они должны работать так, чтобы результат операции sin(x)/cos(x) был равен именно tg(x), а не ctg(x) например.
  • 0
Что я буду делать в свободный день:
поиграю в самолетики под кроватью,
совершу мелкое хулиганство над печенью,
поищу место под солнцем, накормлю жадные пальцы,
поражу красноречием, пренебрегу приличиями.

Blog - блог о тестировании и не только
------
Светодиоды - интернет-магазин

#50 Alfa

Alfa

    Специалист

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 553 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 14 января 2010 - 12:29

В этом определении не хватает действующего лица -- кто ожидает, что результат будет таким а не иным? Тестировщик? Пользователь? Заказчик?

По-моему это фича, а не баг.
Если тестировщик нашел такое расхождение, то это он ожидает, если пользователь, то он.
Для кого-то может быть ожидаемо, то что для другого неожиданно.
  • 0

Чубака — это вуки с планеты Киши, но живет Чубака на планете Эндо, а теперь вдумайтесь:
в этом же нет смысла. С какой стати Чубаке, вуки высотой два с половиной метра,
жить среди эвоков, которые чуть выше полуметра. В этом нет абсолютно никакого смысла.


#51 Alfa

Alfa

    Специалист

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 553 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 14 января 2010 - 12:45

Аналогия конечно понятна, но....
Тут всё просто... функции синус и косинус должны работать так, чтобы удовлетворять конечному требованию... т.е. "если пользователь не высказал и не обозначил другим способом свои ожидания по этим функциям", то они должны работать так, чтобы результат операции sin(x)/cos(x) был равен именно tg(x), а не ctg(x) например.

Судя по Вашему посту аналогия скорее не понятна.
Есть миллион способов вычислить тангенс и пользователю просто все равно какой Вы выбирете, у него нет таких ожиданий, ну совсем.

У Вас есть сложная, очень сложная система, в которой пользователю нужно только одно — увидеть как кошка запрыгнет в коробку и перевернется. Какие здесь у пользователя ожидания на алгоритм планировщика ядра? На потроха флеш плагина браузера? Их нет.
  • 0

Чубака — это вуки с планеты Киши, но живет Чубака на планете Эндо, а теперь вдумайтесь:
в этом же нет смысла. С какой стати Чубаке, вуки высотой два с половиной метра,
жить среди эвоков, которые чуть выше полуметра. В этом нет абсолютно никакого смысла.


#52 aaa

aaa

    Активный участник

  • Members
  • PipPip
  • 110 сообщений
  • ФИО:Макеенков Сергей Сергеевич
  • Город:г. Ивантеевка

Отправлено 14 января 2010 - 13:26

Аналогия конечно понятна, но....
Тут всё просто... функции синус и косинус должны работать так, чтобы удовлетворять конечному требованию... т.е. "если пользователь не высказал и не обозначил другим способом свои ожидания по этим функциям", то они должны работать так, чтобы результат операции sin(x)/cos(x) был равен именно tg(x), а не ctg(x) например.

Судя по Вашему посту аналогия скорее не понятна.
Есть миллион способов вычислить тангенс и пользователю просто все равно какой Вы выбирете, у него нет таких ожиданий, ну совсем.

у пользователя ожидания равны tg(x), т.е. ему всё равно как это будет сделано, главное ответ....
+ задача была сформулирована "Пусть пользователь требует реализовать функцию тангенс, как известно tg(x)=sin(x)/cos(x)" и никаких миллионов способ не оговаривалось, так, что вы противоречите сами себе... да и если бы оговаривалось, то всё равно пользователь всегда ждёт итогового результата, а на реализацию ему плевать!

Для кого-то может быть ожидаемо, то что для другого неожиданно.

для этого нужна документация на систему... если таковой нет, то на страже ожиданий пользователя стоят тестировщики ИМХО...
  • 0
Что я буду делать в свободный день:
поиграю в самолетики под кроватью,
совершу мелкое хулиганство над печенью,
поищу место под солнцем, накормлю жадные пальцы,
поражу красноречием, пренебрегу приличиями.

Blog - блог о тестировании и не только
------
Светодиоды - интернет-магазин

#53 Alfa

Alfa

    Специалист

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 553 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 14 января 2010 - 13:53

для этого нужна документация на систему... если таковой нет, то на страже ожиданий пользователя стоят тестировщики ИМХО...

Я Вас понял, человек из Quality School.
  • 0

Чубака — это вуки с планеты Киши, но живет Чубака на планете Эндо, а теперь вдумайтесь:
в этом же нет смысла. С какой стати Чубаке, вуки высотой два с половиной метра,
жить среди эвоков, которые чуть выше полуметра. В этом нет абсолютно никакого смысла.


#54 Clauster

Clauster

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 913 сообщений
  • ФИО:Худобородов Валерий
  • Город:Espoo

Отправлено 14 января 2010 - 15:06

Обоснуйте, почему? Только говорите не про всю Википедию, а про http://en.wikipedia....oftware_Testing Если вы, конечно читали, что там написано. Чтоб не получилось так, что "Пастернака не читал, но осуждаю".

А что портал и все что с ним действительно хорошие? Я на него заглядывал подробно года три назад, мне тогда не понравилось.

Насчет всего не ручаюсь, не читал. Но то, что попадалось, меня вполне устраивало. Например http://en.wikipedia....oratory_testing или http://en.wikipedia....g_controversies :) Плюс ко всему там есть разделы References и External Links, часто очень полезные.
  • 0

#55 Фрося

Фрося

    Специалист

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 514 сообщений
  • ФИО:Радилова Елена Игоревна

Отправлено 15 января 2010 - 07:00

Понятно, что существуют проекты, выполняемые по ГОСТам, но не стоит проецировать все остальное на них - это всего лишь маленький частный случай.

Обоснуйте, почему? Только говорите не про всю Википедию, а про http://en.wikipedia....oftware_Testing Если вы, конечно читали, что там написано. Чтоб не получилось так, что "Пастернака не читал, но осуждаю".

А во всем остальном мире и не знают даже что такое ГОСТ. Непорядочек.
А зачем вам определение неформального, жаргонного термина? Чем это поможет?

Хорошо.
Под ГОСТом - имелось в виду норматиная документация.
1. Специфические частные случаи.
ПО для банков, АС для атомных электростанций, вообще для производств, операционные системы - то, что сразу в голову приходит. Где качество ПО - критичный с точки зрения нанесения вреда параметр. Компьютерные игры к примеру - поверю, что разрабатываются вне рамок нормативной документации. Ну так и качество ПО для них - вещь в общем не приципиальная. Монстр покрасился на каком-то уровне в полоску и стреляет вкривь -- ну и что?

2. Простите. Но несколько странно. Сссылку в посте выше Вы не привели -что именно Вы имели в виду под Википедией. Т.е. Пастернак это был или Пушкин - не указали. А просите теперь обосновать.
3. Возможно, действительно -вместо ГОСТа везде мне надо было писать "нормативная документация". Так действительно правильней.
А про нормативную документацию во всем мире знают.
4. Вообще-то мы в теме "Словарь тестировщика". А словарь - он термины и определяет. Или в этой теме под "словарем" понимается нечто специфическое?
  • 0
Почему-то по пятницам особо остро хочется быть блондинкой....

#56 Clauster

Clauster

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 913 сообщений
  • ФИО:Худобородов Валерий
  • Город:Espoo

Отправлено 15 января 2010 - 11:08

Хорошо.
Под ГОСТом - имелось в виду норматиная документация.
1. Специфические частные случаи.
ПО для банков, АС для атомных электростанций, вообще для производств, операционные системы - то, что сразу в голову приходит. Где качество ПО - критичный с точки зрения нанесения вреда параметр. Компьютерные игры к примеру - поверю, что разрабатываются вне рамок нормативной документации. Ну так и качество ПО для них - вещь в общем не приципиальная. Монстр покрасился на каком-то уровне в полоску и стреляет вкривь -- ну и что?

Далеко не факт. Я работал в банке 2 года, мы разрабатывали ПО для фондового рынка, у нас был SCRUM, никакой нормативной документации, банк европейский, крупнейший в своем сегменте. Про компьютерные игры - это ваше заблуждение. Давайте не будем про качество. Качество не определяется наличием или отсутствием нормативной документации, ну, разве что у представителей quality school.

2. Простите. Но несколько странно. Сссылку в посте выше Вы не привели -что именно Вы имели в виду под Википедией. Т.е. Пастернак это был или Пушкин - не указали. А просите теперь обосновать.
3. Возможно, действительно -вместо ГОСТа везде мне надо было писать "нормативная документация". Так действительно правильней.
А про нормативную документацию во всем мире знают.
4. Вообще-то мы в теме "Словарь тестировщика". А словарь - он термины и определяет. Или в этой теме под "словарем" понимается нечто специфическое?

2. Так трудно открыть Википедию и найти там Bug? :) В общем, так и получилось, что не читали, но осуждаете :)
3. Возможно, только далеко не у всех она есть.
4. Уточняю, а зачем вам определение неформального, жаргонного термина в вашей нормативной документации? Чем это поможет? (я работал и с ISO и с CMMI, но использование термина bug в документации не припомню что-то. Даже bug report не было термина. )
  • 0

#57 Фрося

Фрося

    Специалист

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 514 сообщений
  • ФИО:Радилова Елена Игоревна

Отправлено 18 января 2010 - 09:51

Далеко не факт. Я работал в банке 2 года, мы разрабатывали ПО для фондового рынка, у нас был SCRUM, никакой нормативной документации, банк европейский, крупнейший в своем сегменте. Про компьютерные игры - это ваше заблуждение. Давайте не будем про качество. Качество не определяется наличием или отсутствием нормативной документации, ну, разве что у представителей quality school.
2. Так трудно открыть Википедию и найти там Bug? :) В общем, так и получилось, что не читали, но осуждаете :)
3. Возможно, только далеко не у всех она есть.
4. Уточняю, а зачем вам определение неформального, жаргонного термина в вашей нормативной документации? Чем это поможет? (я работал и с ISO и с CMMI, но использование термина bug в документации не припомню что-то. Даже bug report не было термина. )


1. Хорошо. А сертификацию-то ПО Вы как проводили? Когда ПО для банка делали? Без всяких требований со стороны сертифицирующих органов?
А вот требования сертифицирующих органов - разве не являются нормативной документацией?
4. Мне? Не нужно. В моей нормативной документации есть определение Дефекта.

Посмотрите первый пост темы. Там в принципе понятно -почему вопрос возник и зачем человек хочет разобраться.
  • 0
Почему-то по пятницам особо остро хочется быть блондинкой....

#58 Clauster

Clauster

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 913 сообщений
  • ФИО:Худобородов Валерий
  • Город:Espoo

Отправлено 18 января 2010 - 21:37

Далеко не факт. Я работал в банке 2 года, мы разрабатывали ПО для фондового рынка, у нас был SCRUM, никакой нормативной документации, банк европейский, крупнейший в своем сегменте. Про компьютерные игры - это ваше заблуждение. Давайте не будем про качество. Качество не определяется наличием или отсутствием нормативной документации, ну, разве что у представителей quality school.

1. Хорошо. А сертификацию-то ПО Вы как проводили? Когда ПО для банка делали? Без всяких требований со стороны сертифицирующих органов?
А вот требования сертифицирующих органов - разве не являются нормативной документацией?

Мы никакой сертификации не проводили и ни про какие органы ничего не слыхали. Мы не для банка делали, мы в этом самом банке работали.
  • 0

#59 Фрося

Фрося

    Специалист

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 514 сообщений
  • ФИО:Радилова Елена Игоревна

Отправлено 22 января 2010 - 08:09

И что вы с этими ГОСТами как с писаными торбами носитесь?


"Поиск стандартов, the show must go on" - есть такая тема на форуме! Ищут стандарты-то!
Импортные!
  • 0
Почему-то по пятницам особо остро хочется быть блондинкой....

#60 Clauster

Clauster

    Гуру

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 1 913 сообщений
  • ФИО:Худобородов Валерий
  • Город:Espoo

Отправлено 22 января 2010 - 11:12

И что вы с этими ГОСТами как с писаными торбами носитесь?


"Поиск стандартов, the show must go on" - есть такая тема на форуме! Ищут стандарты-то!
Импортные!

Да, ищут. Я тоже иногда ищу. И что вы мне хотите этим сказать?
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Яндекс.Метрика
Реклама на портале