А в чем измеряется качество работы? ;-)

Навеяно вопросом от leftCh

А таки в чем измеряется качество работы тест менеджера?

И таки в чем измеряется качество работы тестировщика?

Вроде простые вопросы, а как-то совсем затрудняюсь ответить :((

Просвятите кто-нибудь неуча пожалуйста :)

Качество работы менеджера заключается в эффективности работы вверенной ему команды людей.

Ну тут прям так и напрашивается вопрос: а в чем измеряется эффективность работы заверенных людей? :))
Ошибок мало находят? Или все во время делают?

Качество работы менеджера заключается в эффективности работы вверенной ему команды людей.

Вопрос был о том, как это измеряется?
Тогда как измеряется "эффективность работы команды"?

 

А таки в чем измеряется качество работы тест менеджера?

И таки в чем измеряется качество работы тестировщика?

У меня встречный вопрос - Для чего задаются эти вопросы? Что именно хотим узнать из ответов?

 

Качество работы менеджера заключается в эффективности работы вверенной ему команды людей.

Вопрос был о том, как это измеряется?
Тогда как измеряется "эффективность работы команды"?

 

А таки в чем измеряется качество работы тест менеджера?

И таки в чем измеряется качество работы тестировщика?

 

У меня встречный вопрос - Для чего задаются эти вопросы? Что именно хотим узнать из ответов?

 

Хороший вопрос!!!

Могу ли я сказать о себе, что я отличный тест манагер или я отличный тестировщик? Кто из меня лучше выходит и где от меня больше пользы? :)))

Навеяно вопросом от leftCh

 

И таки в чем измеряется качество работы тестировщика?

Как по мне, так количеством критичных пост-релизных багов, которые обнаружили пользователи, а не тестировщик

 

Качество работы менеджера заключается в эффективности работы вверенной ему команды людей.

Вопрос был о том, как это измеряется?
Тогда как измеряется "эффективность работы команды"?

 

Ну тут уже предложил - количество пострелизных багов. Я бы добавил "важных багов" и за ограниченное (оговоренное) время проверок.

Могу ли я сказать о себе, что я отличный тест манагер или я отличный тестировщик? Кто из меня лучше выходит и где от меня больше пользы? :)))

Думаю это все очень субъективно. Зависит от ваших целей, достигаете ли вы их.
Ну и от вашего понимания кто такой "отличный" тест манагер и кто такой "отличный" тестировщик.
Ведь каждый человек под словом "отличный" может понимать что то своё.

Что для вас значит слово "отличный"? 

Ну тут уже предложил - количество пострелизных багов. Я бы добавил "важных багов" и за ограниченное (оговоренное) время проверок.

То есть только по багам(найденным и пропущенным) и за какое время сделана работа?

А как же принцип не зацикливаться только на багах? Например при оценке труда тестировщика.

Для меня эти вопросы тоже интересны и я не знаю на них ответа. 
И что то я сомневаюсь что в формуле "эффективности" команды достаточно двух переменных.

А как насчет того, что мы проверили и того, что работает нормально(без багов)?
А как насчет тестовой документации? Тест кейсы и чек листы, тест план, отчеты...
А как насчет предложений по улучшению?
А как насчет количества дублей, небагов и невоспроизводимых ошибок?
А как насчет количества пинг понгов репортами между тестировщиком и программистом (скажем по причине тестировщика, а не программиста)?
А как насчет непоняток которые менеджер смог разрулить как со стороны команды, так и со стороны заказчика?
А сколько не смог разрулить?
А как насчет коммуникационных навыков менеджера?
Организованности процесса?
А как насчет ожиданий заказчика? То что мы ему обещали и что выполнили? Явные и не явные ожидания?

А как насчет тестовой документации? Тест кейсы и чек листы, тест план, отчеты...

 

Это влияет на работу тестировщиков косвенно и не является результатом их работы-)

Имхо - всё зависит от целей. Какие цели у менеджера? У сферического тест-менеджера в вакууме цели наверное должны быть что-то вроде

обеспечить эффективность работы вверенных тестировщиков (мотивация, заинтересованность работой, у всех есть задачи по силам/опыту/знаниям и т.п.),

обеспечить коммуникации с заказчиком/более высоким руководством,

помощь в решении возникающих проблем (например, в той же коммуникации между подразделениями)

и т.п.

Какие цели у тестировщика? У сферического тестировщика в вакууме наверное цели должны быть какими-то такими:

сделать всё возможное для обеспечения качества вверенного продукта (тут могут быть такие нетривиальные задачи как выяснение целей продукта и потребностей пользователей и такие тривиальные, как поиск багов и вычитывание документации на предмет логических несоответствий)

При этом у всех сотрудников есть еще личные цели - заработать денег, не тратить ВСЁ своё время только на работу, сгонять в отпуск и т.д. :)

Соответственно, определите в чём конкретно ваши цели на вашем проекте и подумайте, делаете ли вы всё, чтобы достигать этих целей? Если да, вы идеальный сотрудник (но мнение начальника может отличаться :))

Ну или так:

 effectiveness.jpg   114,93К   18 Количество загрузок:

Ну или так:

effectiveness.jpg

Щиииииииикаааарнооооо!!!! :)))

То есть, если я не пропускаю как тестировщик ошибок, то я хорош. Допустим, но я после себя оставляю плохие артефакты. Тогда я плох как тестировщик :))
НУ, по большому счету, какой ожидается выхлоп от менеджера?
1. Организовать тестировщиков, что бы те работали эффективно.
2. Сказать вконце итерации тестирования, что сборка готова или не готова, можно тдаже со всякими там графиками и картинками

Следовательно, эффективность работы управленца на 95% зависит от эффективности работы его команды. Тогда нужно как-то оценить их :))

От менеджера требуется организовать управляемый и предсказуемый процесс

Предлагаю не только гадать, но и обратиться к литературе по управлению.

"Основная задача операционного менеджмента - улучшение качества потока."

Предлагаю не только гадать, но и обратиться к литературе по управлению.

 

"Основная задача операционного менеджмента - улучшение качества потока."

И в чем измерять качество потока?

Имхо - всё зависит от целей. Какие цели у менеджера? У сферического тест-менеджера в вакууме цели наверное должны быть что-то вроде

обеспечить эффективность работы вверенных тестировщиков (мотивация, заинтересованность работой, у всех есть задачи по силам/опыту/знаниям и т.п.),

обеспечить коммуникации с заказчиком/более высоким руководством,

помощь в решении возникающих проблем (например, в той же коммуникации между подразделениями)

и т.п.

 

Какие цели у тестировщика? У сферического тестировщика в вакууме наверное цели должны быть какими-то такими:

сделать всё возможное для обеспечения качества вверенного продукта (тут могут быть такие нетривиальные задачи как выяснение целей продукта и потребностей пользователей и такие тривиальные, как поиск багов и вычитывание документации на предмет логических несоответствий)

 

При этом у всех сотрудников есть еще личные цели - заработать денег, не тратить ВСЁ своё время только на работу, сгонять в отпуск и т.д. :)

 

 

Соответственно, определите в чём конкретно ваши цели на вашем проекте и подумайте, делаете ли вы всё, чтобы достигать этих целей? Если да, вы идеальный сотрудник (но мнение начальника может отличаться :))

Все что вы написали, это важно и ценнно для подчиненных тестировщиков. А начальству рукводителя тестировщиков, обычно, до лампочки все эти детали, они хотят, чтобы поставленные цели выполнялись командой. А цель работы команды тестировщиков, в свою очередь чаще всего выглядит каким-то таким образом: чтобы пользователи не жаловались на продукт и релизы выпускались быстро.

У меня складывается ощущение что многие руководители тестировщиков (я про тех, которые к примеру, менеджеры проекта) не особо понимают что мы делаем и не утруждают себя вниканием в детали нашей работы.

Вот если с программистом все более менее ясно, можно сделать выборку по задачам, которые он сделал за период ( и по багам которые он сделал    ) и примерно понять, чего лишится проект если он уйдет, то с тестировщиками не так однозначно.

Вот живет себе продукт, эволюционирует, есть например, Вася, который его тестирует с рождения. Что будет если он уйдет? Можно сделать выборку по найденным багам, и что это даст?

Мне за неделю 20 резюме пришло на тестировщиков, чем эти ребята хуже? Нашли бы они эти баги?

Во-вторых, вот пользователи тоже какие-то баги находят, что это значит? Что Вася плохо работает или что?

В-третьих, этот Вася все меньше багов находит с каждым днем, а вот новенький Петя, находит их больше, значит Петя молодец? (А я ж не знаю, что Вася, дает Пете задачки по-проще, мне некогда и незачем вникать в детали пока все меня устраивает)

А потом Вася уходит, все "рушится", и мы такие упс.. Значит Вася то молодец был, только что-то поздно сообразили

есть например, Вася....

Спасибо, что хоть не Пупкин)))

У меня складывается ощущение что многие руководители тестировщиков (я про тех, которые к примеру, менеджеры проекта) не особо понимают что мы делаем и не утруждают себя вниканием в детали нашей работы.

Те РП, с которыми мне доводилось сталкиваться по работе, всегда знали, что тестировщики делают и для чего они это делают.