Помогите пож.определиться с тест-кейсами

Здравствуйте.
Не поможете ли вы в такой задаче.

В базе данных есть данные:
Иванов Иван 01.01.1990 0671111111
Петров Петр 03.03.1993 0961111111
Петров Петр 03.03.1993 0501111111

И есть довольно странная форма логина:
- Поле Фамилия
- Поле Имя
- Поле Дата рождения

Логика программы следующая:
- если вводишь верно имя, фамилию и дату рожд. уникального пользователя (Иванов Иван 01.01.1990), тебя залогинивает и переносит на след.страницу.
- если вводишь верно имя, фамилию и дату рожд. НЕуникального пользователя (Петров Петр 03.03.1993) программа выдает ERROR
- если вводишь несуществующего пользователя (Сидоров Сидор 01.01.2000) программа выдает ERROR (точно такую же ошибку. НЕ ДРУГУЮ!)
- если вводишь всякую фигню, цифры, пустые поля, иероглифы, программа выдает тот же самый(!) ERROR.

Конечно я немного утрирую ситуацию, упрощаю, но так легче для вопроса.

А вопрос следующий:
Есть вариант 1, написать на все это дело 2 тесткейса (по количеству выходных состояний программы).
В первый положительный flow, а во второй - все остальное: и пустые поля, и иероглифы, и вполне нормальные данные те которые приведут к ERROR (например, Петров Петр 03.03.1993, ERROR - т.к. таких двое в базе).
Есть вариант 2,сделать большее кол-во тесткейсов, например на данные с уникальным пользователем тесткейс позитивный, на данные с неуникальными пользователями негативный, еще один для корректного, но несуществующего, еще один для всякой фигни, типа пустых полей и иероглифов.

Делается это все для автотестирования, регрессии, все данные пишутся в отдельный файл из которого потом будут браться.

Кому какой подход больше нравится?

Первый по моему более адекватен.

Да уж форма логина у вас удивительная... Имхо, правильней сделать 3 кейса:
1. уникальный пользователь
2. неуникальный пользователь
3. все остальное
т.к. несмотря на то, что вы видите одинаковые ошибки в кейсе 2 и 3, обрабатываются эти ситуации в коде, скорее всего, по-разному.

Там дело не в обработке, а в корявой логике. По идее 2 теста я мотивировала тем, что первый это позитивный, второй это негативные, т.е. сгруппировать по результату.

Там дело не в обработке, а в корявой логике. По идее 2 теста я мотивировала тем, что первый это позитивный, второй это негативные, т.е. сгруппировать по результату.

Это не совсем группировка по результату. Я же написал, что результаты выглядят одинаково только внешне. Внутри происходит вот что:

if (user.isExists()) and (user.isUnique()){
 doLogin();
}
else{
 throw UnableToLoginException;
}

и если это немножко развернуть, то можно получить вот такое:

try{
 if (user.isExists()){
  if (user.isUnique()){
   doLogin();
  }
  else{
   throw UserNotUniqueException;
  }
 }
 else{
  throw UserDoesntExistException;
 }
}
catch{
 throw UnableToLoginException;
}

Поэтому объединение в один тест кейс всех негативных результатов выглядит, как по мне, нелогично. Если уж очень не хочется писать много тест кейсов, то лучше объединить проверку на уникальность/неуникальность в один кейс, т.к. они проверяют одно и то же условие в коде.

если вводишь верно имя, фамилию и дату рожд. НЕуникального пользователя (Петров Петр 03.03.1993) программа выдает ERROR

По мне так это ошибка в программе - должно логинить

Хм) все зависит на каком уровне тестировать, по мне так там просто ошибка, а этот кейс конечно можно вынести в отдельный, а можно и не выносить. Ведь по тест дизайну мы можем как делить значения на различные по обработке, а можем и по конечному результату.

Честно говоря с точки зрения, что это будет выполняться автоматически, я бы дробила. Тем самым будет возможность покрыть больше вариантов.

По мне так должно быть 2 еррора:
- нет такого пользователя
- введена/не введена "фигня"
Соответственно 3 результата и на каждый тест-кейс.

С не уникальными данными - бага системы создания пользователей, а не авторизации!