ли проверить работу программы «Microsoft Калькулятор» полностью?

Устраиваюсь на работу, выслали тестовое задание с вопросом: "Как вы считаете, можно ли проверить работу программы «Microsoft Калькулятор» полностью, и почему?". Если кто знает ответ, просьба написать, т.к. в голову ничего не приходит и опыта в тестировании нет.

Устраиваюсь на работу, выслали тестовое задание с вопросом: "Как вы считаете, можно ли проверить работу программы «Microsoft Калькулятор» полностью, и почему?". Если кто знает ответ, просьба написать, т.к. в голову ничего не приходит и опыта в тестировании нет.

Давайте попробуем поразмышлять.
Что, на ваш взгляд, означает "протестировать полностью"?

Сразу скажу, что как и ТС, не обладаю опытом в тестировании.
Однако попытаюсь порассуждать, опираясь только на свои теоретические познания и здравый смысл.
Было бы приятно, если бы опытные люди указали на нестыковки в моих рассуждениях.

Есть у моей мамы, учительницы английского языка, ученица.
Регулярно она задает ей такой вопрос: "Скажите, а как мне выучить весь английский язык".
Когда мама мне о ней рассказала, я, давясь от смеха, посоветовал ей велеть этой одаренной девочке учить по сто слов из словаря в день. И может быть тогда... она всё равно останется просто недалекой девочкой, которая выучила много слов.

Это к тому, что "полностью" для каждого пользователя калькулятора будет свое.
Но естественно, в первую очередь нужно протестировать
- простейшие арифметические операции
- тригонометрию
- корни и степени
- деление на ноль
- наибольшее и наименьшее значение, с которым калькулятор может работать.

Далее, у калькулятора windows есть несколько режимов работы. И похоже, что для этого либо придётся самому разбираться в каждом, либо привлекать сторонних специалистов-"консультантов".

Естественно, наверное стоит протестировать и системные требования, пользовательский интерфейс. Просто пустить кота гулять по клавиатуре и посмотреть, как будет реагировать программа. Запустить сразу несколько сотен/тысяч экземпляров программы, и посмотреть, что станет с ней/ОС.

В общем, надо убедиться, что калькулятор соответствует спецификациям, которые были написаны до его разработки (а у нас они есть?)
И что результаты вычисления калькулятора такие же, как ожидаемые (полученные с какого-то сферического калькулятора в вакууме)- ведь это основное его назначение.
Короче, убедиться, что калькулятор нормально отрабатывает для каждой "группы пользователей" для стандартных задач, решаемых этими пользователями.
После этого мы должны постараться выпустить калькулятор в свет, но всё-таки, не советовать физикам-ядерщикам и конструкторам атомных реакторов использовать калькулятор для работы.

P.S.
http://blondie.ru/node/202242?page=1


P.P.S. http://software-test...um/topic/16682/

P.S.
http://blondie.ru/node/202242?page=1

вот за эту ссылку спасибо! посмеялся! :)

Это к тому, что "полностью" для каждого пользователя калькулятора будет свое.

Нет, я считаю, что "полностью" - это одно единственное "полностью", оно не может быть разным. Полностью проверить - это проверить вообще все!

Но естественно, в первую очередь нужно протестировать
- простейшие арифметические операции
- тригонометрию
- корни и степени
- деление на ноль
- наибольшее и наименьшее значение, с которым калькулятор может работать.

Давайте составим тесты для полной проверки пункта "простейшие арифметические операции". (и сразу вопрос - почему "деление на ноль" отдельным пунктом? Это ж деление - простейшая арифметическая операция)

Далее, у калькулятора windows есть несколько режимов работы. И похоже, что для этого либо придётся самому разбираться в каждом, либо привлекать сторонних специалистов-"консультантов".

Очевидно, надо проверить все операции в каждом из режимов?

Естественно, наверное стоит протестировать и системные требования, пользовательский интерфейс. Просто пустить кота гулять по клавиатуре и посмотреть, как будет реагировать программа. Запустить сразу несколько сотен/тысяч экземпляров программы, и посмотреть, что станет с ней/ОС.

вот тут вы уже все скидали в одну кучу.. кот на клавиатуре - это не "пользовательский интерфейс", а запуск сотен копий - не тестирование системных требований..

http://ru.wikipedia....ого_обеспечения - здесь есть вполне адекватная классификация видов тестирования. Обратите внимание на пункт "По объекту тестирования" и подумайте, какие тесты Калькулятора можно провести для каждого вида.

В общем, надо убедиться, что калькулятор соответствует спецификациям, которые были написаны до его разработки (а у нас они есть?)

Риторический вопрос :)

И что результаты вычисления калькулятора такие же, как ожидаемые (полученные с какого-то сферического калькулятора в вакууме)- ведь это основное его назначение.

на каких входных значениях?
на каких функциях?
И даже если мы выполним такую проверку.. будет ли Калькулятор проверен полностью?

Рискну показаться очевидным, но я думаю работодателя интересует не столько ответ (нет, нельзя) а именно вот такие рассуждения.
Ход ваших мыслей. Потому что по ним и видно ваш опыт тестирования, ваше знакомство с подходами, с видами тестирования.
Обычно на собеседовании (ну или перед) есть целый ряд вопросов, где важен не ответ а ход рассуждений.

Устраиваюсь на работу, выслали тестовое задание с вопросом: "Как вы считаете, можно ли проверить работу программы «Microsoft Калькулятор» полностью, и почему?". Если кто знает ответ, просьба написать, т.к. в голову ничего не приходит и опыта в тестировании нет.

junior QA, проверить полность - значит проверить не только все функции и возможности, но и все комбинации чисел, которые может использовать калькулятор. Как думаете, кому-то это под силу?
Честно говоря, я задумалась, как бы я ответила, если б мне здали такое на собеседовании, а я вообще ничего не знала о тестировании тогда... Наверно думала б, что где-то подвох...

Один из самых стандартных вопросов на собеседовании. Задающий, как правило, ожидает услышать твердое "нет", а далее философский трактат о том, что никто не защищен от багов на 100%.
Можно ещё блеснуть эрудицией и написать про то, что мало того, что нельзя "всё протестировать", но и не всегда понятно, что считать багом, а что "особенностью" ПО.
Вот например sqrt(4)-2 в калькуляторе windows дает число меньшее нуля. Это баг? Или просто неизбежная погрешность машины?

Нет, я считаю, что "полностью" - это одно единственное "полностью", оно не может быть разным. Полностью проверить - это проверить вообще все!

Позволь с тобой не согласиться. Можно поставить критерии полноты и тогда либо можно протестировать полностью либо нельзя - зависит от критериев.
Представь, что речь идет о тестировании сообщений об ошибках, существующих в программе. Можно ли протестировать полностью? В принципе, это вполне вероятно.

Вот например sqrt(4)-2 в калькуляторе windows дает число меньшее нуля. Это баг? Или просто неизбежная погрешность машины?

А если в документацию посмотреть?
В справке написано :
"
В инженерном режиме точность калькулятора составляет 32 значащие цифры.

"

Ну вот этот остаток уложится в эту точность? Если да -- не бага.

P.S.
http://blondie.ru/node/202242?page=1

вот за эту ссылку спасибо! посмеялся! :)

"я же только учусь смущена А работать... уже работала в этой сфере до сокращения, вроде всё хорошо было. "
убило просто!

Вот например sqrt(4)-2 в калькуляторе windows дает число меньшее нуля. Это баг? Или просто неизбежная погрешность машины?

А если в документацию посмотреть?
В справке написано :
"
В инженерном режиме точность калькулятора составляет 32 значащие цифры.

"

Ну вот этот остаток уложится в эту точность? Если да -- не бага.

Ок, баг алгоритма вычисления корня? Или не баг ибо по-другому не сделаешь?
Можно ведь написать калькулятор, который будет давать в такой ситуаци более точный результат.

Ок, баг алгоритма вычисления корня? Или не баг ибо по-другому не сделаешь?
Можно ведь написать калькулятор, который будет давать в такой ситуаци более точный результат.

Сделать можно.
А зачем более точный результат?
Для инженерных расчетов?

Т.е. сначала определяемся - зачем делать. Потом делаем.

Да вы что, на ноль делить нельзя. Если возникло такое состояние, машина должна аварийно прекратить вычисления с выводом предупреждения (типа Деление на ноль невозможно), далее программист (пользователь) сам разбирается где косяк. А число sqrt(4)-2= -8,1648465955514287168521180122928e-39 конечно, очень мало отличается от ноля, но деление всё же возможно, машина схавает и не подавится. И пошло-поехало