Методология тестирования

Добрый день!

Работаю в тестировании уже почти 3 года, т.к. проект небольшой, то приходится заниматься практически всеми активностями, начиная от ручного тестирования, заканчивая планами тестирования релизов и т.д. По некоторым причинам сейчас собираюсь сменить место работы, просматриваю вакансии и вот какой вопрос у меня появился.

Очень часто в вакансии указано «знание методологии тестирования». И наверняка на собеседовании можно услышать вопросы «а какие методики тестирования Вам известны?», «что Вы знаете о методологии тестирования?». Так вот проблема в том, что я не совсем понимаю, а как же на них отвечать, хотя подозреваю что это темы мне известные Что именно хотят услышать собеседующие? Вопрос как я понимаю не про уровни и виды тестирования, и не про методологию разработки ПО, и не о том, как мы выбираем, что тестировать и как. Ощущение такое, что в ответ хотят услышать некую классификацию что ли.
Когда каждый день работаешь и делаешь свое дело, как-то не особенно задумываешься над терминами Так вот что же это зверь «знание методологии тестирования»?

Тут вопрос в том, а знают-ли сами те, кто задаёт такие вопросы, правильные на них ответы?

Если-бы мне задали такой вопрос, я бы рассказал про метод чёрног, белого и серого ящика. Сказал-бы. что белым ящиком должен заниматся тим-лидер програмистов, серым ящиком - низкоуровневые тестировщики и те, кто занимается автоматизацией. Чёрный ящик - исконно вотчина тестеров. И добавил бы, что при чёрном ящике исключительно важно полностью и неоднозначно понимать ождаемый результат.

Сказал-бы, что в целом белый ящик позовляет это уровень юнит тестирования. Серый - наиболее качественный. Чёрный - требует меньшей техн. подкованности, и иногда находит баги быстрее чем белый ящик.

Примеры тестирования белым ящиком - юзабилити, кнопки... Серым ящиком - например, проверка кеширования. Белый ящик - это открыть код и найти в каком месте кодер не фильтрует входные данные. И придумать как использовать такую вкусную уязвимость.

Тут вопрос в том, а знают-ли сами те, кто задаёт такие вопросы, правильные на них ответы?

Не знаем :) Правильного ответа нет.

На собеседовании достаточно попросить человека "потестировать" любой доступный предмет, чтобы сделать вывод о знании или незнании...

хм.. поправьте, если ошибаюсь. Ну, допустим, задавать вопросы, на которых нет правильных ответов, и разумно на собеседовании. Посмотреть как сориентируется кандидат, посмотреть насколько вообще полно его представление о процессе тестирования и т.д. НО писать это требование как одно из обязательных в вакансии как минимум странно.... то есть требуется то, сами не знаем что. Ситуация - человек работает в тестировании не один год, смотрит на требования вакансии и хоть экспертиза и родная, но понятия не имеет, подходит ли он под этот "пунктик". Ну, утрирую конечно. Естественно он будет уверен, что обладает знанием этой самой методологии.
И вообще, если существует такое требование, наверное логично встречать такую же строчку и в резюме, мол "обладаю этим самым знанием" Но писать в резюме фразы, значения которых вы не понимаете, вообще абсурд.

хм.. поправьте, если ошибаюсь. Ну, допустим, задавать вопросы, на которых нет правильных ответов, и разумно на собеседовании. Посмотреть как сориентируется кандидат, посмотреть насколько вообще полно его представление о процессе тестирования и т.д. НО писать это требование как одно из обязательных в вакансии как минимум странно.... то есть требуется то, сами не знаем что. Ситуация - человек работает в тестировании не один год, смотрит на требования вакансии и хоть экспертиза и родная, но понятия не имеет, подходит ли он под этот "пунктик". Ну, утрирую конечно. Естественно он будет уверен, что обладает знанием этой самой методологии.
И вообще, если существует такое требование, наверное логично встречать такую же строчку и в резюме, мол "обладаю этим самым знанием" Но писать в резюме фразы, значения которых вы не понимаете, вообще абсурд.

Если человек собеседующий знает единственно верный правильный ответ на какой-то ворос (отличный от сколько будет 2+2 или подобных), то это скверный собеседующий. И искать кандидата который ответит правильно, по его мнению, они могут очень долго. Но это их проблемы.
Замечаю, что очень часто вакансии для тестеров составляют люди или мало понимающие в тестировании или видящие его сквозь призму процессов внутри фирмы. Отсюда и такие формулировки про методологии и про уверенные знание инструментов автоматизированного тестирования и то, что QA менеджер обязан знать скриптовые языки, а обязанности его это писать тест-кейсы и тестировать автоматически и вручную итд. Печально? Да, есть такое.

Не бойтесь формулировок вакансий. Если вы можете объяснить как вы у себя тестируете и почему тестируете так - уже будет хорошо, а если добавите то, что бы вы могли улучшить в текущем процессе - будет здорово. А если вы написали какой-то инструмент или внедрелили какой-то подход к тестированию, который повысил эффективность - то вообще будет супер!
Все эти занания методологий - это возможные вопросы по теории тестирования. Знать теорию и терминологию конечно же будет плюсом, но у всех все-равно свой сленг, свой процесс и тд. Поэтому если собеседующий "валит" вас теоретическими вопросами и не обращает внимание на то, что вы решили все практические задачи - радуйтесь - зачем вам работать с таким чловеком, как с руководителем?

как говорит один мой товарищ (кстати спец по HR в IT-сфере), надо смотреть по ситуации - смотря кто собеседует. если программист (а такое бывает) или ведущий тестировщик (что бывает намного чаще), то хорошим тоном будет объяснить суть хотя бы основных методикх тестирования, часто используемых в предполагаемой работе (я имею в виду, что нет смысла объяснять что такое модульное тестирование, если человек устраивается, например, на нагрузочное). если собеседует рекрутер, то можно просто перечислить без объяснений (рекрутер не всегда силен в технических терминах).

если собеседует рекрутер, то можно просто перечислить без объяснений (рекрутер не всегда силен в технических терминах).

Это отечественные рекрутеры которые по большей части занимаются переносом пачки резюме от принтера к нужному начальнику. И то не все. Внезапно встречаются продвинутые. С другой стороны в особо дремучих конторах попадаются начальники отдела тестирования которые кроме полутора книжек Канера прошлого века ничего не читали, да и то не факт.

Внезапно встречаются продвинутые. С другой стороны в особо дремучих конторах попадаются начальники отдела тестирования которые кроме полутора книжек Канера прошлого века ничего не читали, да и то не факт.

тоже верно.
когда я устраивался на работу, мне как-раз попался такой умный рекрутер; собственно он и проводил собеседование полностью, а потом я просто знакомился с начальником отдела.
другой случай. мне как-то друг рассказывал: пришел он на собеседование, начали расспрашивать о том, об этом. друг и говорит начальнику, проводившему собеседование, что прочитал много книг по тестированию. а он ему: "И какие же? Я вот вообще ни одной книги по тестированию не прочитал."
Я был удивлен.

Вообще обычно эту самую Методологию тестирования спрашивают у тестера когда у него нет опыта работы. А у продвинутых QA обычно спрашивают чем они занимались на предыдущем месте работы, что бы понять насколько вы соответствуете данному проекту. В каких областях у вас уже есть опыт и т.д.

Вообще обычно эту самую Методологию тестирования спрашивают у тестера когда у него нет опыта работы. А у продвинутых QA обычно спрашивают чем они занимались на предыдущем месте работы, что бы понять насколько вы соответствуете данному проекту. В каких областях у вас уже есть опыт и т.д.

Увы тоже зависит от... Можно погуглить вопросники крупных корпораций на должности по тестированию Там у всех свое, в зависимости от места таких специалистов в пищевой цепочке