Если я правильно понимаю его мнение, то он гордится тем, что под его руководством некоторое количество проектов не завершились выпуском некачественного, по его мнению, продукта, то есть такого, при выпуске коего были сделаны допущения и соглашения о том, что "сойдет, при отдельных обстоятельствах".
Мол, это страшнее.
Но в этих проектах был менеджер, который с одной стороны не допустил выхода некачественного продукта, но с другой стороны не скоординировал команду, чтобы они сделали этот продукт более-менее качественным.
А я не понимаю, почему это вообще так рассматривается? Судя по моему опыту, при выпуске любого продукта всегда есть место "соглашениям".
Я это рассматриваю потому, что заваленный проект ( а если проект был, но продукт не дошел до потребителя, то все-таки заваленный проект ), для менеджера проекта равносилен поражению. Еще раз повторю, в подобных случаях вкладывают деньги в то, чтобы продукт был сделан, а затем принес свою прибыль, а не в то, чтобы его не выпустили. А ведь с этих денег выплачиваются зарплаты работникам в т.ч.
В общем, повода для гордости не вижу. Особенно, если учесть пример именно успешных проектов, когда человек вытягивал почти мертвый проект. Я сталкивался с таким человеком. У него сейчас свой бизнес и один из партнеров - это как раз один из тех заказчиков, чей проект был спасен из безнадежной ситуации. Вот этим можно гордиться и наслаждаться результатами.
Ну, и с подходом стравливания QA и Developer-ов тоже не согласен в корне, хотя бы из-за того, что в таких условиях люди работают в напряженном режиме и рано или поздно это может "бабахнуть" в виде нервных срывов, разных мелких конфликтов, подковерщины и т.п., хотя человек работает намного эффективнее, когда ему созданы нормальные условия.
