Необходимые и достаточные условия для проведения тестирования

Решил свои 5 копеек вставить...
...

Вы все хорошо написали. Мне понравилось. Это для случая, если рассматривать тестирование как процесс.
А теперь альтернативный вариант.
Есть фирма. Работает всего несколько программистов и все. Никакого отдела тестирования нет. И процесса тестирования нет. Но люди, тем не менее проверяют работоспособность своего кода и программы.
Т.е. программисты сами как-то тестируют то, что делают. Так ведь?
Но в этом случае - тестирование - набор целенаправленных действий дающих понятие о текущем качестве продукта, подтверждающих то, что разрабатываемый продукт имеет заранее спланированное поведение и характеристики и не имеет незапланированных характеристик и поведения (т.е. дефектов).
Недавно общался с такими людьми. Они иногда пишут юнит-тесты, иногда трейсят методы, пока он не заработает как предполагалось, запускают программу и нажимают сами на кнопочки изучая поведение итд. Нет ни планов, ни процессов итд.
Согласитесь, что для такого тестирования необходимые и достаточные условия несколько другие...

Есть фирма. Работает всего несколько программистов и все. Никакого отдела тестирования нет. И процесса тестирования нет. Но люди, тем не менее проверяют работоспособность своего кода и программы.
Т.е. программисты сами как-то тестируют то, что делают. Так ведь?

Не вижу противоречия.

Если тестируют, значит процесс тестирования есть. Есть входные артифакты, есть управляющее воздействие, есть ресурсы и есть выходные данные.

Другой вопрос, какого они качества? Скорее всего, процесс спонтанный. Тестирование происходит время от времени, не системно, а по наитию (каждый делает так, как привык это делать). Можно провести подробный анализ всех составляющих процесса, но и так видно, что условия "необходимости и достаточности" соблюдаются.

Далее, если есть желание повысить качество тестирования, поднять его на новый уровень, то нужно работать над каждой составляющей процесса с целью повышения ее эффективности. (Кстати, тут можно плавно завернуть в соседнюю ветку обсуждения - Компромис между качеством и скорость....)

Не вижу противоречия.

Постараюсь показать.
Возьмем вашу схему и вместо тестирования напишем в прямоугольнике "Копание". Нам для процесса копания необходимо то же самое: "Входные артефакты" (лопата), "Управляющее воздействие" (начальник), "Ресурсы" (работник).
Т.е. эти условия применимы для любого (вообще любого) процесса. Мы до этого уже один раз ранее доходили, но там вместо ресурсов и управляющего воздействия был исполнитель.

Если же применять "глубокий" (т.е. расшифрованный вами по пунктам) список условий, то тут могу вас уверить, что куча народу проведет тестирование и без половины приведенного вами списка условий (пример привел LeshaL). Так что они не являются необходимыми.
Поскольку этот список не является списком условий

без соблюдения которых утверждение А заведомо не может быть верным

(Это от Яндекса),
можно нарушить одно из них и провести тестирование.

По поводу необходимых и достаточных условий. Это два разных списка условий и только если они совпадают, тогда каждое из них (а они одинаковые) называется необходимым и достаточным. В противном случае это два разных списка такие, что
из достаточных условий следует истинность утверждения,
из утверждения следует истинность необходимых условий.
Т.е. если вы получили список необходимых и достаточных условий, то весь список и есть одновременно необходимые условия и он же достаточные условия и дальше их поделить нельзя т.к. они совпадают.

PS И как пишет нам Яндекс: достаточные условия надо делать как можно более широкими, а необходимые возможно более узкими.
Я выше старался привести наиболее узкий список необходимых условий при которых тестирование еще можно провести. Для приведенного Вами списка условий тестирование тоже можно провести, но это довольно длинный список условий.

Ну что ж, коль есть недопонимание - будем разбираться.

Вначале рассмотрим пример с digger-ом (копателем). Что будет на входе и на выходе.
Входные артефакты - данные о том где копать, данные о том что нужно выкопать.
Управляющее воздействие - указание когда именно копать и в какие сроки выполнить работу.
Ресурсы - копатель, лопата, инструмент ориентирования на местности, инструмент измерения параметров работы.
Выход - траншея

Все выше перечисленное является совокупностью необходимого и достаточного.

Давайте теперь разберемся, что может быть необходимым, а что достаточным в процессе тестирования.

Думаю, что достаточным могут быть три параметра:
- программа (для тестирования)
- пользователь (причем он может быть как с человеческим лицом, так и автоматическим )
- пользовательская среда

Любой пользователь или внешняя система, использующие наше приложение, являются и ее испытателями, так как в любой момент могут наткнутся на дефект (или другими словами, его выявить).

В отношении необходимости условий несколько больше:
- программа для тестирования
- тестировщик (который целенаправленно тестирует программу)
- методология тестирования (т.к. тестировщик в любом случае будут применять какие-то методы, что бы выявить дефекты; они могут быть от самых примитивных, до самых изощренных, но обойтись без них никак нельзя)
- среда тестирования

Вначале я дописал еще ниже приведенные пункты, но потом подумал, что если разработчик работает один и он же тестировщик, то это средства могут и не применяться.
- корпоративное полиси о тестировании (если тестировщик тестирует, то кого-то интересует результат; следовательно, есть отчет о результатах (в любой форме - хоть устный, хоть письменный; хоть в виде дефектов, хоть в виде развернутых отчетов с видео роликами)
- средство коллективной работы (в простейшем случае - Word или Excel файл)

.....
Думаю, что достаточным могут быть три параметра:
- программа (для тестирования)
- пользователь (причем он может быть как с человеческим лицом, так и автоматическим )
- пользовательская среда

Любой пользователь или внешняя система, использующие наше приложение, являются и ее испытателями, так как в любой момент могут наткнутся на дефект (или другими словами, его выявить).

В отношении необходимости условий несколько больше:
- программа для тестирования
- тестировщик (который целенаправленно тестирует программу)
- методология тестирования (т.к. тестировщик в любом случае будут применять какие-то методы, что бы выявить дефекты; они могут быть от самых примитивных, до самых изощренных, но обойтись без них никак нельзя)
- среда тестирования

А вот с этим я согласен. Тем более, что получилось почти как у меня :) Разве, что я не силен в необходимостях и достаточностях.
Единственно, методологию тестирования, я бы заменил на "подход к тестированию".
И еще не понятно, что такое пользовательская среда? Разве нам среды тестирования недостаточно?

.....
Думаю, что достаточным могут быть три параметра:
- программа (для тестирования)
- пользователь (причем он может быть как с человеческим лицом, так и автоматическим )
- пользовательская среда

Любой пользователь или внешняя система, использующие наше приложение, являются и ее испытателями, так как в любой момент могут наткнутся на дефект (или другими словами, его выявить).

В отношении необходимости условий несколько больше:
- программа для тестирования
- тестировщик (который целенаправленно тестирует программу)
- методология тестирования (т.к. тестировщик в любом случае будут применять какие-то методы, что бы выявить дефекты; они могут быть от самых примитивных, до самых изощренных, но обойтись без них никак нельзя)
- среда тестирования

А вот с этим я согласен. Тем более, что получилось почти как у меня :) Разве, что я не силен в необходимостях и достаточностях.
Единственно, методологию тестирования, я бы заменил на "подход к тестированию".
И еще не понятно, что такое пользовательская среда? Разве нам среды тестирования недостаточно?

Думаю, что Сергей имел ввиду окружение на которое установлена программа для тестирования. Т.к. не установленную программу тестировать весьма сложно...


А вообще, складывается впечатление, что мы все говорим об одном и том же, но разными словами:
- в моем варианте был пункт "Тест План". И на сколько я знаю именно в нем описывается подход, стратегия ну или скажем "методология" тестирования конкретного приложения. Соглашусь, что термин тест план схож с РУПовским термином, и можно придумать более нейтральное название.
- далее у меня вопрос по среда тестирования. У меня был пункт "Наличие объекта тестирования, доступного для проведения испытаний" Он по-моему подразумевает под собой наличие как программы так и среды для тестирования.

Единственная разница в том, что я включил в достаточные условия "Наличие отчета, подтверждающего выполнение задач и достижение целей, по тестированию объекта". С одной стороны, он и не нужен для проведения тестирования, а с другой - это свидетельство, что процесс состоялся. Как вы думаете он нужен?

И еще не понятно, что такое пользовательская среда? Разве нам среды тестирования недостаточно?

У пользователя не тестовая среда, а пользовательская. Она может не отличатся от тестовой, но все же пользователь не тестирует программу, а пользуется ей.

И еще не понятно, что такое пользовательская среда? Разве нам среды тестирования недостаточно?

У пользователя не тестовая среда, а пользовательская. Она может не отличатся от тестовой, но все же пользователь не тестирует программу, а пользуется ей.

Я бы не стал называть тестированием - акт использования ПО по назначению. Вы сами написали, что нужен тот, кто целенаправлено тестирует программу. Я вот с этим полностью согласен.
Пользовательская среда нужна пользователю - для чего - его проблемы.
Среда тестирования нужна тестеру - для тестирования.
Пример: есть ПО - прошивка мобильного девайса с новой технологией. Девайса такого в природе еще нет. Прошивку надо как-то тестировать (не на эмуляторе, запущеном на РС). Есть специальная штука - development board называется. На ней эмулируется мобильный девайс - операционка, AMS, прошивка итд. На ней и тестируется (есть специальные интерфейсы).
Что здесь - пользовательская среда? Компьютер к которому подключен board... - наверное все-таки это часть тестовой среды.

А вообще, складывается впечатление, что мы все говорим об одном и том же, но разными словами:
- в моем варианте был пункт "Тест План". И на сколько я знаю именно в нем описывается подход, стратегия ну или скажем "методология" тестирования конкретного приложения. Соглашусь, что термин тест план схож с РУПовским термином, и можно придумать более нейтральное название.

Тест план, все-таки - документ (может это рефлекс у меня такой на это словосочетание). Раз есть документ - значит он чего-то описывает, фиксирует. А это говорит о том, что мы можем использовать его не единожды. Собственно, одно из основных преимуществ спланированного тестирования - то что тестирование можно повторить.
Но вот то, что надо все-таки иметь идею, как будет тестироваться (подход, стратегия ...) - это точно. Я это раньше упустил. Даже если тестировать спонтанно, совершая действия с закрытыми глазами - то это все-равно получается один из возможных подходов к тестированию. Удивительно :)

Единственная разница в том, что я включил в достаточные условия "Наличие отчета, подтверждающего выполнение задач и достижение целей, по тестированию объекта". С одной стороны, он и не нужен для проведения тестирования, а с другой - это свидетельство, что процесс состоялся. Как вы думаете он нужен?

Как-то странно получается, для проведения эксперимента нужен отчет о проведении эксперимента.
Наличие отчета - есть факт, фиксирующий, что событие состоялось. В данном случае событие - окончание тестирования.
Поэтому - считаю, что это тут лишнее. Иначе - infinite loop.
Более того - отчет я могу написать не проводя эксперимент, так ведь? (Коллеги, никогда не надо так делать! )
А могу протестировать и отчет не писать.

Ну что ж, коль есть недопонимание - будем разбираться.

Вначале рассмотрим пример с digger-ом (копателем). Что будет на входе и на выходе.

Я просто не понял, что Вы приводите в качестве необходимых и достаточных условий это сам список стрелок входящих в прямоугольник тестирования или расширенный список-расшифровку состава стрелок.
В случае короткого списка условия не отличаются от любого другого процесса (я привел пример "копание"), расширенный список раскритиковал LeshaL и как я понял по посту Вы с ним согласились в какой-то степени.

Думаю, что достаточным могут быть три параметра:

В отношении необходимости условий несколько больше:

Как я уже писал выше, достаточные условия должны всегда включать необходимые, поскольку согласно определению

Необходимыми условиями правильности утверждения А называются такие условия, без соблюдения которых утверждение А заведомо не может быть верным

Т.е. необходимые условия входят в достаточные т.к. в противном случае необходимые условия могут быть не верны и утверждение (у нас "возможность проведения тестирования") не будет верным.
А это означает, что тестирование при таких достаточных условиях заведомо провести нельзя.
Мы же ищем условия при которых можно провести тестирование.

Как-то странно получается, для проведения эксперимента нужен отчет о проведении эксперимента.
Наличие отчета - есть факт, фиксирующий, что событие состоялось. В данном случае событие - окончание тестирования.
Поэтому - считаю, что это тут лишнее. Иначе - infinite loop.
Более того - отчет я могу написать не проводя эксперимент, так ведь? (Коллеги, никогда не надо так делать! )
А могу протестировать и отчет не писать.

Согласен на 100%. Не может так быть чтоб для проведения тестирования достаточным условием было то, что появляется после (или в процессе) самого тестирования.
Это все равно, что для проведения копания одним из достаточных условий было бы наличие траншеи.

Как-то странно получается, для проведения эксперимента нужен отчет о проведении эксперимента.
Наличие отчета - есть факт, фиксирующий, что событие состоялось. В данном случае событие - окончание тестирования.
Поэтому - считаю, что это тут лишнее. Иначе - infinite loop.
Более того - отчет я могу написать не проводя эксперимент, так ведь? (Коллеги, никогда не надо так делать! )
А могу протестировать и отчет не писать.

Согласен на 100%. Не может так быть чтоб для проведения тестирования достаточным условием было то, что появляется после (или в процессе) самого тестирования.
Это все равно, что для проведения копания одним из достаточных условий было бы наличие траншеи.

Если смотреть на тестирование как на процесс, а точнее итерационный процесс, то видим, что для начала последующей итерации нам надо завершить предыдущую. А фактом завершения является отчет. Т.е. получается, если есть факт наличия отчета о тестировании, значит тестирование было проведено, т.к. если не писать отчет, мы не будем знать было ли тестирование вообще. Таким образом налицо незавершенность процесса, и выходит, как писали - "infinite" только не "loop", а процесс тестирования.
Но это уже игра слов и скорее всего частный случай, которые мы договорились не описывать. :)

ЗЫ При копании одним из достаточных условий будет не траншея, а отчет о том, что траншея выкопана :)

В случае короткого списка условия не отличаются от любого другого процесса (я привел пример "копание"), расширенный список раскритиковал LeshaL и как я понял по посту Вы с ним согласились в какой-то степени.

Небольшое уточнение: то, что написал Сергей я не критиковал, а наоборот даже похвалил. Просто тут изначально путаница - кто-то ведет речь об условиях ораганизации процесса тестирования, а кто-то про проведение эксперимента.
А путаница, скорее всего, из-за великого и могучего русского языка.
Necessary and sufficient conditions:
- to execute test (test case, test suite)
- for testing (feature, product)
- to perform testing (official or unofficial, manual or automated, regression or functional etc)

Поэтому, мы тут кажется выработали 2 списка таких условий. Я бы с бОльшим удовольствием оперировал термином критерий (что вроде как является одновременно и необходимымы и достаточным условием). Ну да ладно. Вроде бы относительно первого (execute test) мы разобрались. Что касается второго, то тут можно еще покумекать и доработать список. С точки зрения проведения эффективного процесса тестирования.
А что касается третьего - тоже вроде бы обо всем договорились - зависит от процесса разработки, объекта тестирования, разновидности тестирования.
Или не так все?

Небольшое уточнение: то, что написал Сергей я не критиковал, а наоборот даже похвалил. Просто тут изначально путаница - кто-то ведет речь об условиях ораганизации процесса тестирования, а кто-то про проведение эксперимента.
А путаница, скорее всего, из-за великого и могучего русского языка.
Necessary and sufficient conditions:
- to execute test (test case, test suite)
- for testing (feature, product)
- to perform testing (official or unofficial, manual or automated, regression or functional etc)

Поэтому, мы тут кажется выработали 2 списка таких условий. Я бы с бОльшим удовольствием оперировал термином критерий (что вроде как является одновременно и необходимымы и достаточным условием). Ну да ладно. Вроде бы относительно первого (execute test) мы разобрались. Что касается второго, то тут можно еще покумекать и доработать список. С точки зрения проведения эффективного процесса тестирования.
А что касается третьего - тоже вроде бы обо всем договорились - зависит от процесса разработки, объекта тестирования, разновидности тестирования.
Или не так все?

Очень интересно... В принципе, для работы, я думаю, меня поддержит 90% всех читающих это, можно и не разделять необходимые и достаточные условия. Тогда формулировка будет "Критерии проведения тестирования". Но всеже тут мне хочется провести эту тонкую грань между ними.
Поэтому у меня есть вопросы:
1. Откуда взяли написанную на ангельском языке формулировку условий?
2. Как я вижу, в этой формулировке нет исполнителя, получается что приложение может тестироваться само?


ЗЫ по самому вопросу, я еще раньше писал, что хочу под тестированием предполагаю "процесс без конца".

Очень интересно... В принципе, для работы, я думаю, меня поддержит 90% всех читающих это, можно и не разделять необходимые и достаточные условия. Тогда формулировка будет "Критерии проведения тестирования". Но всеже тут мне хочется провести эту тонкую грань между ними.
Поэтому у меня есть вопросы:
1. Откуда взяли написанную на ангельском языке формулировку условий?
2. Как я вижу, в этой формулировке нет исполнителя, получается что приложение может тестироваться само?

ЗЫ по самому вопросу, я еще раньше писал, что хочу под тестированием предполагаю "процесс без конца".

Алексей, вижу недопонимание. Я извиняюсь если непонятно написал. Попробую теперь все попорядку изложить.
Я вижу причину различающихся ответов в том, что вопрос сильно абстрактен. Но судя оп всему это так и было задумано.
Плюс к этому, источник разного понимания изначального вопроса кроется в "трудностях перевода". Есть несколько вопросов написанных по-английски, которые при переводе на русский будут звучать примерно как "Каковы необходимые и достаточные условия для проведения тестирования?". Приведу примеры, используя просто conditions, вместо necessary and sufficient conditions:
Вот эти вопросы:
1) Спрашивает, например, тест-лид или просто тестер у другого тестера:
"Какие условия необходимы для проведения тестирования согласно тесту (или тест-кейзу, или тест-сюите) ID=Runtime_333?"
"What are conditions required to execute test with ID=Runtime_333?"
Или вырожденый вариант этого же, когда например девелопер сам что-то проверяет. Вряд ли такой вопрос задается самому себе:
"Какие условия для проведения тестирования метода toString класса ArrayList?"
"What are conditions required to check method toString of class ArrayList?"
2) Спрашивает руководитель проекта у тех-лида или проджект-менеджер и тест-лида
"Какие условия необходимы для проведения тестирования нашего продукта?"
или
"Какие условия необходимы для проведения тестирования новой функциональности, которую мы хотим добавить?"
"What are conditions required to test out product?"
"What are conditions required for testing new feature we are planning to include?"
3) Спрашивает тех-лид у тест-лида или тест-лид у инженера:
"Какие условия необходимы для проведения регрессионного тестирования?"
"Какие условия необходимы для официального раунда тестирования апдейт-релиза?"
"What are conditions required to perform regression testing?"
"What are conditions required to perform official testing of update release?"

По-русски, все вопросы звучат одинаково. А по английски - нет. И смысл у них меняется. Причем есть еще несколько вариантов вопросов "немножко о другом", но по-русски, они опять же будут звучать "Какие условия необходимы для проведения тестирования ...?" - но их можно свести к трем перечисленным выше категориям.

А дальше, я предположил, что для ситуации 1) - мы пришли к небольшому списку условий. Каждый немного разными словами их определяет - но речь об одном и том же. О проведении эксперимента.
Для ситуации 2) - тут тоже были мнения - причем список условий уже сильно больше. Но, имхо, мы этот список еще не докрутили до минимального количества условий. А их будет больше, чем для первого случая. Т.к. речь идет уже о процессе проведения тестирования.
А вот что касается последнего варианта 3) - то тут вроде бы есть согласие, что сильно зависит от процесса. Т.к. речь о конкретике, что считается например, официальным тестированием.

Небольшое уточнение: то, что написал Сергей я не критиковал, а наоборот даже похвалил.

А Вы разве не привели контр пример на его критерии? Или это был не контр пример, а пример подтверждающий его условия, только они в этом примере не выполялись?

Очень интересно... В принципе, для работы, я думаю, меня поддержит 90% всех читающих это, можно и не разделять необходимые и достаточные условия.

Можно не разделять, но это не правильно. Тут было приведено три определения необходимых и достаточных условий и везде они различались. Я останусь в меньшинстве.

Плюс к этому, источник разного понимания изначального вопроса кроется в "трудностях перевода". Есть несколько вопросов написанных по-английски, которые при переводе на русский будут звучать примерно как "Каковы необходимые и достаточные условия для проведения тестирования?".

Трудности перевода с русского на русский? Вроде определение необходимых и достаточных условий все знают, что такое тестирование тоже, откуда непонимание? Или я что-то не так понял в вашем посте?

По-русски, все вопросы звучат одинаково. А по английски - нет. И смысл у них меняется.

По моему Вы не совсем удачно перевели. При другом переводе и по-русски вопросы тоже будут разные.
Мне кажется Вы пытаетесь сказать, что на английском проще вести рассуждения? Лично мне проще на русском.

Драфт статьи выложил в своем блоге. Жду разгромных комментариев либо здесь, либо на странице блога.

Критика.

В данном и только данном посте я исхожу из определения тестирования данного Алексеем Булатом (он же Boltick). Напомню его:

Software Testing (тестирование ПО) является одной из техник контроля качества и включает в себя активности по планированию работ (Test Management), проектированию тестов (Test Design), выполнению тестирования (Test Execution) и анализу полученных результатов (Test Analysis).

И попробую применить полученные им в статье (http://alexeybulat.b...conditions.html) достаточне условия для проведения тестирования.
Эти условия были:

Достаточные условия:

• Наличие объекта тестирования, доступного для проведения испытаний
• Наличие исполнителя(ей) (в зависимости от вида деятельности на разных фазах им может быть как человек, так и машина или комбинация человек+машина)
• Наличие плана тестирования
• Наличие тест кейсов / тестов
• Наличие отчета, подтверждающего выполнение задач и достижение целей, по тестированию объекта

Начинаем. Условие (1) объект тестирования у меня есть (2) исполнитель предположим это я, ну и остальные достаточные условия тоже выполнены. Тогда согласно определению достаточных условий

Достаточными называются такие условия, при наличии (выполнении, соблюдении) которых утверждение А является истинным.

я могу провести тестирование, ну или оно само может пройти со мной в качестве исполнителя.

Начинаю по порядку. Надеюсь я правильно понял, что активности, которые входят в тестирование согласно определению, нужно проводить а том порядке в каком они идут?

Начинаем тогда с планирования. Но план тестирования у меня уже есть (условие 3) зачем мне второй? Что-то ничего не планируется при таком раскладе. Наверно надо пропустить эту активность и занятся другой.

Проектирование тестов - какой дурак будет заниматься проектированием тестов, если у нас тут целая куча тест кейсов (помните условие 4?). Я не буду, так что и это пропускаю.

Вот настал мой звездный час, наконец я могу что-то сделать. Выполнить тестирование, кнопки понажимать, мышкой потыкать. Работа кипит. Активность выполнения тестов проведена (выполнена), баги в багтрекере, разработчики в шоке.

Настало время анализировать полученные результаты и вероятно писать по этому делу отчет (анализ результатов проводится не ради анализа, правильно?). Но и тут поработать мне не дают отчет уже написан (достаточное условие 5). Более того роскошный отчет ведь он

подтверждает выполнение задач и достижение целей, по тестированию объекта

Все, работа сделана, тестирование проведено. Остался вопрос было ли это тестирование? Посмотрим на определение тестирования еще раз:

Software Testing (тестирование ПО) является одной из техник контроля качества и включает в себя активности по планированию работ (Test Management), проектированию тестов (Test Design), выполнению тестирования (Test Execution) и анализу полученных результатов (Test Analysis).

Проведенное тестирование явно не дотягивает до эталона. И планирование выкинули и проектирование и даже анализ результатов, но зато как быстро - раз и готово.

Так где ошибка? В определении или в достаточных условиях? А я не знаю , лишь догадываюсь.
Возможно ошибка связана с тем, что использованное определение тестирования получено из опроса 15 человек из которых:

более менее адекватное и правильное определение этих понятий имеют не более половины опрошенных

(источник здесь). Но это лишь догадка.

И снова здравствуйте... Долго не отвечал, т.к. пропустил ваш последний ответ с критикой и разгромным разоблачением... Спасибо. Потрудились вы на славу

Но всеже я опять не соглашусь, т.к. опять есть недопонимание. Опять вы потерялись во времени.
Вернусь к достаточным условиям:

Достаточные условия:

1. Наличие объекта тестирования, доступного для проведения испытаний
2. Наличие исполнителя(ей) (в зависимости от вида деятельности на разных фазах им может быть как человек, так и машина или комбинация человек+машина)
3. Наличие плана тестирования
4. Наличие тест кейсов / тестов
5. Наличие отчета, подтверждающего выполнение задач и достижение целей, по тестированию объекта

В своем разгромном разоблачении вы постоянно пытались сделать уже готовые вещи... хочу сделать планирование, а тест план уже есть, хочу по-проектировать, а уже тесты готовы, хочу наконец отчет написать, а он уже есть... Странно да? - Просто вы постоянно опаздывали, и видомо кто-то просто делал работу за вас

Но мы к этому вернемся через мгновение.

Давайте опять посмотрим на определение:

Software Testing (тестирование ПО) является одной из техник контроля качества и включает в себя активности по планированию работ (Test Management), проектированию тестов (Test Design), выполнению тестирования (Test Execution) и анализу полученных результатов (Test Analysis

Перечислены разные активности, так?
Результатом проведения которых является ряд артефактов, так?

Таким образом, перечисленные в достаточных условиях артефакты, говорят о том, что активности по их появлению на свет были проведены, и значит тестирование имело место быть.

Вот, еще раз спасибо

Таким образом, перечисленные в достаточных условиях артефакты, говорят о том, что активности по их появлению на свет были проведены, и значит тестирование имело место быть.

А должны говорить о том, при каких условиях тестирование можно провести.

Достаточными называются такие условия, при наличии (выполнении, соблюдении) которых утверждение А является истинным.