Сообщений в теме: 11

[Olga]

Я часто встречаю в иностранной литературе описания "идеальных" специалистов. Ну, например, MCP. А каков портрет идеального тестера? Должно ли у него быть высшее образование, если - да, то какое? Какие личные качества? Должен ли он иметь соответствующий сертификат? Это он или она? А может ли тестеру быть лет эдак 50?
В общем, интересно мне, коллеги, с кем бы Вы хотели вместе "на баги пойти" :)

[AlLucky]

А тут посмотрите:
Описание тестировщика (тестера)

[Olga]

Вообще-то мне были интересны некоторые неформальные требования к тестерам в Вашей команде.
Вот, например, в Вашем отделе есть люди старше 35 на рядовых позициях? А чем это обусловлено?

[Olga]

А за ссылку спасибо, обновленную версию сайта я еще не видела.

[Case]

К возрасту привязываться не стал бы - у меня сейчас в кругу общения есть несколько человек в возрасте за 60, так они по ритму жизни дадут мне бооольшую фору. Я к примеру на байдарках не спускался с водопадов ни разу :)
В моём отделе таких специалистов нет, скорее в силу специфики профессии - тестеры появились как клас не так давно, и только толкаются на рынке локтями, потихоньку выбивая себе ЗП уровня разработчиков.

Общая картинка идеального тестера?...
Если мне с этим человеком прийдётся работать в паре, то тут требования особые. Есть одна поговорка:
Если из двух работающих в паре один идиот, то интеллект другого рано или поздно здаётся.
Тут я очень аккуратно подхожу не только к знаниям человека - все мы разные, у всех есть более глубокие познания в определённых областях, но если человек мне по моторике не подходит (я спокойный и неторопливый, но вхожу в ритм, который не все могут держать), то мы с ним не сработаемся. И наооборот, если человек просто гонит меня, когда я ощущаю что теряю нить - мы тоже не сумеем работать вместе, мне нужно постоянно держать руки на руле :)

Если человек нужен в отдел - тут навыки преобладают над характером - встроить специалиста в команду задача её руководителя в первую очередь.
Из личных же качеств меня в первую очередь интересует именно моторика человека, его спопобность завестись, если нужно выплюнуть за 15 минут активности дневную норму внимания, но и умение просто остановиться и спокойно выпить кофе.
Требования канечно очень размытые, это познаётся за работой, но это мои требования, надеюсь личное мнение - это то о чём просил автор темы.

[Олешка]

ИМХО, если человек внимателен к деталям, это один характер, если способен к анализу и выводам - это другой характер. Оба будут ценным приобретением в команде тестировщиков, но работать должны с разными заданиями. Главное же требование, которое есть у нас - ответственность.

[Case]

Сформулируйте его более просто, если можно несколькими словами, а также если можно привести пример на котором описать как можно оценить отвественность человека. (особенно при приёме на работу - да я вредный :))

[Олешка]

Ну попробую ;) Если человек утверждает, что работа сделана, а на самом деле это не так - нам не подойдет. Как оценить - по уровню ответственности на предыдущей работе хотя бы. Если нет опыта работы вообще - дать испытательный срок и проверять его кусок самому, плюс собирать отзывы.

[chuk]

У нас есть еще один критерий - способность просто "пахать".
Чаще всего работа связана именно с этим "паханием" и интересных моментов типа разработки скриптов, стратегии тестирования, анализа и т.д. гораздо меньше, чем непосредственной работы по ассессмент спецификации.
Т.е. если человек способен в ограниченные сроки пройти спецификацию на тестирование (не халтуря при этом), то мы можем сказать, что если уж на рутинной работе может. то все остальное приложится.
Конечно, это не главный критерий, но один из основных - просто сделать свою работу не халтуря.
Если получается, то постепенно даем что-то более продвинутое.

Относительно ответственности - это тоже один из главных критериев.
Для нас он означает то, что если кому-то дан кусок работы, то он должен сделать ее так, чтобы его не надо было перепроверять.
При приеме на работу дается тестируемое приложение и спецификация на тестирование с четко описанными тесткейсами (их должно быть очень много) и очень мало времени. Человек проводит тестирование только по спецификации. А потом мы смотрим, что он выявил по прямым тесткейсам. Если же он нашел еще что-то покопавшись и отойдя от спецификации - это еще лучше. Баги, которые четко отслеживаются прямыми тесткейсами - должны быть найдены все.

[Case]

Как оценить ответсвенность при приёме?
Ведь никогда человек не бывает так идеален как при приёме на работу. При выполнении тестовоо задания претендент тоже вывернется, чтоб понравится. Это не показатель совсем.

[Олешка]

Как оценить ответсвенность при приёме?
Ведь никогда человек не бывает так идеален как при приёме на работу. При выполнении тестовоо задания претендент тоже вывернется, чтоб понравится. Это не показатель совсем.

Ага, кругом одни враги. :D А испытательный срок?

[Олешка]

Заглянула в того же Сэма Канера, нашла такой список:

Несколько характеристик хорошего тестировщика:

• Последовательность и нацеленность на качество
• Психология экспериментатора а не теоретика
• Образование - чем "больше", тем лучше, особенно университетское
• Некоторый опыт программирования
• Опыт работы со многими компьютерами и разнообразным программным обеспечением
• Знание комбинаторики
• Умение хорошо выражать свои мысли в письменной и устной форме
• Талант поиска ошибок
• Развитое абстрактное мышление
• Умение разрешать сложные и запутанные проблемы, находить выход и з тупиковых ситуаций
• Умение эффективно использовать время
• Способность к быстрому переключению
• Навыки планирования
• Наблюдательность, терпение, внимание к деталям
• Воображение и способность представить себя на месте другого человека
• Умение читать и писать спецификации