Сообщений в теме: 11

[Case]

Что было раньше: Процесс или инструменты?

С чего начинать внедрение изменений в работу компаний или подразделений по разработке информационных систем: с выбора инструмента или адаптации методологии?

Чем универсальнее система или инструмент и чем выше требования к её конфигурированию под потребности конкретного процесса, тем сложнее отталкиваться от Инструмента как от Решения, которое предлагает ответы в вопросах методологии.

Читать полностью: http://software-test...ss-or-tools.htm

[timur]

Интересная тема, надеюсь на то что, во-первых, возникнет конструктивное обсуждение этой проблемы, а во-вторых, нам удастся найти ее приемлемое решение.

Для начала у меня такой вопрос, пока что только по изложению в статье, в основной части статьи говориться (доказывается), что изменения в работе начинающиеся с инструментов ни к чему хорошему не приведут, в резюме же как вывод следует высказываение о том, что начинать надо с методологии. Последнее же, как мне кажется, так и осталось бездоказательным. Нам показали, что "инструменты первыми - это плохо", но никак не доказали, что методология первой - это хорошо, и что возможны только два пути решения, либо начать с инструментов, либо с методологиии, а потом искать инструменты для нее.

По моему мнению, к успеху может привести только комплексное расмотрение внедряемой методологии (процессов ...) и инструментов, помогающих ее реализовать, иначе внедрение методологии без оглядки на инструменты, может быть легко разбито "суровой" реальностью - отсутствием на рынке необходимых инструментов, либо их несостоятельностью.

[Case]

timur, спасибо за октлик.

Я обрисовал в статьей два наиболее часто встречаемых варианта. В принципе из двух вещей: методология и инструмент больше комбинаций чем две у меня не получается.

Я нигде не скаал что надо делать либо ТО либо ТО - я лишь прорисовываю вариант, почему идти от Инструмента неверно.

[samurai_]

Мой опыт работы в большой компании с уровнем процесса 5 по CMMI, показывает, что начинать надо с подбора персонала, ибо только он и он определяет качество продукта, затем соответсвующие окружение средства програмные и аппаратные и только затем процесс. Процесс как таковой не может гарантировать качество, он может лишь помочь отслеживать и контролировать качество. То есть процесс должен быть гибким и настраиваемым под людей и окружение.

Ставить во главу угла процесс может быть правильно с позиций теории,
но практически приносит только вред. Полное отсутвие процесс также плохо как и его излишнее присутсвие. Оптимальный уровень примерно уровень 3 по CMM. С ростом уровня процесса растут затраты на его обслуживание и соответвенно стоимость и время создания конечного продукта при незначительном росте качества.

[Case]

Я не рассматриваю внедрение изменений в рамках "люди-культура-процессы-менеджмент-инстурменты" - слишком объёмная была бы статья. Я рассмтариваю то, о чём говорится в названии.

Странно как-то вы исходя из опыта работы в Люксофте (в Росии вроде никто больше не имеет СММ5) делаете такие выводы.

Качество продукта определяется качеством процесса, качество процесса уровнем культуры компании. Инструменты как раз являются тем, что обслуживает процесс, а не процесс надо подгонять под инструментальные возможности. Я готов отстаивать эти позиции.

Мой опыт работы в большой компании с уровнем процесса 5 по CMMI, показывает, что начинать надо с подбора персонала, ибо только он и он определяет качество продукта, затем соответсвующие окружение средства програмные и аппаратные и только затем процесс.

Странно слышать. Примеры реальных проектов говорят обратное: даже имея 10 ОТЛИЧНЫХ разработчиков вы не создадите ничего в срок и в рамках бюджета именно в силу отсуствия организации. "Команда звёзд" всегда проигрывает "Команде-звезде" - это как бы уже несколько лет постулируется, наверное, всеми методологиями.

Кстати, у меня статья как раз посвящена примерам почему нельзя идти в постановке процессов от Инструмента. Попробуйте аргументированно опровергнуть мои примеры и выводы? А то как-то нечестно получается, я сидел, писал, доказывал, а вы просто говорите "фигня, всё наборот" А примеры, доказательства?

[timur]

Возможно я неправильно понял аннотацию статьи:

С чего начинать внедрение изменений в работу компаний или подразделений по разработке информационных систем: с выбора инструмента или адаптации методологии?

именно ее я воспринял как предложение выбрать либо одно, либо другое.

Одновременно с этим хочу еще раз обратить внимание на резюме:

Внедрение изменений в процессы разработки ПО, работу с требованиями, внесения изменений, конструирование или тестирование, должно начинаться с фундамента — с правил и принципов работы, которые определяются методологией процесса.

Где явно сказано, что надо начинать с методологии, а не "почему идти от Инструмента неверно", поэтому первое все еще остается бездоказательным.

Из двух вариантов, если мы не говорим, что возможно либо одно, либо другое, можно еще выбрать ни один из вариантов, т.е. говоря, что изменениями процесса или инструментов нельзя добиться изменений в работе (примерно, то о чем говорит самурай), либо оба (что мне и кажется правильным), т.е. только одновременным изменением процесса и инструменов, можно добиться желаемых результатов.

[Clauster]

(в Росии вроде никто больше не имеет СММ5)

Моторола?

[barancev]

(в Росии вроде никто больше не имеет СММ5)

Люксофт знаменит тем, что первым в мире прошел сертификацию на пятый уровень CMMI и CMM одновременно, и первым в Европе получил сертификат CMMI Level 5.

Под Моторолой Clauster имел в виду, вероятно, компанию GSG-Russia, сертифицированную на соответствие CMM Level 5 в 2001 году.

Однако, считается, что первой российской компанией, которая прошла сертификацию на соответствие CMM Level 5, является компания "Тэлма" -- http://www.telma.ru/rus/index.php, сертифицированная в 2003 году. Моторола как бы не совсем российская компания.

[Clauster]

(в Росии вроде никто больше не имеет СММ5)

Люксофт знаменит тем, что первым в мире прошел сертификацию на пятый уровень CMMI и CMM одновременно, и первым в Европе получил сертификат CMMI Level 5.

Под Моторолой Clauster имел в виду, вероятно, компанию GSG-Russia, сертифицированную на соответствие CMM Level 5 в 2001 году.

Однако, считается, что первой российской компанией, которая прошла сертификацию на соответствие CMM Level 5, является компания "Тэлма" -- http://www.telma.ru/rus/index.php, сертифицированная в 2003 году. Моторола как бы не совсем российская компания.

Я имел ввиду это http://www.motorola....ftwaresolutions
Но я слышал, что они сертифицировались"не по-настоящему", типа просто перевели документацию на русский, да и модель у них всё-таки CMM

[Case]

Возможно я неправильно понял аннотацию статьи:

С чего начинать внедрение изменений в работу компаний или подразделений по разработке информационных систем: с выбора инструмента или адаптации методологии?

именно ее я воспринял как предложение выбрать либо одно, либо другое.

Конечно, я имел в виду с чего начинать и вовсе не говорю, что инструмент не нужен.

[timur]

Возможно я неправильно понял аннотацию статьи:

С чего начинать внедрение изменений в работу компаний или подразделений по разработке информационных систем: с выбора инструмента или адаптации методологии?

именно ее я воспринял как предложение выбрать либо одно, либо другое.

Конечно, я имел в виду с чего начинать и вовсе не говорю, что инструмент не нужен.

Естественно, я так же говорю только о начале изменений. Все мои возражения остаются в силе.

[Case]

Ну тогда и мои доводы тоже :) Начинать надо с процессов.