Аудит у Прокруста
#1
Отправлено 15 октября 2006 - 18:57
Автор: Юрий Горюнов
Библиотека / Управление проектами
Имея собственный опыт в разработке программного обеспечения, Избранный имеет и собственные представления как это должно производиться. Информация почерпнута как правило из собственного опыта или из книжек, в которых рассказывается, как должен работать шарообразный проект в вакууме. Понятия и определения могут существенно отличаться как от общепринятых, так и изменивших свое значение в рамках проекта.
Редактор портала www.it4business.ru
#2
Отправлено 16 октября 2006 - 07:13
Может дело в том, что требуют от такого избранного?
Насколько я понял в вашей ситуации ему предлагают разделить ответственность за чуждый ему проект, который находится в не лучшем состоянии.
При этом у этого человека нет никакой власти над проектом, а значит ему крайне опасно пологаться на членов проектной команды.
А занчит он просто выполняет заказ руководства на "доказать всем что они плохо работают, а не планы изначально нереальные".
#3
Отправлено 16 октября 2006 - 11:23
Вы ведь не забыли основную цель прихода аудитора? Найти как можно больше проблем, за как можно короткое время
А может цель другая? Причем и у руководства и у аудитора. И их цели тоже не совпадают между собой? Впрочем, это риторика.
А действительность в статье описана весьма красочно. Спасибо.
--
Сергей Мартыненко
Блог 255 ступеней (байки для оруженосца)
facebook (Дети диаграммы Ганта)
ВебПосиделки клуба имени Френсиса Бэкона
#4
Отправлено 16 октября 2006 - 13:15
Об этом речи как раз не идет. Избранный не имеет никаких полномочий, и как следствие не может нести никакой ответственности. И при чем тут опасность, если нет ответственности?IMHO
Может дело в том, что требуют от такого избранного?
Насколько я понял в вашей ситуации ему предлагают разделить ответственность за чуждый ему проект, который находится в не лучшем состоянии.
При этом у этого человека нет никакой власти над проектом, а значит ему крайне опасно пологаться на членов проектной команды.
А занчит он просто выполняет заказ руководства на "доказать всем что они плохо работают, а не планы изначально нереальные".
Я вроде об этом и писал цели разные.
#5
Отправлено 16 октября 2006 - 13:17
Вполне вероятно.Вы ведь не забыли основную цель прихода аудитора? Найти как можно больше проблем, за как можно короткое время
А может цель другая? Причем и у руководства и у аудитора. И их цели тоже не совпадают между собой? Впрочем, это риторика.
А действительность в статье описана весьма красочно. Спасибо.
#6
Отправлено 16 октября 2006 - 14:25
Значт не совсем правильно понял этот абзац.Об этом речи как раз не идет. Избранный не имеет никаких полномочий, и как следствие не может нести никакой ответственности. И при чем тут опасность, если нет ответственности?
Получается список он составит, а контролировать его выполнение не будет.Вместо поднятия почтового архива принимается соломоново решение — найти кого-нибудь, кто придя в проект и вникнув в суть проблем принесет их в красиво оформленном списке, а заодно подготовит список решений.
Тогда просто не очень понятно в чем смысл такого внутреннего избранного....
Обычно на такую роль приглашают внешних консультантов у которых времени как раз достаточно.
#7
Отправлено 16 октября 2006 - 15:07
С советом в финале, впрочем, не согласен. Как бы ни был такой "Избранный" умен, скромен и хил физически, все равно не сделать из него хорошего аудитора, который отнесется к вашим проблемам и нюансам с пиитетом и вниманием.
1. Это должен быть dedicated person или несколько, если проектов много. Опционально, но желательно, в штате.
2. "Ложе" должно быть на бумаге, а не в голове. Кстати, автор точно знает, какой формы ложе в голове у Избранного? Guriy, Вы телепат? ;)
3. Отчет должен сначала проходить через менеджера аудируемого подразделения, поскольку, совершенно наверняка, сторонний человек, даже если он очень грамотный аудитор, упустит что-то из специфики. Такой отчет (не прошедший уточнений) может оказаться бесполезен в итоге, и далее менеджеры с очень дорогим временем просто потеряют его впустую.
4. Отчет должен обсуждаться/докладываться при наличии:
а) Менеджера аудируемого подразделения
б) Подчиненных ему менеджеров/тим-лидеров
в) Менеджеров разделяемых подразделений, принимающих участие в проектах, ведущихся в аудируемом
г) Высшего руководства
д) Аудитора
5. По каждому пункту на докладе должна быть обратная связь от тех, к кому он относится, согласны они или нет, и если нет - то почему.
6. Любые изменения в подразделении должны делаться только с полного согласия менеджера отдела, ибо плохо работающий отдел априори лучше вообще не работающего.
Если это не так - то смысл всё это затевать пренебрежительно мал.
Поэтому то, что Вы пишете "Вместо заключения" я бы опустил, поскольку в вашем случае это вообще не минус аудитора (несчастного, к которому Вы там взываете в конце). Это минус подхода к внутреннему аудиту в компании вообще, и взывать надо к вашему рукиводству.
#8
Отправлено 16 октября 2006 - 15:41
Трогательно, душещипательно.
[skip]
Если это не так - то смысл всё это затевать пренебрежительно мал.
Поэтому то, что Вы пишете "Вместо заключения" я бы опустил, поскольку в вашем случае это вообще не минус аудитора (несчастного, к которому Вы там взываете в конце). Это минус подхода к внутреннему аудиту в компании вообще, и взывать надо к вашему рукиводству.
Замечательный отзыв, спасибо.
Позволю себе прокоментировать.
К сожалению (а может и к счастью, кто знает? ;) ) я не телепат. И ложе которое я нарисовал не более, чем ассоциация ;) рожденная моим воспаленным воображением после прочтения протоколов аудита, часть из которых мне попала вообще окольными путями :( Не говоря уже о том, что-бы представлять этот протокол в моем присутствии.
Ну а заключение - мало-ли. Возможно кому-нибудь из читавших эту статью прийдется стать аудитором поневоле. Именно для них я и писал этот самый последний абзац. Возможно это как-то повлияет на сам процесс аудита, и кому-то будет немного легче. В остальном с Вашими замечаниями согласен, если не целиком и полностью, то в достаточной, для приятия, мере ;)
#10
Отправлено 16 октября 2006 - 21:43
Если это не так - то смысл всё это затевать пренебрежительно мал.
Поэтому то, что Вы пишете "Вместо заключения" я бы опустил, поскольку в вашем случае это вообще не минус аудитора (несчастного, к которому Вы там взываете в конце). Это минус подхода к внутреннему аудиту в компании вообще, и взывать надо к вашему рукиводству.
Разрешите не согласиться. Я не думаю, что "Избранному" ставилась задача, пренебрегая всеми правилами аудита найти виновных и наказать кого попало. К тому же в статье четко написано: "Вместо поднятия почтового архива принимается соломоново решение — найти кого-нибудь, кто придя в проект и вникнув в суть проблем принесет их в красиво оформленном списке, а заодно подготовит список решений."
Итак, на мой взгляд, проблема все-таки в "Избранном", в первую очередь. Мне кажется, что если бы он принес руководству пару пунктов, с недостаточным временем и нехваткой ресурсов для решения поставленной задачи (а в идеале и письма в которых обосновано просили и то и другое у самого же руководства), тогда и руководство могло бы изменить свое отношение к "тем аудитам", результаты которых они ожидают увидеть. Хотя реальность сурова и скорее всего такого Избранного просто не просили бы впредь проводить аудиты.
Консультант по процессам тестирования
#11
Отправлено 19 октября 2006 - 07:50
Сам Прокруст личность конечно феноменальная, честно говоря приятно удивле образованностью наших коллег.
Про шарообразный проект в вакууме сильно, но смело (глупо).
Слова о не академичности проекта, и не применимости к нему общих принципов как правило выдает в собеседнике не знание этих принципов, не способность к пониманию, структурированию их, и желание плыть по течению. «Академические» принципы не являются единственным правильным решением, а являются наиболее прогнозируемо устойчивым скелетом для построения проектного механизма.
Аудит должен опираться на наглядное представление процессов в проекте, и аудитору их нужно предоставить. Вижн проекта, блок-схема проекта, график реализации проекта, схема личностных коммуникаций, вот не полный список документов в одну страницу которые нужно не полениться написать, чем схематичнее и нагляднее они будут тем быстрее он закончит работу. Все мы были маленькими и «читали» комиксы, и сейчас должны заметить как быстро усваивается рисованный материал. Я сомневаюсь, что здесь есть пилоты, но могу сказать, что советский учебник по летному делу на жаргоне зовется «Мурзилка» и является почти 3-х томным комиксом. Как раз и соображения легкости восприятия.
Опять же реальные намерения «аудитора» можно определить по поведению. Если он прост прислать для изучения много документов разом, то скорее всего он изображает работу, а вердикт давно готов дело за подробностями. Но и такого можно обскакать.
Вообще именно тяжелый аудит представить по следующей схеме
1.Получение общего представления.
2.Общение с руководством проекта.
3.получение доступа к документации.
4.Собеседования от руководства до уборщицы.
5.Изучение документов
6.Собеседование с руководством.
7-8. мыслительный процесс и написание отчета.
А вообще аудит средство стимуляции и нормализации процессов, пока гром не грянет мужик не перекрестится вот боги и бьют в литавры чтоб не расслаблялись.
#12
Отправлено 25 октября 2006 - 09:39
Вы говорите о том что должно быть, а Guriy расказывает о том что есть. Вы говорите о шароообразной фирме в вакууме, а Guriy рассказывает о том, чему он был свидетелем. Почему то я ему верю больше.
Как правило, аудитор заинтересован в том чтобы "искать ключ, там где светло".
Я тоже читал сухую теорию. В подавляющем большинстве российских фирм не пройдет. И причины самые разнообразные. Но в теории все верно.Вообще именно тяжелый аудит представить по следующей схеме
1.Получение общего представления.
2.Общение с руководством проекта.
3.получение доступа к документации.
4.Собеседования от руководства до уборщицы.
5.Изучение документов
6.Собеседование с руководством.
7-8. мыслительный процесс и написание отчета.
PS. Почитайте "Принцип Дилберта"
--
Сергей Мартыненко
Блог 255 ступеней (байки для оруженосца)
facebook (Дети диаграммы Ганта)
ВебПосиделки клуба имени Френсиса Бэкона
#13
Отправлено 26 октября 2006 - 09:05
Я тоже читал сухую теорию. В подавляющем большинстве российских фирм не пройдет. И причины самые разнообразные. Но в теории все верно.
PS. Почитайте "Принцип Дилберта"
Ну так вот, теории и обще принятые методы, очень важная ступень чтоб от них отталкиваться в построении собственных методов и технологий.
И мне почему-то кажется что ты не очень внимательно следил за моей мыслью, или я ее не точно выразил.
Четкое документирование процессов, и внятный документооборот, своего рода панацея от заслуженных упреков. Люди должны видеть, что есть собственный метод (если он конечно есть, а не очередная маскировка собственного безделья). Нужно уметь принимать во внимание критику и использовать ее для улучшения своих методов. Критика вообще вещь очень полезная. Не надо принимать "Аудит" как 100% зло, это не так.
А от не заслуженной критики не что не спасет, если человек хочет до е....ться (прости меня народ) он обязательно это сделает, найдет к чему придраться.
#14
Отправлено 26 октября 2006 - 09:23
Не согласен. Да, представители различных методологий, стандартов и моделей много лет убеждали нас, что это панацея. А когда спрашиваешь этих специалистов об "итальянской забастовке", у них почему то возникает амнезия.Четкое документирование процессов, и внятный документооборот, своего рода панацея от заслуженных упреков.
В жизни все по другому.
--
Сергей Мартыненко
Блог 255 ступеней (байки для оруженосца)
facebook (Дети диаграммы Ганта)
ВебПосиделки клуба имени Френсиса Бэкона
#15
Отправлено 26 октября 2006 - 10:43
И открою тебе тайну: Когда ты точно знаеш что ты и как делаеш, ты можеш это записать. Верно и обратное если ты смог это записать то ты представляеш себе как это работает.Да, представители различных методологий, стандартов и моделей много лет убеждали нас, что это панацея.
Слышал недавно забавную фразу - "либо ты работаеш хорошо, либо по инструкции". - и сказанно это было в таком контексте, что человеку разрешали работать как он хочет когда он хочет, только при условии превышения результата по экспертной оценке.
Мне кажется что ты или вы, смотриш с точки зрения небольшого коллектива менее 5-ти человек. Так вот 5 человек кретическая масса для связи каждыйс каждым. Все очень просто: Скорость реагирования системмы пропроциональна числу подсистем, скоторыми последовательно согласуется решение и которые могут принять участие в его реализации. Функциональная зависимость скорости реагирования от числа подсистем может быть самая разнообразная в зависимости от решаемых системой задач, сложности структуры, процедуры принятия решения и т.д.
И того при наличии базы знаний (докуметов) скорость принятия решения ровна вопрос+база знаний+ответ=3
А при ее отсутствии вопрос*(каждый с каждым+ двойное прохождение при выходе из структурных тупиков и ответвлений) и время ответа стремиться к бесконечности.
Если хочеш почитать про информационные модели есть забавная книга "Информационная война. Проблеммы и модели. Экзистанциальная математика" Г-на. С.П.Растаргуева.
Я думаю, что расматривать небольшие организации, меньше 5-ти человек в котексте данной статьи не имеет смысла, потому, что их никто ни когда не проверяет, внешний аудит им не грозит, не откуда их проверять.
#16
Отправлено 26 октября 2006 - 10:53
Ни одного раза она не добилась тех целей под лозунгами которой проходила, ее истинная цель показать, что профсоюз и народ едины в желании бороться за некоторый идеал.
Из Словаря: Итальянская забастовка - забастовка, при которой работники отказываются покинуть рабочие места и продолжают работу, даже несмотря на указание руководства предприятия прекратить работу.
И как мы видим к документообороту она не имеет ни какого отношения.
#17
Отправлено 01 ноября 2006 - 08:35
А про «итальянскую забастовку», очень хочется спросить откуда ты это слово узнал?
Из Словаря: Итальянская забастовка - забастовка, при которой работники отказываются покинуть рабочие места и продолжают работу, даже несмотря на указание руководства предприятия прекратить работу.
И как мы видим к документообороту она не имеет ни какого отношения.
Моя ошибка, не указал источник, получилось разночтение (итальянцы очень изобретательны в методах борьбы, и очень многие нововведения в забастовках под маркой "итальянская" пошли именно от них).
И как мы видим к документообороту она имеет самое непосредственное отношение.Итальянская железнодорожная забастовка, ... Состоит в том, что служащие и рабочие начинают пунктуально и методически выполнять все мелочные предписания железнодорожных правил, что приводит к сильному запаздыванию всех поездов и расстройству всего железнодорожн. движения. Летом 1905 с особой силой распространилась в Италии.
Ну что ж, возьмем, к примеру, завод "Строммашина". Так получилось, что я очень хорошо знаю их работу. Да, работников там немного. Одна - две тысячи. Не слишком мало?Мне кажется что ты или вы, смотриш с точки зрения небольшого коллектива менее 5-ти человек.
...
Я думаю, что расматривать небольшие организации, меньше 5-ти человек в котексте данной статьи не имеет смысла, потому, что их никто ни когда не проверяет, внешний аудит им не грозит, не откуда их проверять.
Так вот выполнение инструкций, ну хотя бы ТБ, мгновенно приведет к полному параличу.
То же самое можно сказать про большинство IT фирм. Строгое выполнение инструкций приводит к параличу работы.
Вот, недавно услышал следующую историю от человека, занимавшего позицию ведущего программиста.
Для того, чтобы работать ребятам нужно было нарушать инструкцию. А если нужно было саботировать, то инструкцию нужно было выполнять.На меня сыпались запросы другого отдела (по работе с клиентами или продаж - для истории неважно). Если я видел, что проект нормальный, то согласование проходило очень быстро, благо с проджект менеджером мы сидели рядом. Если же возникали сомнения в адекватности заявки, то начинали действовать по инструкции:
- Клиент ведущему. Мне надо фичу.
- Ведущий. Это надо согласовать с ПМ.
День прошел
- Клиент ПМ-у. Мне надо фичу.
- ПМ. Ну надо, чтобы ведущий дал оценку трудозатрат.
Еще день прошел.
Потом нужно согласовать с остальными, вставить в план, сделать запрос на ресурсы. И такой пинг понг может продолжаться неделями.
Пример взят из истории маленькой (человек 300) дочки ведущей международной компании, работающей в сфере IT.
На практике растягивают до двенадцати. Больше - очень редко. XP устанавливает максимум в 10 человек. Наиболее эффективно 5-9.Так вот 5 человек кретическая масса для связи каждый с каждым.
Но в целом согласен.
Не согласен. По многим причинам. Но это уже выходит за рамки обсуждения статьи. Если хотите, выделим в отдельную тему.Все очень просто: Скорость реагирования системмы пропроциональна числу подсистем, скоторыми последовательно согласуется решение и которые могут принять участие в его реализации. Функциональная зависимость скорости реагирования от числа подсистем может быть самая разнообразная в зависимости от решаемых системой задач, сложности структуры, процедуры принятия решения и т.д.
И того при наличии базы знаний (докуметов) скорость принятия решения ровна вопрос+база знаний+ответ=3
А при ее отсутствии вопрос*(каждый с каждым+ двойное прохождение при выходе из структурных тупиков и ответвлений) и время ответа стремиться к бесконечности.
Внесу в список чтения.Если хочеш почитать про информационные модели есть забавная книга "Информационная война. Проблеммы и модели. Экзистанциальная математика" Г-на. С.П.Растаргуева.
--
Сергей Мартыненко
Блог 255 ступеней (байки для оруженосца)
facebook (Дети диаграммы Ганта)
ВебПосиделки клуба имени Френсиса Бэкона
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных