Rational Robot или WinRunner
#1
Отправлено 26 мая 2006 - 09:20
Появилась необходимость (или возможность) автоматизировать процесс тестирования.
Наша компания производит CAD-системы, тестирование функциональное. Пишутся на C++ с помощью технологий ObjectArx и COM.
Тесты для автоматизации уже есть.
Выбрать можно 1 из 2 продуктов: Rational Robot или WinRunner.
Критерии: возможность обучения в России,
простота использования,
возможность полноценно использовать один или несколько продуктов линейки, без покупки / использования всей линейки,
цена, хотя это наименее значимый фактор, если результат принесет реальную пользу.
Хотелось бы услышать не только абстрактные советы, но и некие реальные сравнения, опыт использования, рекомендации.
#2
Отправлено 26 мая 2006 - 12:13
Т.к. чей-то успешный опыт еще не гарантирует, что тул подойдет для вашей системы.
Это решается с продавцами.возможность полноценно использовать один или несколько продуктов линейки, без покупки / использования всей линейки,
#3
Отправлено 26 мая 2006 - 18:17
И Robot и WinRunner будут работать сами по себе. Вам, конечно, попытаются втюрить "test management tools", но вы не обязаны их пркупать, если они вам не нужны.возможность полноценно использовать один или несколько продуктов линейки, без покупки / использования всей линейки...
Я сомневаюсь, чтобы у кого-либо был опыт использования Robot и WinRunner с вашим приложением. Это вы должны сами проверять.Хотелось бы услышать не только абстрактные советы, но и некие реальные сравнения, опыт использования, рекомендации.
#4
Отправлено 29 мая 2006 - 02:57
И то, и другое приложение можно применять, вот поэтому-то и нужны некие объективные "за" и "против".
#5
Отправлено 29 мая 2006 - 04:03
Если речь идет о тестировании только приложений, написанных на Microsoft VC++, то в этом контексте и WR и Robot вполне сопоставимы и каких-то серьезных преимуществ одного инструмента перед другим вы не найдете. Коренное отличие WR от Robot'а только в одном - WR использует концепцию GUI Map, а Robot нет. С моей точки зрения, использование GUI Map (или любого другого централизованного репозитория GUI объектов) это бесспорное преимущество. Недаром в новом поколении инструментов от Rational - Rational Functional Tester - этот недостаток устранен.Мне лично нравится больше WinRunner, однако работники центрального офиса собираются внедрять Robot.
И то, и другое приложение можно применять, вот поэтому-то и нужны некие объективные "за" и "против".
Хотя если в центральном офисе втемяшили себе в голову что-то одно, то, как правило, разубедить их бывает невероятно сложно А вообще непонятно почему из инструментов Mercury вы смотрите именно на WR. QTP также без проблем умеет работать с VC++ приложениями и, к тому же, он более современен и в отличие от WR активно развивается.
#6
Отправлено 29 мая 2006 - 05:24
#7
Отправлено 29 мая 2006 - 19:20
Что за глупость! Robot хоть и устаревший, но до сих пор поддерживаемый инструмент. A Functional Tester в данном случае и рядом не валялся, потому что он умеет работать только с "Java, Web and Visual Studio .NET WinForm-based applications".А почему Robot, а не Functional Tester ? Это устаревший и не поддерживаемый инструмент!
#8 Гость_Mia_*
Отправлено 30 мая 2006 - 06:28
приложение написано на Delphi
система складской логистики
Все функции системы условно можно разделить на следующие категории (функциональные модули):
• Работа с каталогом
• Приход товара
• Расход товара
• Работа с клиентами
• Настройка системы
Необходимо автоматизировать тестирование многопользовательского использования системы и функциональное тестирование
какими инструментами лучше воспользоваться?
#9
Отправлено 30 мая 2006 - 10:11
Что за глупость! Robot хоть и устаревший, но до сих пор поддерживаемый инструмент. A Functional Tester в данном случае и рядом не валялся, потому что он умеет работать только с "Java, Web and Visual Studio .NET WinForm-based applications".А почему Robot, а не Functional Tester ? Это устаревший и не поддерживаемый инструмент!
Хм...
Изначально, среди претендентов на покупку мы рассматривали Rational Robot и Mercury QTP.
Но, в связи с тем, что Робот продукт устаревший, и неизвестно сколько он еще будет поддерживаться, (его даже убрали с триальных даунлоадоф) решили выбирать между Rational Functional Tester и QTP.
Я не работал ни с роботом ни с фанкшинал тестером, но у меня сложилось впечатление (после чтения ряда докоф) что фанкшинал тестер намного лучче робота. Ведь там для кодирования тестов можна на выбор использовать два мощных, полноценных языка (яву или вижуал бейсик), в отличии от робота, в котором используется свой язык, введен GUI map (говорят, правда, что до КТПшного ему еще далеко) ну и etc.
Я, собственно, уже почти решил, что покупать следует фанкшинал тестер.
Но один вопрос меня смущает - промежуток между выходами новых версий продуктов. У меркури с этим как-то получше будет - вон и 9-тый ктп уже появился.
Кстати, кто-нибудь знает когда последняя версия фанкшионал тестера (6.1?) была зарелижена?
#10
Отправлено 31 мая 2006 - 00:09
Для функционального тестирования берете и пробуете любой инструмент, имеющий поддержку для используемой у вас версии Delphi. Для тестирования "многопользовательского использования системы" (я так понимаю, что речь идет о нагрузочном тестировании) важен не тул, на котором GUI нарисован, а протокол общения клиента и сервера. Как только выясняете что это за протокол - ищете и пробуете инструменты нагрузочного тестирования, которые умеют работать с этим протоколом.приложение написано на Delphi<...>
Необходимо автоматизировать тестирование многопользовательского использования системы и функциональное тестирование
какими инструментами лучше воспользоваться?
#11
Отправлено 31 мая 2006 - 09:54
Чем отличается WinRunner от XRunner?
Еще складывается впечатление, что разница между WR и QTP мала, только WR устарел.
Какова ориентировочная цена на продукты:
WinRunner
QuickTestPro
TestDirector (хотя это уже не из инструментов автоматизированного тестирования, а скорее менеджмент).
Обратилась в компанию Ланит, но как-то пока не ответили, поэтому и спрашиваю на форуме.
#12
Отправлено 31 мая 2006 - 15:28
Тем, что "рок-н-ролл мертв, а я еще нет". ХRunner уже мертв (больше не выпускается и не поддерживается), а WR еще жив. Кроме того, XRunner был рассчитан на работу только с UNIX-подобными системами, а WR - только с Windows.Чем отличается WinRunner от XRunner?
Ну если совершенно иной IDE, язык программирования и поддержка новых сред и технологий это мало, то тогда действительно большой разницы между WR и QTP нет.Еще складывается впечатление, что разница между WR и QTP мала, только WR устарел.
Это вопрос к дистрибьюторам. Ибо ответ зависит от слишком большого числа разнообразных факторов.Какова ориентировочная цена на продукты:
WinRunner
QuickTestPro
TestDirector
A они вам ничего и не ответят. Не по адресу обратились. ЛАНИТ больше не имеет никакого отношения к Mercury.Обратилась в компанию Ланит, но как-то пока не ответили, поэтому и спрашиваю на форуме.
#13
Отправлено 14 июня 2006 - 15:11
Выбрать можно 1 из 2 продуктов: Rational Robot или WinRunner.
а почему рассматривается 1 из 2, а не из 3 или 4, например?
- Существуют достойные технологии AutomatedQA (это к вопросу о Delphi, так как они сами делались на Delphi, насколькок я в курсе)
- Есть SilkTest (может рассматриваться как standalone-решение, может быть частью "солюшена", теперь уже от Borland).
С уважением,
Сергей
#14
Отправлено 15 июня 2006 - 03:26
Кстати повторюсь, что приложение написано на С++, не на Delphi.
Посмотрела триальную версию WinRunner. Видимо, этот инструмент тоже не подойдет - свойства многих наших объектов он не видит. Возможно, что просто я действую "в лоб", а возможно, что свойства этих объектов уж очень глубоко лежат...
Так что видимо буду смотреть и упомянутый здесь SilkTest.
#15
Отправлено 20 июня 2006 - 19:24
Майк.
#16
Отправлено 21 июня 2006 - 10:28
Выбрать можно 1 из 2 продуктов: Rational Robot или WinRunner.
А почему бы для начала не попробовать бесплатные утилиты?
#17
Отправлено 21 июня 2006 - 10:41
Несколько я посмотрела - как правило, много ошибок.
#18
Отправлено 21 июня 2006 - 11:02
Например?
Несколько я посмотрела - как правило, много ошибок.
попробуйте Stupid Repeater. Ошибок в ней (программе) нет. Работает все просто, и незамысловато но вдруг Вам подойдет?
еще вот KeyRunner
VBScript, Windows Scripting Host (WSH) и немного умения могут много, ИМХО.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных